Связанные с уровнем их тревожности

Предыдущий жизненный опыт ребенка, накопленный им до поступления в школу, может помочь ему включиться в но­вые социальные отношения, совместную деятельность, адап­тироваться к изменившимся условиям. Однако нехватка по­добного опыта или неспособность владеть собой могут при­вести к негативным последствиям, что существенно для эмоционально-личностного опыта ребенка. Отрицательный эмоциональный опыт может породить высокую тревожность детей [2].

Хотя многие авторы рассматривают возможность кор­рекции уровня тревожности у детей различными методами [6, 9, 15] и упоминают о возможности использования метода недирективной игровой терапии для коррекции тревожнос­ти [7, 10], эффективность данного метода в нашей стране не нашла экспериментального подтверждения. Именно поэтому задачей нашего исследования стало экспериментальное под­тверждение эффективности коррекции детской тревожности с помощью различных методов игровой терапии. В нашем эксперименте приняли участие 1267 детей дошкольных уч­реждений г. Чебоксары.

До проведения коррекционной работы у всех детей, участ­вующих в эксперименте, был определен уровень тревожности с помощью диагностической методики Р. Тэммпла, В. Амена, М. Дорки «Выбери нужное лицо» (см. Приложение). Эта ме­тодика позволяет определить тревожность по отношению к ряду типичных для ребенка жизненных ситуаций взаимодействия с другими людьми, где соответствующее свойство лич­ности проявляется в наибольшей степени. Указанная мето­дика предназначена для диагностики детей в возрасте от 4 до 7 лет. Психодиагностический материал включает в себя се­рию рисунков, каждый из которых представляет некоторую типичную для дошкольника жизненную ситуацию (всего 14 ситуаций). Каждый из описанных рисунков выполнен в двух вариантах — для мальчиков и для девочек. В процессе те­стирования происходит идентификация ребенком себя с картинкой мальчика или девочки в зависимости от пола ис­пытуемого.

Двусмысленность рисунков в методике имеет «проектив­ную» нагрузку. То, какой смысл придает ребенок именно этим рисункам, указывает на типичное для него эмоцио­нальное состояние в подобных жизненных ситуациях. Тест проводится индивидуально с каждым ребенком, результаты заносятся в протокол. На основе полученных данных прово­дится количественный анализ и по формуле вычисляется индекс тревожности (ИТ) ребенка, который равен процент­ному отношению количества негативных выборов к их об­щему количеству. Наряду с количественным предусматрива­ется и качественный анализ тревожности. Анализируется каждый ответ ребенка, после чего делается вывод относи­тельно возможного характера эмоционального опыта ребен­ка в данной (или подобной) ситуации. Высокая информа­тивность методики, достоверность, а также сравнительно небольшие затраты времени на диагностику делают ее до­ступной для качественного и количественного анализа ре­зультатов. После обработки и интерпретации полученных с помощью этой методики данных нам удалось определить уровень тревожности каждого ребенка, участвующего в ис­следовании (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Количественное распределение дошкольников в соответствии с уровнем их тревожности

			Уровень тревожности
высокий	средний	низкий
Количество детей	%	Количество детей	%	Количество детей	%
М 245	Д 203	М 19	д	М 396	Д 423	М 31	Д 34	М 0	д	м	д

Примечание. М — мальчики; Д — девочки.

Как видно из табл. 3.1, ни один ребенок не набрал того ко­личества баллов, которое соответствует низкому уровню тре­вожности. Однако 448 испытуемых из 1267 (35%) имеют вы­сокий уровень тревожности. Такие дети во время тестирова­ния проявляли беспокойство, нервозность. Их интересовало, что записывает психолог, не узнают ли о результатах теста ро­дители или воспитатели, как отвечают другие дети и правиль­но ли отвечают они сами. У некоторых наблюдалась повы­шенная двигательная активность: они грызли ногти, качали ногой, наматывали волосы на палец, покусывали нижнюю гу­бу. У отдельных детей можно было заметить физиологические признаки повышенной тревожности, например у них учаща­лось дыхание, потели ладони, появлялись покраснения кож­ных покровов в области лица и/или шеи. Девять человек от­казались от тестирования и лишь после долгих уговоров, что это не страшно и не больно, согласились посмотреть на ход диагностики с другим ребенком из той же, что и они сами, группы дошкольного учреждения. Уже в ходе исследования встречались дети, которые активно или пассивно отказыва­лись от диагностики. Активный отказ выражался в словесной форме или демонстративном поведении (капризы, плач, уход). Пассивный отказ был связан с появлением повышен­ной отвлекаемости у детей, когда они начинали разговор на отвлеченную тему, просились в туалет, роняли из рук платок или с ноги обувь и начинали долго и упорно их поднимать с пола, при этом неловко улыбаясь и ойкая. В ходе диагности­ки высокотревожные дети нередко выбирали рисунок, на ко­тором было изображено грустное лицо. Отвечая на вопрос психолога «Почему?», они чаще всего говорили: «Потому что его ругают», «Потому что ее наказали», «Из-за того что мама любит сестру, а не ее», «Потому что его все бросили и он один», «Потому что он плохой».

По результатам исследования у 819 (65%) детей был выявлен средний уровень тревожности. Такие дети в процессе тестиро­вания либо вообще не проявляли признаков, свойственных вы­сокотревожным дошкольникам, либо проявляли некоторые из них в слабой степени.

Полученные данные говорят о том, что довольно большое количество детей имеют высокий уровень тревожности. То есть фактически у каждого третьего ребенка уровень тревожности превышает средний и, следовательно, ребенок нуждается в це­ленаправленной и планомерной психологической коррекции. В первой главе уже отмечалось, что высокий уровень тревож­ности отрицательно влияет на развитие ребенка и на результа­тивность его деятельности. Поэтому необходимость коррекции уровня тревожности не вызывает сомнений.

Во второй главе были описаны три метода игровой терапии: директивная, недирективная и смешанная. Проведение коррек­ции с использованием всех этих методов подтвердило их эффек­тивность. Об этом можно было судить по изменению поведения ребенка, прошедшего курс игровой терапии, и по снижению у него уровня тревожности. Однако то, насколько один метод иг­ровой терапии эффективнее других при коррекции уровня тре­вожности, до сих пор никем не изучалось. Поэтому мы решили определить, существует ли разница в показателях эффективнос­ти коррекции уровня тревожности при использовании разных методов игровой терапии.

Из числа испытуемых с высоким уровнем тревожности, ко­торые посещали выпускные группы дошкольных учреждений, у которых был выявлен высокий уровень тревожности, было отоб­рано 400 детей: 200 мальчиков и 200 девочек. Из них в контроль­ную группу вошло 100 детей (50 девочек и 50 мальчиков) и в экс­периментальную — 300 детей (150 девочек и 150 мальчиков).

Экспериментальная группа в свою очередь была разделена на три подгруппы. В первую подгруппу вошли дети, с которыми проводилась игровая терапия недирективного типа — 100 ис­пытуемых (50 мальчиков, 50 девочек). Во вторую подгруппу во­шли дети, в работе с которыми использовалась директивная иг­ровая терапия — 100 испытуемых (50 мальчиков, 50 девочек). В третью — дети, с которыми работали методом смешанной иг­ровой терапии — 100 испытуемых (50 мальчиков, 50 девочек).

При этом у всех детей первоначально был отмечен высокий уровень тревожности как в качественной характеристике, так и в количественной (60,64%; 60,78%; 60,57%; 60,57% соответствен­но), то есть до проведения коррекции у всех детей был фактиче­ски одинаково высокий уровень тревожности. Однако с каждым ребенком экспериментальной группы проводилась игровая тера­пия одного из трех типов, а дети контрольной группы участвова­ли в эксперименте только на диагностических этапах.