Социально-психологические аспекты психологического эксперимента

Тема 4. Эксперимент как специфическое общение и деятельность

Тема 5. Личность экспериментатора и особенности его исследовательской деятельности

С позиций деятельностного подхода эксперимент — это деятельность экспериментатора, который воздействует на испытуемого, изменяя условия его деятельности, чтобы выявить особенности психики обследуемого. Процедура эксперимента служит доказательством степени активности экспериментатора.

С социально-психологической точки зрения, экспериментатор выполняет роль руководителя, учителя, инициатора игры, испытуемый предстаёт в качестве подчинённого, исполнителя, ученика, ведомого, участника игры.

Особенности экспериментатора, ведущие к появлению артефактов

1) Мотивы экспериментатора

Если исследователь заинтересован в подтверждении (или опровержении) своей гипотезы, то он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добиваясь, чтобы испытуемый "работал под гипотезу", создавая привилегированные условия лишь для экспериментальной группы. Такое явление американский психолог Р. Розенталь назвал "эффектом Пигмалиона".

2) тип личности и состояние экспериментатора:

• биосоциальные качества (возраст, пол, раса, культурно-религиозная, этническая принадлежность и т.д.);

• психосоциальные качества (уровень тревожности, потребность в социальном одобрении, агрессивность, враждебность, авторитарность, интеллект, социальный статус, дружелюбие);

3) ситуационные переменные (знакомство с испытуемым, вербовке испытуемых, первой беседе, чтении инструкции "Эффект первого впечатления"- . настроение и др.).

Л. Бернер (1987) выделил следующие типы ошибок экспериментаторов при оценке результатов деятельности испытуемого:

1) занижение очень высоких результатов;

2) избегание крайних оценок;

3) завышение значимости одного задания из серии;

4) аналогичный случай, но эффект кратковременный, когда особое значение придаётся заданию, следующему после выделения существенной для экспериментатора личностной черты испытуемого;

5) аналогичный случай, но оценка опосредована концепцией о связи или противопоставлении тех или иных свойств личности;

6) ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально связанных с конкретным испытуемым.

Рекомендуемые методы контроля влияния экспериментатора:

1. Автоматизация исследования. Влияние экспериментатора сохраняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, между отдельными сериями и на «выходе».

2. Участие экспериментаторов, не знающих целей исследования «двойной слепой опыт». Экспериментаторы будут строить предположения о намерениях первого исследователя. Влияние этих предположений необходимо контролировать.

3. Участие нескольких экспериментаторов и использование плана, позволяющего элиминировать фактор влияния экспериментатора. Остается проблема критерия отбора экспериментаторов и предельного числа контрольных групп. Влияние экспериментатора полностью не устранимо, так как это противоречит сути психологического эксперимента, но может быть в той или иной мере учтено и проконтролировано.

Тема 4. Эксперимент как специфическое общение и деятельность

Социально-психологические аспекты психологического эксперимента

Психологический эксперимент определяет деятельность экспериментатора с испытуемыми, которую экспериментатор организует для изучения психики испытуемого. Процесс, регулирующий эту деятельность – общение.

Зайонц обнаружил, что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает их результативные показатели. Когда деятельность освоена или сводится к простому физическому усилию, то результат улучшается Эффект Зайонца.

После проведения дополнительных исследований были установлены такие зависимости влияния присутствия наблюдателя:

1. Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетентный, значимый для исполнителя и способный дать оценку. Чем более компетентен и значим наблюдатель, тем этот эффект существеннее.

2. Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые навыки и умения, интеллектуальные способности более подвержены воздействию (в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые перцептивные и сенсомоторные навыки легче проявляются, продуктивность их реализации в присутствии значимого наблюдателя повышается.

3. Соревнование и совместная деятельность усиливает эффект (как положительную, так и отрицательную тенденцию).

4. Увеличение количества наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и отрицательную тенденцию).

5. «Тревожные» испытуемые при выполнении сложных и новых заданий, требующих интеллектуальных усилий, испытывают большие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.

Действие «эффекта Зайонца» хорошо описывается законом оптимума активации Йеркса-Додсона. Присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого. Соответственно оно может либо улучшить продуктивность, либо привести к «перемотивации» и вызвать срыв деятельности. Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором.

Основоположником изучения социально-психологических аспектов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. В 1933 году он выделил основные факторы общения, которые могут искажать результаты эксперимента:

1. Ошибки «отношения к наблюдаемому». Они связаны с пониманием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.

2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.

3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора.

Социально-психологические эффекты, являющиеся причинамиартефактов:

(фиксированных результатов, но имеющих множественные объяснения и несвязанных с содержанием эксперимента (факт ненаучный и недоказанный):

1) "эффект плацебо" – основан на механизмах внушения и самовнушения, т.е. связанный с податливостью испытуемых к внушающему воздействию, обнаружен в медицине

2) "эффект Хотторна" — участники исследования вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы, т.е. стремление испытуемых угодить, подстроиться под ожидания экспериментатора

3) "эффект социальной фасилитации" (усиления) или "эффект аудитории" был обнаружен Р. Зайонцем — присутствие внешнего наблюдателя изменяет поведение человека в положительную или отрицательную сторону.

Для контроля влияния эффектов общения на результаты эксперимента предлагается ряд специальных методических приемов.

1. Метод «плацебо вслепую», или «двойной слепой опыт».

Подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая группа получает «нулевое» воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию.

2. Эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позволяет элиминировать и эффект ожиданий испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.

3. Метод обмана. Основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым.

Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель и гипотеза сообщаются испытуемым.

Возможным вариантом метода обмана является простое сокрытие истинных целей и гипотезы эксперимента. В данном случае испытуемые будут сами придумывать варианты, и вместо учета влияния ложной гипотезы нам придется разбираться в фантазиях испытуемого, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой переменной. Таким образом, лучше предложить испытуемому хоть какой-то вариант гипотезы, чем не предлагать никакой.

4. Метод «скрытого» эксперимента. Часто применяется в полевых исследованиях, при реализации так называемого «естественного» эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого.

Этических проблем здесь возникает еще больше, так как, применяя метод обмана, мы оповещаем испытуемого о привлечении его к исследованию (даже к принудительному); здесь же испытуемый полностью подконтролен другому лицу и является объектом манипуляций.

5. Метод независимого измерения зависимых параметров. Применяется очень редко, так как реализовать его на практике очень трудно. Эксперимент проводится с испытуемым по обычному плану, но эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например, при контроле результатов учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.

6. Контроль восприятия испытуемым ситуации. Обычно для этого применяется предложенная Орне схема постэкспериментального интервью. Кроме того, принимаются меры для того, чтобы учитывать или контролировать отношение испытуемого к экспериментатору и эксперименту, понимание им инструкции, принятие целей исследования. К сожалению, данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют лишь отбраковать неудачные пробы или учесть эту информацию при интерпретации результатов эксперимента, когда уже ничего нельзя исправить.

Процедура эксперимента оказывает большее воздействие на детей, чем на взрослых. Объяснения этому находят в особенностях детской психики:

1. Дети более эмоциональны при общении со взрослым. Отношения с экспериментатором определяют отношение к эксперименту (а не наоборот).Взрослый для ребенка всегда является психологически значимой фигурой. Он либо полезен, либо опасен, либо симпатичен и заслуживает доверия, либо неприятен. Следовательно, дети стремятся понравиться незнакомому взрослому либо «спрятаться» от контактов с ним.

2. Проявление личностных особенностей у ребенка зависит от ситуации в большей степени, чем у взрослого. Ситуация конструируется в ходе общения: ребенок должен успешно общаться с экспериментатором, понимать его вопросы и требования. Непривычная для ребенка система понятий, способов коммуникации (манера говорить, мимика, пантомима и др.) будет мощнейшим барьером при его включении в эксперимент.

3. Ребенок обладает более живым воображением, чем экспериментатор, и поэтому может иначе, «фантастически», интерпретировать ситуацию эксперимента, чем взрослый.