Особенности формирования оценочных суждений при исследовании малообъемных рукописей

Экспертные выводы формируются на протяжении всей работы эксперта над материалами экспертизы с целью решения вопросов, поставленных перед ним Другими словами—оценочная деятель­ность эксперта присутствует на каждом этапе исследования и яв­ляется составным этапом процесса постепенного накапливания информации, используемой для выдвижения окончательного сужде­ния по результатам всех проведенных исследований и построения выводов На заключительной фазе исследования эксперт суммирует оценочные суждения, сопоставляет их между собой, выявляет и объясняет противоречия в оценках, сделанных на разных этапах экспертизы

Каждый этап исследования малообъемных (рукописей содержит специфические особенности оценки данных, анализируемых экс­пертом. Эти особенности зависят от конкретных экспертных ситу­аций, возникших при исследовании, которые и определяют содер­жание оценок, их форму и значимость для проверки намеченных экспертных версий. Рассмотрим содержание оценочной деятельно­сти эксперта на отдельных этапах исследования

В стадии предварительного исследования оценке подвергается фактический материал, содержащийся в рукописях, с точки зрения наличия или отсутствия в нем свойств, могущих свидетельствовать о необычности выполнения, возможности искажения почерка или подражания почерку другого лица Наблюдая в исследуемом тек­сте свойства, характеризующие снижение темпа письма и коорди­нации движений, неестественные движения в отдельных письмен­ных знаках и их элементах, эксперт оценивает выраженность этих признаков, исключает возможность их случайного происхождения в тексте и выдвигает одну из возможных версий о причинах, вызвавших проявление отмеченных необычных для естественного письма свойств, нуждающуюся в дальнейшей проверке

Особо важную роль три исследовании малообъемных рукописей играет оценка сравнительного материала, представленного на экспертизу. К образцам почерка предполагаемые исполнителей во всехэкспертных ситуациях здесь предъявляются специальные тре­бования, проверка выполнения которых во многом предопределяет успех исследования. При проведении предварительного исследова­ния образцов должна быть определена достоверность происхождения их от определенного лица, в связи с чем все свободные и экспериментальные образцы почерка сопоставляются между собой.

Образцы должны быть проверены на сопоставимость с исследуе­мым текстом. Поэтому в них оценивается соответствие исследуе­мому короткому тексту (записи, надписи) по материалам письма, содержанию письменных знаков (буквы, цифры), по алфавиту (языку), по времени исполнения образцов, а также по условиям составления (поза пишущего, установка на изменение почерка и др.).

Существенной является и оценка сравнительного материала по количеству объективной информации о почерке вероятных испол­нителей, которую они содержат.

Тщательная оценка образцов почерка предполагаемых исполнителей текстов, не содержащих достаточно большого объема графической информации, должна являться важной гарантией объективности и полноты проведенного исследования.

Если в стадии предварительного исследования графический материал, изучаемый в малообъемных рукописях, служит эксперту для выдвижения оценочных суждений о возможности происхож­дения отдельных наблюдаемых в них признаков и свойств, то глу­бокое дифференцированное изучение всех свойств, проявившихся в письменных знаках, их элементах и сочетаниях, осуществляется в стадии раздельного исследования признаков в малообъемных руко­писях (записях, надписях), с одной стороны, и в образцах почер­ка — с другой. Содержание оценок, даваемых экспертом на этой стадии, сводится к выявлению своеобразия движений, присущих изучаемому почерку, и, следовательно, определению их значимости для решения стоящей перед экспертом задачи идентификации исполнителя. Оценка существенности признаков и свойств в ста­дии раздельного исследования, как уже отмечалось выше, сопро­вождается их фиксацией в разработках и других вспомогательных экспертных материалах, что способствует конкретизации оценочных суждений, объективности их выражения и признанию выраженных свойств в качестве идентификационных признаков.

Наиболее активной оценочная деятельность эксперта оказывает­ся в стадии сравнения выделенных признаков и свойств между собой. Каждое, даже самое элементарное сравнение письменных знаков, их частей, соотношений в них всегда сопровождается оценкой, суть которой состоит в констатации совпадений или разли­чий в сравниваемых графических начертаниях.

Мы видим, что в процессе всего исследования эксперт поль­зуется оценочными суждениями, даваемыми на разных уровнях. Эти суждения постепенно подготавливают формирование его внут­реннего убеждения, которое кладется в обоснование экспертных выводов на основе общей оценки результатов всех проведенных исследований. Эта общая оценка производится применительно к выделенной экспертам совокупности совпадающих или различа­ющихся признаков. Таким образом, собственно оценочный заклю­чительный этап исследования содержит обобщающие оценки оценок, полученных экспертом на предыдущих этапах. Выделен­ная в результате оценочной деятельности совокупность совпадающих и различающихся признаков характеризует тот комплекс идентификационных свойств, который позволяет судить о наличии или отсутствии тождества или вынести положительное или отри­цательное суждение по результатам исследования

В методике почерковедческого исследования рукописных тек­стов с малым объемом графической информации имеются особен­ности оценки совокупности признаков, выявленной при проведении раздельного исследования и сравнения признаков и свойств почер­ка в исследуемых текстах и образцах почерка предполагаемых ис­полнителей Эти особенности определяются экспертными ситуаци­ями, глубиной анализа признаков и спецификой оценки вариацион­ности, устойчивости и взаимозависимости признаков, составляю­щих совокупность.

Суждения о достаточности признаков, составляющих совокуп­ность для решения вопроса о наличии тождества исполнителя малообъемной рукописи, выносится в тех случаях, когда при оцен­ке совпадений, с учетом влияния на отображение признаков различных факторов, в образцах почерка найдены и выделены все основные идентификационные признаки, характеризующие иссле­дуемую рукопись В связи с тем, что почерк как объект идентифи­кации обладает большой информативностью, выделенная совокуп­ность представляет собой лишь часть всего многообразия призна­ков, составляющих структуру письменно-двигательного навыка пишущего. Чем меньше признаков оказывается в совокупности, тем больше необходимость привлечения для формирования вывода более детальных частных признаков, относящихся к элементам письменных знаков, выделения большего количества соотношений движений, учета их своеобразия, автоматизма и идентифика­ционной значимости.

Оценка совпадающих признаков, включенных в совокупность, наряду с качественными показателями, осуществляется также по количественным критериям, основанным на данных о частоте встре­чаемости отдельных признаков и их вероятностной интерпретации. Такая оценка является дополнительным фактором, характеризу­ющим выделительные идентификационные свойства совокупности. Естественно, что в малообъемных рукописях (записях, надписях) нельзя произвести полный анализ совокупности признаков с при­менением вероятностно-статистических методов. Это обусловлено, с одной стороны, отсутствием в настоящее время сведений о час­тоте встречаемости признаков на уровне элементов письменных знаков и их соединений, подвергаемых анализу в процессе иссле­дования, и с другой — небольшим числом письменных знаков, составляющих содержание исследуемых текстов. Поэтому форми­рование внутреннего убеждения эксперта происходит в форме ка­чественной оценки признаков, включенных в совокупность, и пол­ного и достоверного объяснения наблюдаемых различий с учетом конкретной экспертной ситуации. Окончательная оценка совокупности признаков строится, таким образом, на базе конкретного проявления свойств почерка в образцах предполагаемого исполнителя. Здесь принимается во внимание степень сформированности письменного навыка, степень сложности движений, устойчивость этих движений в различных по своему щелевому назначению и происхождению образцах.

Отрицательныесуждения о выполнении определенными лицами исследуемых малообъёмных рукописей по своей познавательной структуре более сложны, чем положительные. Это объясняется тем, что эксперт при установлении различий признаков и свойств в сравниваемых графических изображениях (буквах, цифрах) дол­жен сделать вывод о несовместимости этих различий в почерке одного и того же лица и что наблюдаемые различия не являются вариантами движений, присущими почерку конкретного лица. Поэ­тому выделенные различия не должны быть обусловлены влияния­ми на почерк определенных факторов, условий письма и других сбивающих причин, а эти факторы и условия не всегда могут быть достоверно установлены (например, эмоциональное состояние пи­шущего, поза и др.). Выделенные различия не должны также быть связаны с возможностью объяснения их происхождения от вариа­ционности почерка вероятного исполнителя.

При формировании отрицательного вывода эксперт особо тща­тельно проверяет вариационность и устойчивость наблюдаемых различий в образцах, исключая возможность рассмотрения их как вариантов движений.

Основаниями для формирования у экспертов общих оценочных суждений и внутреннего убеждения является личный опыт, исполь­зующий знания методики, расширяющий и дополняющий эти зна­ния. У экспертов в процессе накопления практических знаний складываются представления о частоте встречаемости признаков и свойств в почерках разных лиц, о частоте появления отдельных признаков в одном почерке в зависимости от степени структурной сложности движений, о влиянии на отображение признаков в по­черке различных факторов и условий, о взаимозависимости при­знаков и др.

Предположительные суждения по результатам исследования малообъемных рукописей формируются у эксперта при общей оценке установленных признаков тогда, когда при исследовании выявлены одновременно и совпадения и различия. В этих случаях при выявлении комплекса совпадений эксперт может объяснить факт наличия различий лишь предположительно, выдвигая одно из возможных обстоятельств, которое привело к появлению раз­личий в рукописном тексте. То же следует сказать об объяснении совпадений признаков при наличии несовместимых различий. Та­кие совпадения могут предположительно объясняться сходством сравниваемых почерков, однотипностью групповых свойств и др. факторами. Следует отметить, что предположительные (положитель­ные или отрицательные) суждения не должны являться результа­том произвольного равнозначного выбора формы вывода, а бази­руются на внутреннем убеждении эксперта в достоверности реше­ния поставленной задачи при невозможности в категорическом виде объяснить суть наблюдаемых в сравниваемых графических объектах явлений.

Резкая ограниченность графического материала, содержащего­ся в исследуемой рукописи (записи, надписи), выполнение текста в необычных условиях или значительно измененным почерком не позволяют ib ряде случаев выявить в нем такие свойства почерка, которые расцениваются как идентификационные. Кроме того, могут встретиться случаи, когда наблюдаемые в тексте особенности пре­пятствуют проверке устойчивости признаков по образцам и выяв­лению их вариационности и взаимозависимости. В отмеченных случаях эксперт констатирует невозможность решения поставлен­ного перед ним вопроса.

Особенности оформления заключения эксперта при экспертизе малообъемных рукописей

К составлению заключения по результатам исследования мало­объемных рукописей эксперт приступает после завершения всей работы над материалами, поступившими на экспертизу. Объем заключения и его структура во многом зависит от тех выводов, к которым пришел эксперт в процессе проведения предварительного, раздельного и сравнительного исследований графических объектов, и характера ответов на все вопросы, поставленные перед экспер­тизой При написании заключения эксперт использует записи, раз­работки почерка, таблицы, фотоснимки рукописных текстов и дру­гие материалы, в которых накапливалась информация о проведен­ных исследованиях, анализировались имеющиеся признаки, выде­лялись характерные для возникшей ситуации особенности, нужда­ющиеся в фиксации и объяснении в заключении.

Следует отметить, что в тех случаях, когда заключение экс­перта иллюстрируется фототаблицами, составление текста заклю­чения производится всегда после изготовления таблиц, разметки и нумерации признаков на них. Соблюдение этого правила является важным методическим условием, позволяющим полно и точно продемонстрировать выделенные в процессе исследования призна­ки, сделать выводы наглядными и убедительными. Малый объем графической информации, содержащийся в исследуемых рукопи­сях, требование детализации признаков совпадения (или разли­чия), привлечение к демонстрации устойчивости признаков фраг­ментов рукописных текстов из большого количества образцов вы­зывают необходимость более тщательного подхода к оформлению фототаблиц и их ограниченному использованию в тексте заключе­ния. Иллюстрируемые письменные знаки должны быть отображены в таблицах крупно (высотой не менее 10—12 мм) с хорошо разли­чимыми элементами движений и их структурными характеристи­ками

Последовательность изложения результатов исследования ма­лообъемных рукописей в заключении эксперта соответствует методическим требованиям, предъявляемым к заключениям по­черковедческой экспертизы вообще[17]. Уточнение вопросов, постав­ленных на разрешение экспертизы, описание документов — вещественных доказательств производится по правилам, изложенным в разделе «Предварительное исследование» настоящей работы (с. 25—32). Для сравнительного материала, поступившего на экс­пертизу, при исследовании малообъемных рукописей характерно более подробное и дифференцированное описание свободных и экс­периментальных образцов почерка предполагаемых исполнителей. При описании свободных образцов почерка кроме их реквизитов (наименование, дата, объем, краситель пишущего прибора и др ) следует отметить, соответствуют ли они по качеству и количеству тем требованиям, которые лежат в основе методики исследования малообъемных рукописей, т е позволяют ли они изучить почерк предполагаемых исполнителей в различных условиях, содержат ли они все варианты письменных знаков, необходимые для анализа. В отношении экспериментальных образцов, кроме их количества и объема, указываются условия получения этих образцов, воз­можность проведения сравнительного исследования с малообъем­ными рукописями (записями, подписями), поступившими на экс­пертизу

Описание сравнительного материала в заключении завершается выводом о том, что он позволяет изучить почерк предполагаемых исполнителей, выявить своеобразные варианты письменных знаков и проследить их устойчивость в разных рукописях-образцах

Раздельное исследование малообъемных рукописей описывается в заключении эксперта в зависимости от типичных ситуаций, возникших при работе над материалами экспертизы При изложе­нии этой стадии учитывается количество исследуемых рукописных текстов, число предполагаемых исполнителей, наличие признаков, свидетельствующих об изменении почерка, и другие факторы, влияющие на последовательность действий эксперта

Здесь производится группирование рукописей, сопоставление их между собой, доказывается факт изменения почерка и пр. Экс­перт принимает решение об использовании при составлении заключения табличных приемов описания признаков (например, при проведении многообъектных исследований), обосновывает методы выделения признаков, их расчленения, измерения и установления значимости для отождествления личности

Результаты сравнительного исследования признаков в мало­объемных рукописях и образцах излагаются в заключении экспер­та по общим правилам

Формулирование выводов эксперта как процесс построения об­щих суждений «по результатам проведенного исследования распа­дается на суммарную оценку признаков совпадений и различий, выявленных при проведении сравнения раздельно изученных гра­фических объектов (исследуемого рукописного текста и образцов) с учетом данных предварительного исследования, и конструирование точной формулировки в виде ответа на поставленный перед экспертом вопрос. Суммарная оценка признаков находит свое от­ражение в синтезирующей части заключения эксперта, где обобщаются данные, полученные на всех предшествующих стадиях исследования Применительно к малообъемным рукописям (записям, надписям) суммарная оценка признаков должна заключать в себе суждение об устойчивости признаков, включенных в сово­купность, их идентификационной значимости (ценности), сведения о признаках, подвергшихся изменениям в результате воздействия на них различных причин, и обстоятельствах, объясняющих про­исхождение этих признаков в исследуемых текстах (записях, надписях).

В синтезирующей части заключения выражается отношение экс­перта к результатам исследования текстов с малым объемом гра­фической информации каким образом он оценивает совпадения и различия признаков, почему считает совокупность совпадающих признаков достаточным основанием для вывода о тождестве или различающихся признаков — для отрицания тождества. В каждом из суждений должен быть обоснован тезис о том, что объем графи­ческого материала, содержащийся в исследуемом рукописном тексте не оказывает существенного влияния на выводы Этот тезис расшифровывается

при обосновании устойчивости признаков, включенных в со­вокупность, — представившейся возможностью проследить повто­ряемость признаков как меру устойчивости движений по образцам почерка предполагаемого исполнителя исследуемого текста,

при обосновании индивидуальности совокупности выявленных признаков — ссылкой на их своеобразие, высокую идентификацион­ную значимость, проявление признаков в однотипных буквосочета­ниях с одинаковыми соотношениями движений,

при обосновании положительного вывода — отсутствием су­щественных различий либо их объяснением установленными при­чинами,

при обосновании отрицательного вывода — ссылкой на группо­вое значение совпадений, их распространенность, естественное сходство почерков разных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшее повышение качества почерковедческих исследова­ний малообъемных рукописей находится в прямой зависимости от расширения возможностей анализа признаков в письменных зна­ках и привлечения к обоснованию тождества исполнителя рукописи все более детальных и дифференцированных поэлементно призна­ков, отражающих свойства движений, которые в настоящее время не доступны экспертному анализу и восприятию К числу этих признаков относится, например, характеристика криволинейных участков траектории движения при выполнении различных элемен­тов письменных знаков. Предпосылкой для получения таких ха­рактеристик является принципиальная возможность автоматичес­кого анализа почерковых объектов на базе создания формализо­ванных описаний признаков.

Постановка задач формализации частных признаков почерка и экспериментальное исследование параметров восприятия графичес­кой информации экспертом-почерковедом с разработкой формали­зованного языка описания почерковых объектов позволили выдви­нуть предположение об имеющихся возможностях использования этого языка в экспертной практике при исследовании малообъем­ных рукописей[18].

Кроме того, во ВНИИ ведется подготовка справочных материа­лов для экспертов криминалистических подразделений органов внутренних дел по выделению, описанию и определению иденти­фикационной значимости признаков почерка. В этих материалах будут изложены принципы оценки признаков в рукописях на базе использования вероятностно-статистических методов. Несомненно, что использование математических и статистических данных в про­цессе работы эксперта с малообъемными рукописями повысит ка­чество экспертных заключений.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МАЛООБЪЕМНЫХ РУКОПИСЕЙ.. 6

Виды рукописей, содержащих малый объем графической информации. 6

Анализ типичных экспертных ситуаций при исследовании малообъемных рукописей. 12

Особенности исследования малообъемных рукописей. 15

Диагностические исследования малообъемных рукописей. 18

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА (СПЕЦИАЛИСТА) ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ МАЛООБЪЕМНЫХ РУКОПИСЕЙ.. 21

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МАЛООБЪЕМНЫХ РУКОПИСЕЙ.. 25

Задачи предварительного исследования. 25

Уяснение и уточнение вопросов, поставленных перед экспертом.. 26

Изучение обстоятельств дела. 27

Осмотр исследуемого документа. 28

Изучение документа с целью выявления в нем признаков изменения и маскировки почерка. 30

Составление плана исследования. 31

РАЗДЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И СРАВНЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ МАЛООБЪЕМНЫХ РУКОПИСЕЙ.. 31

Общие положения раздельного исследования, сравнения и оценки признаков. 31

Особенности анализа устойчивости признаков при исследовании малообъемных рукописей. 35

Особенности исследования в конкретных экспертных ситуациях. 40

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ МАЛООБЪЕМНЫХ РУКОПИСЕЙ.. 51

Особенности формирования оценочных суждений при исследовании малообъемных рукописей 51

Особенности оформления заключения эксперта при экспертизе малообъемных рукописей. 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 57

[1] Заключение эксперта № 1631 от 25/VII-79 г НТО ГУВД Мосгорисполкома

[2] Из практики ВНИИ МВД СССР

[3] Из практики ОТО УВД Хабаровского крайисполкома.

[4] Из практики НТО ГУВД Мосгорисполкома

[5] Из практики НТО ГУВД Мосгорисполкома

[6] Из практики ВНИИ МВД СССР

[7] Из практики ВНИИ МВД СССР

[8] Из практики ВНИИ МВД ССР

[9] Из практики Следственного управления ГУВД Мосгорисполкома

[10] Примером таких фактических данных являются имеющиеся иногда в по­становлениях ссылки следующего рода: «. По показанию свидетеля, текст доку­мента написан Петровым» или «..Подозреваемый сознался в том, что написал данный рукописный текст..».

[11] Установление перечисленных обстоятельств не является затруднительным в ходе предварительного следствия, и отсутствие их в материалах, направляемых на экспертизу, можно объяснить лишь небрежностью следователей и оператив­ных работников, назначающих экспертизу.

[12] Компаниец А. М. Исследование количественных характеристик по­черка о помощью ЭВМ. Киев, 1977

[13] См: Колонутова А. И. Особенности анализа признаков в элементах письменных знаков при исследовании кратких текстов. М, 1977.

[14] Судебно-почерковедческая экспертиза М., 1971, с. 263.

[15] Подробнее см: Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз. М., 1972, с. 6—7.

[16] Методику исследования рукописей, выполненных измененным почерком, см Судебно-почерковедческая экспертиза, ч II М, 1971; Моисеев А П Иссле­дование измененных почерков (скоропись) М, 1974, Он же Исследование измененных почерков (письмо буквами печатной формы) М, 1976; Колону­това А. И. Исследование измененных почерков (письмо левой рукой) М, 1975.

[17] См Доброславская Е Е Некоторые рекомендации по составлению заключений эксперта-почерковеда — Экспертная практика, 1979, № 11, с 81—92.

[18] Радунская Н. М. Предпосылки и возможности использования количест­венных методов при исследовании кратких почерковых объектов. — В кн.: Воп­росы формализации описания почерковых объектов. Сб. научных трудов, № 27. М., ВНИИСЭ, 1977.