Схема 3.1. Виды аудиторских заключений
Безоговорочно положительное заключение означает, что финансовая отчетность дает достоверное представление о финансовом положении и результатах финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица в
соответствии с установленными принципами и методами ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой отчетности в Российской Федерации.
Аудиторское заключение считается модифицированным, если возникли факторы:
- не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечения внимания пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
- влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению.
При определенных обстоятельствах аудиторское заключение может быть модифицировано посредством включения части, привлекающей внимания к ситуации, влияющей на финансовую отчетность, но рассмотренной в пояснениях к финансовой отчетности.
Мнение с оговоркой должно быть выражено в том случает, если аудитор приходит к выводу о том, что невозможно выразить безоговорочно положительное мнение, но влияние разногласий с руководством или ограничение объема аудита не настолько существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения.
Отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой отчетности.
Отрицательное мнение следует выражать только в тех случаях , когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно для финансовой отчетности, что аудитор приходит к выводу, что внесение оговорки в аудиторское заключение не является адекватным (нецелесообразным) для того, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой отчетности.
В Федеральном законе об аудиторской деятельности № 307-фз введено понятие заведомо ложного заключения[12]. Заведомо ложное аудиторское заключение – аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверке. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда.
В ходе проведения проверки взаимоувязки показателей формы № 1 и формы № 2 было выявлено отклонение на сумму 459 тыс. руб., так как разница между столбцом 4 и столбцом 3 по строке 470 баланса ООО «Миякинская рыбная компания» оказалась меньше чем сумма, отраженная по строке 190 в столбце 3 формы № 2. При проверке взаимоувязки показателей формы № 3 «Отчет об изменениях капитала» и формы № 2, так же выявлено отклонение на сумму 459 тыс. руб. При проверке взаимоувязки данных, отраженных в форме № 5 в части кредиторской задолженности было выявлено, что сумма, отраженная по строке 650 «Долгосрочная – всего» формы № 5 на начало отчетного года не соответствует сумме, отраженной по строке 510 бухгалтерского баланса на начало года. Сумма, отраженная по строке 644 «Кредиты» формы № 5 на начало отчетного года не соответствует сумме, отраженной по строке 610 бухгалтерского баланса на начало года. Учитывая вышеперечисленные ошибки, руководству ООО «Миякинская рыбная компания» можно порекомендовать контролировать документальное подтверждение хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерском учете и отчетности, а также при составлении бухгалтерской отчетности проверять взаимоувязку показателей, отраженных в формах отчетности.
Таким образом в результате проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Миякинская рыбная компания» было составлено модифицированное аудиторское заключение с оговоркой, так как были выявлены следующие нарушения при составлении годовой бухгалтерской отчетности: отсутствие судебных решений по штрафам, пеням и неустойкам, подтверждающих правомерность принятия к учету данных сумм и отражения их в отчетности ООО «Миякинская рыбная компания» . Таким образом, учитывая выявленные ошибки в ходе проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ООО «Миякинская рыбная компания» было составлено модифицированное аудиторское заключение с оговоркой. А также даны рекомендации руководству, соблюдая которые в дальнейшем можно будет избежать совершения указанных ошибок и предотвращения коррупционных проявлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы:
Аудит в предотвращение коррупции играет большую роль, так как при проведения аудита осуществляется независимая оценка работы предприятия в ходе которого получают достоверную информацию о ее финансовых результатах.
Объектом исследования в дипломной работе является ООО «Миякинская рыбная компания». В данной работе была представлена ее общая характеристика. При проведении аудита финансовой отчетности ООО «Миякинская рыбная компания» мы видим, что уровень существенности равен 1 723 тыс. руб., риск хозяйственной деятельности высокий и равен 74 %, риск системы внутреннего контроля низкий и составляет 79 %, риск существенного искажения информации высокий и составляет 75 %. При проведении проверки достоверности показателей финансовой отчетности были выявлены отклонения в пределах уровня существенности при взаимоувязке форм отчетности.
В ходе проверки были применены следующие процедуры получения аудиторских доказательств достоверности бухгалтерской отчетности ООО «Миякинская рыбная компания»: инспектирование, подтверждение, пересчет, аналитические процедуры и устный опрос. С помощью данных процедур было выявлено, что в ООО «Миякинская рыбная компания» штрафы, пени и неустойки, отраженные в отчете о прибылях и убытках, не подтверждены решениями суда. Также были выявлены ошибки при проверке взаимоувязки форм годовой бухгалтерской отчетности ООО «Миякинская рыбная компания», попытки скрыть в бухгалтерии реальные доходы предприятия.
Таким образом в результате проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Миякинская рыбная компания» было составлено модифицированное аудиторское заключение с оговоркой, так как были выявлены следующие нарушения при составлении годовой бухгалтерской отчетности: отсутствие судебных решений по штрафам, пеням и неустойкам, подтверждающих правомерность принятия к учету данных сумм и отражения их в отчетности ООО «Миякинская рыбная компания» . Таким образом, учитывая выявленные ошибки в ходе проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ООО «Миякинская рыбная компания» было составлено модифицированное аудиторское заключение с оговоркой. А также даны рекомендации руководству, соблюдая которые в дальнейшем можно будет избежать совершения указанных ошибок и предотвращения коррупционных проявлений.
Учитывая выявленные ошибки в ходе проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ООО «Миякинская рыбная компания» было составлено модифицированное аудиторское заключение с оговоркой. А также даны рекомендации руководству ООО «Миякинская рыбная компания» , позволяющие в дальнейшем избежать данных ошибок. Для этого необходимо контролировать документальное подтверждение хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерском учете и отчетности, а также при составлении бухгалтерской отчетности проверять взаимоувязку показателей, отраженных в формах отчетности.
На основе проведенного в предприятие аудита были выявлены несколько отклонений при составлении финансовых документов. В ходе представленных ошибок данного предприятия мы целесообразности проведения аудита на предприятие.
Таким образом, можно сделать вывод, что представленный пример роли аудита в предотвращение коррупции на примере ООО «Миякинская рыбная компания» полностью отражает ее эффективность и целесообразность.
Список использованной литературы:
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (часть 1). Ст. 6228.
3. Приказ Обрнадзора Республики Башкортостан от 18 ноября 2011 года № 1820 "Об утверждении Положения о должностном лице, ответственном за профилактику коррупционных и иных правонарушений, кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан" // Республика Башкортостан. 2012. 3 февраля.
4. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №307-ФЗ// Российская газета. 2008.-24 декабря.
5. О бухгалтерском учете: Федеральный закон Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ // Российская газета. – 2011. – 22 ноября.
II.Учебная, научная литература
1. Агеев В.Н., Бикеев И.И., Кабанов П.А. и др. Все о коррупции и противодействии: Терминологический словарь: В 3 т. / Казань: Познание, 2014. Т. 2.
2. Акопова С.Н. Антикоррупционная функция российского государства и гражданского общества: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
3. Андриченко Л.В., Хабриева Т.Я., Цирин А.М. О результатах анализа практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации и предложениях по повышению их эффективности // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 58 - 67.
4. Антикоррупционный аудит: Учебная программа/бакалавр по направлению "Экономика, профиль "Бухгалтерский учет, анализ и аудит". М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2013.
5. Ахмадеев А. Одолеет ли Россия ЧУДИЩЕ Коррупции// Информационно-публицистический еженедельник «Истоки». - 2011. - № 42(758).[электронный ресурс]-Режим доступа.-URL:http:www.istoki-rb.ru/archive.php?article=1492.
6. Баранов Т.В.. Правовые средства противодействия коррупции в Республике Татарстан // №B: Административное право и практика администрирования. 2013. № 1. С. 146 - 169. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.1.356. URL: http://www.e-№otabe№e.ru/al/article_356.html.
7. Бикеев И.И., Дудко Е.В., Кабанов П.А., Плаксимова А.Н., Хайрутдинова Л.Р. Мониторинг взаимодействия органов публичной власти Республики Татарстан и институтов гражданского общества при реализации государственной политики противодействия коррупции: результаты социологического исследования // Следователь. 2013. № 10. С. 2 - 3.
8. Бикеев И.И., Кабанов П.А., Чирков Д.К. и др. Коррупция и антикоррупционная политика: Терминологический словарь // 5-е изд., перераб. и доп. М.: МедиаПресс, 2010.
9. Гидаева Ф.А. Аудит как средство борьбы с коррупцией // Наука и современность. 2012. № 17. С. 263 - 267.
10. Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации // Вопросы экономики. 2016. № 2. С. 44-59.
11. Дегтярев А. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. 2015. № 11. С. 78-87.
12. Дубинина И.В. Роль аудита в борьбе с коррупцией // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. № 3. С. 12 - 16.
13. Дронов Р.И. Оценка финансового состояния предприятия /Р.Дронов, А. Резник, Е. Бунина // Финансы. - 2015 С. 15-19.
14. Ефимов О.В. Анализ финансовой устойчивости предприятия // Бухгалтерский учет. - 2012. - №9.
15. Ионова О.М. Роль внешнего и внутреннего аудита в борьбе с мошенничеством и коррупцией // Экономика и управление: проблемы, решения. 2014. № 3 (27). С. 36 - 41.
16. Карев Т.Р. Правовые средства и механизмы противодействия коррупции // №B: Административное право и практика администрирования. 2012. № 1. С. 112 - 134. URL: http://www.e-№otabe№e.ru/al/article_410.html.
17. Кондратенко В.А., Попов В.П. Аудит и коррупция: методические подходы проверки // Наука XXI века: Материалы II Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2013. С. 32 - 37.
18. Корнилович Е.М. Антикоррупционный аудит // Управленческий учет и финансы. 2012. № 4 (24). С. 304 - 312.
19. Левашин И.В. Нормативные правовые основы проведения аудита эффективности в целях противодействия коррупции // Право и управление. XXI век. 2012. № 2. С. 68 - 73.
20. Манохина И.Н., Манохин Р.В. Экономико-правовые аспекты применения аудиторского финансового контроля в борьбе с коррупцией // Вестник Тамбовского университета. Серия "Гуманитарные науки". 2013. № 1 (117). С. 44 - 52.
21. Мерхерж Б.М.М. Аудит и контроль и борьба с коррупцией // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 5 - 2 (24). С. 91 - 93.
22. Методика ведомственного контроля эффективности антикоррупционных мер. М., 2014.
23. Полищук Л. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? // Вопросы экономики. 2014. № 3. С. 106-123.
24. Попов Ю. Н., Тарасов М. Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М.: Дело, 2015.
25. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2015.
26. Сатаров Г. А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2015. № 6.
27. Сафаров А.Р. В.Н. Противодействие коррупции на местном уровне: ограничение прав и свобод муниципальных служащих // Социодинамика. 2013. № 2. С. 243 - 268. DOI: 10.7256/2409-7144.2013.2.426. URL: http://www.e-№otabe№e.ru/pr/article_426.html.
28. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России: Общий курс: учеб.-2-е изд – М.: Дело, 2005.- С. 896.
29. Смирнов А.«Кредитный пузырь» и перколация финансового рынка // Вопросы экономики. 2016. № 10. URL: http://vopreco. ru/rus/year. files/№10_2008.html.
30. Суглобов А.Е. Аудит социальной структуры - один из методов борьбы с коррупцией в социальной сфере // Вестник Университета. 2009. Т. 1. № 25. С. 93 - 98.
31. Суглобов А.Е. Использование аудита в борьбе с коррупцией в социальной сфере // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 15. С. 12 - 16.
32. Хазанов С.Д. К вопросу формирования механизмов оценки эффективности мер противодействия коррупции в Российской Федерации // Следователь. 2013. № 11 (177). С. 58 - 64.
33. Чхутиашвили Л.В. Аудит эффективности как инструмент противодействия коррупции в Российской Федерации // Финансы и управление. 2014. № 3. С. 10 - 22.
34. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: МОНФ, 2015. Мау В. Экономическая политика 2016 г.: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2017. № 2 С. 16-19.
[1] Акопова С.Н. Антикоррупционная функция российского государства и гражданского общества: проблемы теории и практики: Автореф. Краснодар, 2007.
[2] Бикеев И.И., Кабанов П.А., Чирков Д.К. и др. Коррупция и антикоррупционная политика: Терминологический словарь /Под общ. ред. Г.И. Райкова, П.А. Кабанова, Д.К. Чиркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: МедиаПресс, 2010. С.40
[3] Ионова О.М. Роль внешнего и внутреннего аудита в борьбе с мошенничеством и коррупцией // Экономика и управление: проблемы, решения. 2014. N 3 (27). С. 36 - 41.
[4] Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2015.
[5] Бикеев И.И., Кабанов П.А., Чирков Д.К. и др. Коррупция и антикоррупционная политика: Терминологический словарь // Под общ. ред. Г.И. Райкова, П.А. Кабанова, Д.К. Чиркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: МедиаПресс, 2010. С. 58
[6] Сафаров А.Р. Проиводействие коррупции на местном уровне // Социодинамиика. 2013, №2. - С. 243-268. DOI: 107256/2409-7144.2013.2.426. URL: http://www/e-N.html.
[7] Институциональная коррупция. Очерки теории. М.: РГГУ, 2015. С. 95.
[8] Бикеев И.И., Кабанов П.А., Чирков Д.К. Коррупция и антикоррупционная политика: 5-е изд., перераб. и доп. М.: МедиаПресс, 2010. С. 66-67. Терминологический словарь.
[9] Полищук Л.А. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? // Вопросы экономики. 2014. № 3. С. 106.
[10] О бухгалтерском учете: Федеральный закон Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ // Российская газета. – 2011. – 22 ноября.
[11] Суглобов А.Е. Аудит социальной структуры - один из методов борьбы с коррупцией в социальной сфере // Вестник Университета. 2009. Т. 1. № 25. С. 93 - 98.
[12] Об аудиторской деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №307-ФЗ// Российская газета. 2008.-24 декабря.