Учебный год, 4 курс, 7 семестр. Направление 050100.62 Педагогическое образование

Направление 050100.62 Педагогическое образование

Профиль: История

очная форма обучения

Задание дополнительной части рейтинг-плана № 1

(от 1 до 15 баллов)

Подготовка рецензий на научные издания по проблемному направлению

«Теория и методология источниковедения новейшей отечественной истории»

Научная рецензияпредставляет собой критический разбор научной работы, в котором содержатся её объективный и разносторонний анализ, а так же оценка, которая содержит ясную позицию самого рецензента по поводу рецензируемого труда. Рецензированию подлежат как опубликованные, так и не опубликованные научные работы, вопрос о публикации которых решается с учёт позиции рецензента. Объективность рецензии обеспечивается качеством содержащихся в ней доказательств. Автор рецензии должен чётко пояснить своё отношение к предмету рецензирования при помощи цитат из цитируемого труда, разбором стиля, достоверности, убедительности выводов и т.д.

В рецензии не допускаются:

· подменять анализ и интерпретации произведения пересказом;

· отсутствие аргументации;

· фамильярное отношение к рецензируемому произведению и его автору;

· неясность позиции рецензента;

· перегруженность рецензии второстепенными деталями;

· неграмотное или формальное использование научных терминов.

Рецензии могут быть:

1) Развёрнутыми аннотациями, в которой раскрывается содержательная сторона научной работы и объективность позиции его автора;

2) Критической статьёй (с возможным полемическим подтекстом), в которой выбранное для анализа работа становится поводом для обсуждения актуальных общественных или научных вопросов;

3) Эссе, в котором автор рецензии делится своими личными мыслями и переживаниями, вызванными работам над избранным научным трудом. В этом случае истолкование содержащихся в рецензируемом труде фактов и выводов может уходить на второй план;

4) Обзором (обозрением), который содержит анализ нескольких произведений, объединённых по принципу авторства, проблематики, методологии или другому общему для всех рецензируемых произведений признаку.

Существует несколько уровней рецензий

1) Рецензия одной научной работы вне связи с творчеством писателя или деятельностью научной школы — даёт возможность оценить значимость конкретного труда, выявить его достоинства и недостатки;

2) Рецензия научной работы в контексте творчества писателя — позволяет выявить развитие научных взглядов и профессионального мастерства конкретного историка;

3) Рецензия научной работы в контексте деятельности научной школы или состояния историографического процесса в определённую историческую эпоху — позволяет увидеть оригинальность историка, его вклад в становление исторической.

Критерии оценки

1. От 1 до 3 балов ставится за оформление

2. От 1 до 6 балов ставится за раскрытие содержания книги и концепции автора (составителей)

3. От 1 до 6 балов ставится за сформулированные замечания, вопросы и собственные оценки издания

Научная рецензия должна содержать следующие аспекты:

Библиографическое описание произведения (автор, тематика, название, год выпуска)
Краткий (в одном-двух абзацах) пересказ его содержания;
Непосредственный отклик на произведение (отзыв-впечатление);
Критический разбор или комплексный анализ текста:

— смысл названия;
актуальность и правильность выбранной темы;
удачность обзора литературы;
использование системы доказательств;
полнота раскрытия проблемы;
результаты анализа экономической целесообразности, если необходимы;
наличие чётких выводов;
использование научного аппарата;
качество оформления работы;
недостатки, имеющиеся в работе;
возможности допуска работы к защите (или предоставлении иного права).

Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:

основная мысль рецензии;
актуальность тематики произведения.
вывод о месте рецензируемой работы в историографическом процессе.

Перечень монографий, рекомендуемых для подготовки рецензий

Блок М. Апология истории и Ремесло историка. Пер. с фр. М., 1986.
Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в ХХ веке. М., 2001.
Кабанов В.В. Между правдой и ложью (Отечественные мемуары ХХ века). М., 2004.
Алтунян А.Г. Анализ политических текстов. М., 2006.
Кобрин В.Б. Кому ты опасен историк. М., 1992.
Кузьмин А.Г. Мародеры на дорогах истории. М., 2006.
Миллер В.И. Осторожно, история! М., 2002.
Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедения советской истории / Отв. ред. А.К. Соколов. М., 1994.
Рикер Поль. История и истина. СПб, 2002.
Февр Люсьен. Бои за историю. Пер. с фр. М., 1991.
Бердинских В.А. Ремесло историка в России. М., 2009.
Медушевская О.М. Теория исторического познания. СПб, 2010.
Петровская И.Ф. За научное изучение истории России: О методах и приемах исторических исследований. СПб, 2009.
Ненашев М.Ф. Иллюзии свободы. Российские СМИ в эпоху перемен (1985 – 2009). М., 2010.
Технотронные документы – информационная база источниковедения и архивоведения: Сб. научных статей. М., 2011.
Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ – ХХI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011.