Из учебника: Наумова Г.Р., Шикло А.Е. «Историография истории России». М., 2008.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Разносторонние и глубокие знания, интерес к событиям настоящего и прошлого, любовь к отечеству сделали Н. М. Карамзина не только блестящим писателем, публицистом, издателем «Московского журнала» (1791-1792) и «Вестника Европы» (1802-1803), но не менее блестящим ученым-историком. Своей «Историей государства Российского», писал П.А.Вяземский, он «спас Россию от нашествия забвения, показал нам, что у нас отечество есть».
Литературное и историческое творчество Н.М. Карамзина, с одной стороны, было связано с XVIII в. не только хронологически (начало его творческой деятельности относится к 1790-м гг.), но и генетически. Н.М. Карамзин в понимании предмета исследования опирался на те же основы, что и его предшественники. Он разделял нравственно-моральные идеи просветителей: веру в гуманизм, просвещение, благоденствие человека. Однако Французская революция разрушила веру Н. М. Карамзина и многих деятелейэтой эпохи в оптимистические и рациональные схемы эпохи просвещения, в возможность соединить умозрение с действительностью. Эти ощущения Н.М. Карамзин ярко выразил в 1794 г.: «Где теперь сия утешительная система? Она разрушилась в своем основании... Век Просвещения! Я не узнаю тебя...». Он пережил разочарование в их практическом воплощении, что нашло отражение в «Письмах русского путешественника», в статье-письме «Мелород к Филалету», «Филалет к Мелороду» (1794).
С другой стороны, он связан с XIX в., с эпохой А.С. Пушкина, переменами во взглядах на литературу, искусство, язык. Его взгляды на историю отвечали потребностям народного самопознания.
В своих подходах к познанию и осмыслению истории Н.М. Карамзин опирался на достигнутый к тому времени мировой научный потенциал и достижения В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова. «История в некотором смысле, - начинал свою «Историю государства Российского» Н.М. Карамзин, - есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил, завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего». Те же мысли звучат в «Записке о древней и новой России»: «Настоящее бывает следствием прошедшего. Чтобы судить о первом, надлежит вспомнить последнее...». Главное, писал он, объяснить пути развития государства, представить века и народы, их нравы и деяния, раскрыть «истину», заключенную в делах и опыте истории. Для него на первый план выступала задача поиска «смысла истории», причем истории России, а не вообще. Он увидел в русской истории главный процесс - создание национального, могущественного государства. И основной задачей своего исследования поставил - понять и показать движение России от исторического небытия к вершине государственного устройства.
Государство создавалось умом и талантом его представителей. Поэтому для Н.М. Карамзина они главные герои русской истории - основной предмет изучения. Пишу о России, заявлял Н.М. Карамзин, о князьях, царях не с целью угодить, но «ради строгой исторической истины, как я ее вижу». Они являлись для него связующим звеном в историческом процессе. Через них Н.М. Карамзин пытался представить историю народа. На самодержца он возлагал личную ответственность за происходящее в стране. В России, писал он, государь есть «живой закон». Он заботился о народе, который, в свою очередь, чувствовал необходимость повиноваться ему. Сила и вера народа спасали России в период междоусобий (призвание варягов), способствовали установлению единодержавия при Иване III, восстановили монархию и т.п. Но народ, по его мнению, движется воодушевляемый силой правителя. Все зависит от самодержца, который, «подобно, искушенному механику, движением перста дает ход громадам, вращает махину неизмеримою и влечет ею миллионы». Но свобода каждого человека зависит от него самого. Свободу дает, писал он, «не государь, не парламент, а каждый из нас... самому себе, с помощью Божией». Так Н.М. Карамзин ставил и решал проблему взаимодействия народа и государства. Но в его «Истории», замечал В.О. Ключевский, народ «оставался за кадром», и о его жизни, волнениях, внутреннем состоянии общества он говорил мало.
Под влиянием распространенных в литературе идей сентиментализма и романтизма Н.М. Карамзин много внимания уделял человеку, его внутреннему миру, его душевным, нравственным качествам. С человеком он связывал понимание развития как бесконечного совершенствования человека и человеческого рода путем просвещения и воспитания. Поскольку главными деятелями развития для Н.М. Карамзина были правящие лица, действия которых определялись их нравственными установками, разумом, то в этом развитии возможны остановки и движение назад. Говоря о развитии русского общества, он сосредоточивал свое внимание на развитии самодержавия. Оно, по его мнению, прошло две ступени - монархия единодержавная, где великий князь с реальной, но не абсолютной властью, монархия самодержавная - неограниченная. Ее основу составляют нравы и обычаи народа, которые изменяются медленно и мало, и которые нельзя изменить путем насилия.
В понимании исторического развития Н.М. Карамзин исходил из признания общности путей исторического процесса движения. Что хорошо для человечества, то «не может быть дурно для русских», писал он в «Письмах русского путешественника». Однако и «Истории» он отодвинул на второй план общее и поставил на первый - национальное. Историка, считал он, в первую очередь должна интересовать история своего отечества. При этом он утверждал, что любовь к отечеству должна проявляться не в «уверении, что русские лучше всех», а в том, чтобы «знать себе цену" В связи с этим он упрекает Петра I в том, что, став гражданами мира, русский народ перестал быть «в некоторых случаях гражданином России». Все это определило его подходы к изучению прошлого, методы работы с историческим материалом. Главным для него было понять «мысль и душу тлеюших хартий», следовать за ними в опенке событий, «не украшать вымыслом или произвольною догадкою свой рассказ». Памятники исторические еще мало обработаны, объяснены, и для того, чтобы получить из них достоверные сведения, надо «вооружиться терпением». Исполняя свой долг ученого, он собрал огромный материал в своих «Примечаниях» к истории. Главным источником для него были летописи. Он использовал около 40 списков летописи, широко пользовался другими архивными материалами. Из летописей он не только извлекал факты, но и черпал настроение, проникался атмосферой прошлого.
Н.М. Карамзин-художник применял художественный метод, давая волю воображению, выходу собственным, субъективным ощущениям. Поэтому многие его современники и последующие поколения историков отмечали, что часто художник брал верх над ученым. Это, в частности, проявлялось в развернутых характеристиках героев, в обращении к психологическому методу, в описании обстановки и обстоятельств их жизни. Его личное отношение к описываемым событиям заметно во всех его произведениях. Он отрицал холодное бесстрастие. Историк, писал Н.М. Карамзин, должен горевать и радоваться вместе со своим народом. Он терпеливо сопереживал всем взлетам и падениям России. «...Любовь к отечеству дает его (историка. - Авт.) кисти жар, силу, прелесть. Где нет любви, нет и души». Каждый народ дает собственные краски бытописателю.
История должна, неоднократно повторял Н.М. Карамзин, воспитывать патриотические чувства, любовь к благу и славе отечества, понимание величия своей страны. Долг каждого человека быть полезным, служить России. Свой долг историка Н. М. Карамзин видел в нравственном воспитании, наставлении опытом истории. Отсюда его представление о праве наставлять царя историческими примерами. Яркое тому подтверждение «Записка о новой и древней России», написанная специально для Александра I, где на исторических примерах историк разъясняет царю тонкости организации правления в государстве, внешней и внутренней политики.
Н. М. Карамзин считал необходимым изображать не только бедствия и славные дела, но и все, что входило в состав гражданского бытия, т.е. успехи просвещения, обычаи, законы, промышленность, искусство. Он вменял в обязанность историка описывать события «купно», а не врозь, смотреть на связь явлений, каждому найти «свое место». Историк должен быть правдив, не должен руководствоваться пристрастиями, «украшать вымыслами или произвольною догадкою свой рассказ», искажать факты, преувеличивать их или умалять их значение. Для историка, отмечал Н.М. Карамзин, важны порядок, ясность, сила живописи. Он должен знать цену и свойства, «открывать великое, где оно таится и малому не давать прав великого».
Н. М. Карамзин смотрел на историю во многом с нравственно-психологической стороны, изнутри, глазами современников, сопереживал им. «Мы должны сами видеть действия и действующих, тогда знаем историю» - таков был один из основных принципов познания ученого. Психологическо-этический метод, по определению В. О. Ключевского, давал возможность показать нравственную атмосферу, заставить любить свою историю. Используя этот метод, Н.М. Карамзин стремился показать нравственную атмосферу жизни и деятельности своих героев, обстоятельства их жизни. Он ввел понятие «идеального правителя», человека мудрого, обладающего высокими моральными качествами, умением выбирать окружение, чувством гражданского долга. Отсюда — идея ранжирования самодержцев по степени соответствия их нравственному идеалу Н.М. Карамзина. Все это нашло отражение в созданной им блестящей галереи портретов героев истории России.
Цель истории Н.М. Карамзин видит в том, что она должна дать нравственный урок, вооружить правительство и народ опытом исторической жизни. Наука для Н.М. Карамзина в первую очередь - опыт. Правители должны действовать согласно ему. Он дает знание о том, что волновало общество в прошлом. История - это практический урок, назидание, предупреждение настоящему. Она «питает нравственные чувства и располагает душу к справедливости», учит добру и преодолению зла, «мирит гражданина с несовершенством видимого порядка вещей», утешает в бедах. При этом он дифференцирует понимание пользы истории для правителей, законодателей и для народа.
Таким образом, Н.М. Карамзин поставил вопросы, постоянно волновавшие общество и человека: о цели жизни, соотношении личности и общества, власти и подчиненных, природе человеческого духа, добре и зле. Россия должна быть великой, сильной, грозной. Подтверждение этому он видел в том, что только русские из всех славянских народов смогли создать единое государство.
О необходимости написать «хорошую» российскую историю, т.е. «писанную с философским умом, с критикою, с благородным красноречием», Н.М. Карамзин писал в своих «Письмах русскою путешественника». К прошлому он неоднократно обращался в статьях, художественных произведениях: «Исторические воспоминания и замечания на пути к Троицкому и всем монастырям», «О тайной канцелярии», «О московском мятеже в царствование Алексея Михайловича», исторической повести «Марфа Посадница» и др. В них он высказывал уже некоторые положения своей будущей концепции. Окончательно оформилась его историческая концепция в «Истории государства Российского», а краткая ее формулировка дана в «Записке о древней и новой России».
В 1803 г. Н. М. Карамзин получил звание официального историографа и приступил к написанию «Истории государства Российкого». Он посвятил этому труду более двадцати лет своей жизни. Первые восемь томов были написаны к 1811 г. (опубликованы в 1816 г.). Девятый том вышел в 1821 г. Он был посвящен правлению Ивана Грозного. Десятый и одиннадцатый тома, освещавшие деятельность Федора Ивановича и Бориса Годунова, - в 1824 г. двенадцатый том остался неоконченным.
Становление единого самодержавного Российского государства для Н.М. Карамзина — процесс сложный; это постоянная борьба двух начал - централизации и децентрализации, самодержавия с аристократическим правлением. «Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием». Оно основало и воскресило Россию. Оно единственный гарант благосостояния государства и его стабильности. Н.М. Карамзин считал монархическую власть наиболее приемлемой для России, для нравственного состояния народа. Основная мысль его исторических сочинений — «самодержавие есть Палладиум России». Исходя из этого, Н. М. Карамзин строил свою схему истории России.
Он делил историю на древнюю, среднюю и новую - соответственно от Рюрика до Ивана III, от Ивана III до Петра I и от Петра I до Александра I. Для первой эпохи характерна система уделов, для второй - единовластие и для третьей - изменение гражданских обычаев.
Для него главным фактом российской истории является факт образования государства и установления единовластия: «отечество наше, слабое, разделенное на мелкие области до 862 г., обязано величием своим счастливому введению монархической власти». Славяне добровольно призвали варягов. Второй важный момент - принятие христианства, которому «предки наши обязаны... лучшим правлением жизни, лучшей нравственностью». Таким образом, «правила мудрого самодержавия и святая Вера» являются залогом укрепления и союза всех частей России и ее процветания.
Негативно характеризовал Н. М. Карамзин период уделов, когда основанная и возвеличенная единовластием Россия утратила силу, блеск и гражданское счастье, будучи снова раздробленной на Малые области. И Россия «в течение двух веков терзала собственные недра, пила слезы и кровь собственную». С ослаблением могущества страны ослабела и внутренняя связь подданных с властью. В результате страна не могла противостоять нашествию монгольского хана. Все это задержало успехи гражданского образования, определило отставание России в своем развитии от Западной Европы.
Россия снова обрела силу при московских князьях, восстановивших единодержавное правление. Здесь ключевой фигурой Н. М. Карамзин представляет Ивана III. Он усилил по сравнению с предшествующей историографией роль этого князя в основании величия и силы России. Судьба назначила Ивану III «совершить дело предков», силою и храбростью восстановить свободу и целостность России, «определить мудрые правила внешней и внутренней политики, окончательно покончить с Батыевым нашествием, потеснить Литву, расширить владения московские». Он вывел Россию из «сумрака теней» поэтому он есть, заключал Н.М. Карамзин, «герой не только Российский, но и всемирной истории».
В деле укрепления самодержавия следующий шаг Н. М. Карамзин видел в деятельности Ивана IV. Продолжая традицию деления его царствования на два периода, Н. М. Карамзин дал художественную картину его благодеяний и злодеяний, представил яркий образ царя самовластного, деспотичного; последнее и определило негативное к нему отношение. После его смерти «гидра аристократии недолго властвовала в России». Народ избрал Михаила Романова.
В «Письмах русского путешественника», «Похвальном слове Петру I» (1798) Н.М. Карамзин отмечал историческую обусловленность реформ и давал положительную оценку деятельности Петра I, разорвавшего «завесу, которая скрывала от нас успехи развития разума человеческого». Петр I - творец нашего величия. Он двинул Россию своей мощной рукой, и она за несколько лет почти догнала западные страны. В «Записке о древней и новой России» он рассматривал деятельность Петра I под иным углом зрения. Он, с одной стороны, признал, что Петр I «своей непоколебимой волею, неустанной деятельностью... одержал победу над врагом, сотворил флот, издал многие законы мудрые», в лучшее состояние привел торговлю, учредил училища. Россия заняла подобающее ей место в политической системе Европы. Но он осудил царя за непонимание того, что дух народа составляет нравственное могущество государства, за искоренение древних привычек, «уничтожение россиян в собственной их среде», за подчинение духовной жизни общества государству, за страсть к иноплеменному, к нарушению русских обычаев и нравственности. В результате чего «мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России».
Обращаясь к современному ему времени, Н. М. Карамзин рассматривал самодержавие как единственно подходящую форму для России и для «нынешнего состояния нравственности». Если государство, писал он в «Записке о древней и новой России», «при определенном образе правления укреплялось, распространялось и благоденствует, то нет смысла вводить другое правление». Однако признавал, что широкое просвещение может подготовить и отмену крепостного права.
Таким образом, он формировал свою концепцию истории России. Н.М. Карамзин смог объединить материал, дать целостное изложение истории России, связав ее одной мыслью, одним замыслом, суть которого состоит в единстве государственного, народного, религиозного. Он продолжил традиции XVIII в. Его «История» стала высшим достижением рационалистическо-прагматической концепции истории России. Это выдающийся памятник русской культуры, исторической и общественно-политической мысли, языка и литературы. Она отвечала потребностям общества в национальной истории. Н.М. Карамзин сделал прошлое достоянием современности, способствовал осознанию нравственного и национального достоинства россиян и России. «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную... Древняя Россия, казалось, найдена Н.М. Карамзиным, как Америка - Колумбом», - писал А. С. Пушкин. В этом — высокое нравственное значение всего творчества Н.М. Карамзина как ученого и художника. Подвигом честного человека назвал А. С. Пушкин работу ученого. Она до сих пор сохранила свою общекультурную ценность.
Н.М. Карамзин завершил этап становления и развития исторической науки XVIII - начала XIX в. Его «История» явилась основанием формирования нового исторического сознания, нового отношения к прошлому, настоящему и будущему. «В сей истории каждая страница возбуждает в нас любовь к своему отечеству, развивает национальную гордость, без которой нет общественного духа, а, следовательно, нет и общественной силы, свойственной только высшей степени гражданственности» - так оценивал «Историю государства Российского» П.А.Вяземский. Это и сделало произведение Н. М. Карамзина образцом для подражания для многих поколений историков.
* * *
Таким образом, XVIII - начало XIX в. - время становления и Развития отечественной исторической науки. Существенными элементами этого процесса являются изучение и осмысление исторического материала с позиций рационалистической философии эпохи. Источник становится основой исторических сочинений, историческое знание выделяется в особую отрасль знания, со своим предметом, задачами, методами исследования.