Понятие тактических приемов, критерии их допустимости и общие свойства

Криминалистическая тактика зародилась как тактика отдельных следственных действий и состояла из отдельных тактических приемов по производству того или иного следственного действия59. Это было обусловлено формированием криминалистики в системе уголовно-процессуального права и отсутствием ясного представления о природе тактических приемов и их связи с иными специальными науками. Поэтому при разработке тактики следственного действия принадлежность тактических приемов к той или иной науке не учитывалась, а решающее значение имело только содержание следственного действия.

Можно сказать, что этот подход в формировании тактических приемов без каких-либо серьезных изменений просуществовал до середины 50-х годов прошлого столетия, когда были вскрыты его существенные недостатки и внесены конкретные предложения по их устранению и совершенствованию всей системы тактических приемов криминалистики60.

Современная криминалистическая тактика накопила значительный арсенал тактических приемов, обеспечивающих достижение целей собирания и оценки доказательств по расследуемому уголовному делу. Их содержание и направленность различны. Одни из них носят общий характер, другие направлены на успешное осуществление того или иного следственного действия. Однако разнообразное понимание природы тактических приемов, целей и задач, на достижение которых они направлены, порождает сомнительные, а порой неверные представления о двойственной юридической и естественнонаучной природе тактических приемов, направленных на поисково-познавательную деятельность (ППД) должностных лиц, осуществляющих практическое следоведение и распространяющихся на такие виды следственной деятельности, которые не связаны с собиранием, исследованием и оценкой доказательств (превентивные, розыскные, административные, организационно-технические и т.п. меры)61.

При этом в системе криминалистической тактики предпринимаются попытки разработать тактические приемы на все случаи жизни, что, само по себе, невозможно, да и не нужно. В результате вместо тактических приемов, выбор которых составляет элемент творческой деятельности профессиональных участников судопроизводства, предлагаются различные методические схемы, ограничивающие quest9это творческое начало62.

О сомнительной научной и практической ценности подобных изысканий свидетельствует, например, мнение, что общим объектом такого тактического воздействия является поисково-познавательная ситуация63. В действительности ситуация, не являясь непосредственным объектом тактического воздействия, как, например, участники судопроизводства, определяет условия, пределы и др. параметры применения тактических приемов. В свою очередь, применение тактических приемов оказывает опосредованное влияние на ситуацию, меняя ее в ту quest10или иную сторону.

Сказанное относится и к такому понятию, как «тактическая операция», которую в одних случаях относят к средствам криминалистической тактики, а в других методики расследования отдельных видов преступлений64. Поэтому тактическая операция рассматривается как направление программированного расследования, носящего ориентирующий или жесткий характер65, под которым понимается « … систематизированный перечень методических рекомендаций по уяснению ситуации, определению цели и выбору средств решения некоторых типичных следственных задач»66. По существу речь идет о выполнении тех или иных процессуальных задач расследования, посредством проведения комплекса разнообразных следственных, оперативно-розыскных, организационно-технических, превентивных и иных действий следователя. Например, «изобличение» обвиняемого, задержание, «сбор информации», «фиксация» связи обвиняемого с объектом преступного посягательства, «поиск» преступника и других элементов того или иного вида преступления, «проверка» алиби или других фактов и обстоятельств расследования и т. п.67. Поэтому подобные тактические операции не являются структурным элементом криминалистической тактики, как, например, понятие «тактическая задача», образуемое системой относительно простых тактических приемов (потому и тактическая), объединенных одной целью.

Так «простые» тактические приемы определение границ исследования, обзорное ознакомление с материальной обстановкой, выбор направления движения и др. составляют содержание сложного тактического приема по организации исследования материальной обстановки. Коммуникабельное поведение лица, осуществляющего допрос, возбуждение интереса и активности его участников, преодоление негативной позиции и устранение конфликта образуют сложный тактический прием по формированию психологического контакта следователя с другими участниками следственных действий. Установление фактической возможности воспринимать событие, проверка внутреннего соответствия отдельных частей сообщаемых сведений, а также соответствие их содержания данным других доказательств, являются составляющими тактического приема по криминалистическому анализу показаний. По существу эти сложные тактические приемы являются ни чем иным, как тактическими задачами по эффективному исследованию материальной обстановки, формированию психологического контакта и криминалистическому анализу позиции, того или иного участника судопроизводства.

Следует сказать, что тактические задачи непосредственным образом связаны с задачами расследования преступления, которые разрешаются, в том числе и через выполнение тактических задач. Однако по степени общности тактические задачи значительно отличаются от задач расследования, позволяя достигать лишь промежуточного результата, формируя условия к достижению наиболее общих целей расследования.

Несостоятельность ряда изложенных выше позиций четко прослеживается и в связи с принятым УПК РФ. Это относится к точке зрения о том, что определенные нормы закона, несмотря на их императивный характер исполнения, являются тактическими приемами, если в них содержится тактический смысл68 и к позиции, согласно которой объектом криминалистической тактики является деятельность следователя или другого лица, осуществляющего практическое следоведение69.

Уголовно-процессуальный закон содержит общие способы действий, ограждающие, например, свидетеля, обвиняемого от незаконного воздействия при допросе и т. п. Они обеспечивают достижение целей уголовного судопроизводства, образуя тактическое содержание уголовно-процессуального закона, придают ему некий тактический смысл и относятся ко всем следственным действиям. Данное положение определяет эффективность всего уголовно-процессуального закона и создает ситуацию, благоприятную или неблагоприятную для разработки, совершенствования и применения тактических приемов криминалистической тактики. Таким образом, можно разрабатывать самые лучшие современные тактические средства, но их применение не обеспечит объективного и всестороннего расследования преступления, если сам уголовно-процессуальный закон несовершенен.

От того, что ряд тактических рекомендаций, имеющих существенное значение для уголовного судопроизводства, в процессе его совершенствования, с позиций повышения тактического содержания закона был включен в его нормы, вследствие чего эти рекомендации приобрели правовое содержание, не дает повода утверждать, что и некоторые нормы закона являются тактическими приемами. Прав Белкин Р.С. когда говорит, что нормативное закрепление законодателем тактического приема является признанием целесообразности его применения во всех случаях производства следственного действия, как наиболее эффективного средства и, что, если данный способ действия стал обязательным, он не перестает быть способом действия70. Однако из этого не вытекает, что способ действия во всех случаях тождественен понятию тактического приема, как считает автор. Существует множество разнообразных способов действий, но далеко не все они являются тактическими приемами криминалистики. В силу структурных изменений тактические способы становятся средствами уголовно-процессуального закона, со всеми вытекающими из этого различия неодинаковыми правовыми последствиями. Кроме этого, объектом изучения науки уголовно-процессуального права являются одноименные нормы закона, а криминалистической тактики – тактические приемы. В связи с этим, сравниваются не наука и закон, представляющие разные явления, а тактические приемы и нормы права. Поэтому исключение из предмета криминалистики тех или иных тактических приемов, ставших нормой уголовно-процессуального права явление вполне нормальное, а не несостоятельное, как утверждает Белкин Р. С. К тому же, он сам справедливо пишет, «что наука и закон – несравнимые явления»71. Если учесть, что в интерпретации автора речь идет о сравнении криминалистической науки и уголовно-процессуального закона, то это выглядит как констатация того, что в силу существенных различий, как тактические приемы не могут входить в предмет науки уголовно-процессуального права, так и нормы права не являются предметообразующим элементом науки криминалистики, а потому и исключаются из ее предмета. Возражая авторам рассматриваемой точки зрения, Винберг А. И. указывал, что эта позиция ведет к смешению предметов уголовного процесса и криминалистики. «Так ведь можно придти к выводу,- писал он,- что уголовный процесс является частью криминалистики»72.

Рассматривая изложенные выше проблемы задолго до этого, автор этих строк писал, что, если придерживаться логики рассуждения сторонников отождествления тактических приемов с нормами закона по их тактическому смыслу, то, следует признать, что, если тактический прием, перешедший в закон, остается приемом, то и при обратном переходе закона в прием последний останется законом. Однако несостоятельность подобного утверждения была очевидна. Сегодня в связи с принятием нового УПК РФ создалась благоприятная ситуация для того, чтобы убедиться в справедливости написанных слов, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство в отличие от УПК РСФСР 1960 года не включило ряд имеющих тактический смысл общих действий в нормы права. До принятия УПК РСФСР 1960 года эти способы действий были тактическими приемами, впоследствии включенными в УПК РСФСР.

Так, например, УПК РФ в отличие от предыдущего УПК (ст. 158) не обязывает на стадии предварительного расследования допрашивать свидетелей, вызванных по одному и тому же делу порознь, приняв все необходимые меры к тому, чтобы они не могли общаться между собой. Однако данное положение не утратило своей актуальности, так как создает условия, препятствующие негативному влиянию свидетелей друг на друга и со стороны других лиц, заинтересованных в определенных показаниях, обеспечивая получение правдивых, всесторонних сведений. Это подтверждается и анализом норм, регламентирующих допрос в суде (ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 278 УПК РФ).

Регламентируя допрос, УПК РСФСР 1960 г. предписывал начинать его свободным рассказом допрашиваемого (ст. 158). В редакции уголовно-процессуального закона 2001 г. свободным рассказом необходимо начинать только проверку показаний на месте (ч. 4 ст. 194 УПК). Таким образом, с чего и как начать допрос свидетеля, сегодня – это вопрос тактики, а не закона, зависящий от обстоятельств уголовного дела и сложившейся ситуации, что представляется разумным. Сказанное в полной мере относится и к собственноручной записи показаний свидетелем (ч. 4 ст. 160 УПК РСФСР), не нашедшей отражения в новом Уголовно-процессуальном кодексе.

В Уголовно-процессуальном кодексе 1960 г. не говорилось о предъявлении доказательств в процессе допроса, а определялись общие условия, регламентирующие применение доказательств в ходе расследования (ст. 69-70, 83 УПК). Предъявление доказательств при производстве следственных действий, таким образом, относилось к тактике следствия. Эта ситуация, собственно, сохраняется и сегодня. В то же время в ч. 3 ст. 190 УПК РФ сказано, что в случае предъявления вещественных доказательств, документов, протоколов следственных действий, воспроизведения материалов аудио-, видеозаписи, киносъемки других следственных действий, делается соответствующая запись в протоколе допроса, с отражением показаний допрошенного лица по этому поводу. При этом, представляя доказательство в ходе допроса свидетелю, следует точно знать, что в дальнейшем не возникнет необходимость предъявлять для опознания это же доказательство допрашиваемому лицу.

Несомненно, что тактическое содержание перечисленных и, теперь уже бывших положений уголовно-процессуального закона сохранилось, но вместо императивного характера исполнения, присущего законодательным предписаниям, их применение, в силу произошедших изменений стало носить рекомендательный характер исполнения. Таким образом, утраченные в связи с законодательным закреплением и приобретенные вновь в результате изменения нормативного регулирования важные для всех тактических приемов свойства, как свобода выбора, гибкость, зависимость от следственной ситуации и др.позволяют отнести эти бывшие средства уголовно-процессуального закона к тактическим приемам криминалистики.

Возвращаясь к изложенной выше позиции о двойственной природе тактических приемов (юридической и естественнонаучной), следует сказать, что правовые науки не могут быть базой для формирования тактических приемов. Они определяют границы, в пределах которых используются тактические приемы, цели, условия применения, формируют требования, которым должны отвечать приемы. Эти положения и определяют уровень приспособления данных иных специальных наук, на которых, собственно и формируются все приемы криминалистической тактики. Поэтому аргумент Зуйкова Г. Г. в пользу своей точки зрения, строящийся на том, что тактические приемы используются в границах «…регулируемых законом правоотношений»73, представляется неубедительным. Если бы правовые науки являлись источником формирования тактических приемов, то необходимость в существовании криминалистической тактики, разрабатывающей эти приемы, отпала.

Не формируются тактические приемы и на данных естественных и технических наук, являющихся базой для разработки научно-технических средств, приемов, и методов криминалистической техники. Это общеизвестный факт. Значит Зуйков Г. Г., утверждая, что «тактические приемы основываются на познании закономерностей поведения человека, образования следов преступления, их обнаружения и использования в процессе установления истины по делу»74, говорит только о закономерностях, влияющих на образование идеальных, а не материальных следов. Однако сами закономерности образования таких следов основываются на специальных науках, например, формирование показаний имеет психологическую основу. Следовательно, источник формирования тактических приемов остается прежним – специальные науки. Закономерности же формирования показаний, в этом случае, не образуя основы, например, для криминалистического анализа показаний, оказания психологической помощи по восстановлению в памяти забытого, имеют значение для правильного и эффективного применения данных тактических приемов. Если можно так сказать, в этом случае используются разноуровневые закономерности, выполняющие различные, присущие им в криминалистической тактике функции.

Концепция двойственной природы (юридической естественнонаучной) тактических приемов, где процессы образования следов преступления, их обнаружения и использования для установления истины по делу являются основанием для формирования тактических приемов криминалистки, впоследствии была принята за основу и другими криминалистами. Так возникла точка зрения, согласно которой объектом криминалистической тактики является деятельность следователя или другого лица, осуществляющего практическое следоведение. Отрицательное отношение к ней было изложено выше. Однако следует отметить, что эта позиция не согласуется и с ныне действующим уголовно-процессуальным законом и, в частности, с принципом состязательности.

Разработка тактических приемов только для следователя с учетом специфики его деятельности делает тактические приемы криминалистки малопригодными с точки зрения использования их другими профессиональными участниками судопроизводства, ставит их в неравное положение со следователем. В то время как принцип состязательности обязывает соблюдать интересы всех профессиональных участников судопроизводства.

Только в этом случае можно обеспечить объективность, полноту и всесторонность исследования обстоятельств уголовного дела. Поэтому не может быть криминалистической тактики, учитывающей особенности деятельности только следователя, прокурора, судьи или защитника.

Кроме того, когда тактика расследования преступлений подменяется тактикой следственной деятельности, то, как противовес этой деятельности в криминалистическую тактику включается и тактика преступной деятельности со всеми элементами и признаками, присущими этому социальному явлению75. В подобных точках зрения видится понимание криминалистики, как науки «обо всем», с чем, конечно же, согласиться никак нельзя. В связи с этим, представляется уместным привести высказывание Эксархопуло А. А., заменив в нем применительно к данному случаю только два слова «обвинения и защиты» на слова «следователя и преступника». «То, что возможно в практической деятельности, - столкновение интересов следователя и преступника – нельзя совместить в одной науке, не «заставив» ее разрабатывать прямо противоположные, конкурирующие, состязающиеся «научные» рекомендации»76.

Наконец поиско-познавательная деятельность (ППД) следователя по практическому следоведению, как элемент криминалистической тактики в понимании Образцова В. А. не ограничивается применением только тактических приемов, а наряду с ними включает разработку и применение правил и приемов технико-криминалистического порядка работы с неговорящими объектами, источниками вещной информации – документами, иными материально фиксированными объектами77. Так с помощью понятий, характеризующих одну из сторон практической деятельности по расследованию преступлений, в которой сочетание тактических приемов и научно-технических средств, обеспечивает эффективность производства следственных действий, криминалистической тактике приписываются не quest6свойственные ей функции.

Тактический прием – разработанная криминалистической тактикой, апробированная практикой расследования преступлений научная рекомендация о рациональном способе действий или целесообразной линии поведения лица, осуществляющего расследование преступлений в конкретной следственной ситуации, применяемая в уголовном судопроизводстве для полного и всестороннего выяснения обстоятельств происшедшего события и эффективного проведения следственных действий.

Тактические приемы делятся на две группы. Одни из них определяют продуктивность непосредственного восприятия материальной обстановки, например, осмотра места происшествия, другие – призваны обеспечить объективность и полноту доказательственной информации, получаемой от живых лиц.

Следственный осмотр, реализуемый посредством наблюдения, сравнения, измерения, экспериментирования, моделирования, предполагает применение тактических приемов, обусловливающих последовательность, определенную упорядоченность, объективность непосредственного восприятия вещественной обстановки и объектов, правила использования при этом научно-технических средств и познаний специалистов. Так, например, существуют правила определения границ осмотра места происшествия, разделения его на участки («узлы»), подлежащие детальному изучению, реализации общетактических принципов наблюдения его вещественной обстановки от «центра» (основного узла) к «периферии» или наоборот. Тактически обосновано распределение функций в ходе осмотра между лицом, его осуществляющим (следователь, судья) и привлекаемыми к участию в нем различными лицами.

Известные различия в тактике осмотра места происшествия по делам, к примеру, об убийстве, краже, преступном нарушении правил техники безопасности и т. п. обусловливаются различиями в целях и задачах, реализуемых при проведении этого следственного действия, спецификой обстановки и объектов, подвергающихся исследовании.

Тактическими сложностями отличается большинство допросов. Криминалистическая тактика рекомендует несколько апробированных практикой тактических приемов, обеспечивающих получение достоверных сведений от допрашиваемых лиц. Так, например, существуют правила допроса лица, имеющего установку на ложь. Иные приемы используются, если допрашиваемый добросовестно заблуждается и поэтому искажает факты, имеющие значение для дела.

Специфику применения имеют тактические приемы, используемые при производстве следственного эксперимента, проверки показаний на месте, представляющих в сущности соединение следственного осмотра с допросом при условии осуществления в ходе их проведения более или менее широкого экспериментирования.

При производстве обыска, содержание которого также близко к следственному осмотру, реализуется определенная последовательность поисковых действий, суть которых различается в зависимости от свойств и состояний отыскиваемых объектов (предметов, денег, ценностей, документов, трупа и т. п.).

Тактические приемы используются при производстве следственных действий в строго определенной системе. Так, существуют общие правила предъявления доказательств в ходе допроса, зависимые от содержания сведений. Использование при допросе доказательственных фактов находится в непосредственной связи с тем, являются ли предъявляемые доказательства прямыми quest7или косвенными и т. д.

Всякая рекомендация для того, чтобы ее можно было отнести к тактическим приемам, должна соответствовать нескольким свойствам: 1) научному характеру; 2) структурной принадлежности к системе тактических приемов; 3) свободе выбора, возможности ее применения или неприменения; 4) законности; 5) этическим требованиям; 6) направленности на выполнение норм и предписаний процессуального права.

1.Научный характер тактических приемов соответствует природе тех наук, данные которых легли в основу формирования той или иной рекомендации. При этом при определении научного характера тактического приема необходимо учитывать, что его формирование может осуществляться на данных не одной, а ряда специальных наук. С учетом этого строится вывод о природе, следовательно, научном характере тактического приема. Поэтому можно говорить о простой или единой природе (научном характере) тактического приема, с одной стороны, и о сложной или множественной природе тактического приема, с другой стороны.

Возникшие в практической деятельности профессиональных участников судопроизводства тактические приемы в полной мере отвечают требованию научности, так как следственная и судебная практика тесным образом связана с научными положениями, соответствующими по своему характеру и содержанию, данному виду практической деятельности. Эта связь по своей природе носит органический характер, является имманентной. Однако возникновение тактических приемов в практической деятельности имеет свою особенность, проявляющуюся в том, что происходит это в результате использования длительного житейского и профессионального опыта участников судопроизводства, характеризующих уровень практики. Но в основе этого опыта находятся закономерности специальных наук. Использование их не как результат научных знаний, а как результат практической деятельности и создает видимость отсутствия элемента научности в тактических приемах, сформировавшихся в недрах судебно-следственной практики.

Наличие элемента случайности в открытии какого-либо тактического приема никоим образом не влияет отрицательно на его научность. Если учесть, что всякая случайность только указывает, что для этого требовалось наступление определенных условий, без которых научные закономерности, лежащие в основе житейского и профессионального опыта участников судопроизводства не могли проявиться в практической деятельности в виде тактического приема.

2. Вторым свойством тактических приемов является структурная принадлежность к системе научных рекомендаций. Оно имеет большое значение для понимания сущности и содержания тактических приемов криминалистки. Так, рекомендация не может быть расплывчатой, неконкретной, не основанной на закономерностях специальных наук.

Поэтому характеристика тактического приема как наиболее рационального порядка, целесообразного, эффективного способа или подхода, или целесообразной линии поведения78, является односторонней, ограниченной пониманием того или иного практического действия. К тому же научная рекомендация (научная составляющая тактического приема) не охватывает таких действий профессиональных участников судопроизводства, применение которых не связано с приложением специальных научных знаний, приспособленных криминалистикой для целей расследования преступлений.

Это относится, например, к обеспечению сохранности и подлинности объектов исследования, своевременности и внезапности проведения следственного действия и выбору места и времени его проведения, а так же оптимального следственного действия. Решению вопроса о времени предъявления обвинения, возбуждения уголовного дела, назначения экспертизы, избрания различных мер пресечения в отношении соучастников и т. п.79. В приведенных случаях необходимо просто подумать, как следует поступить. Тут нет сложности, требующей приложения научных рекомендаций криминалистики. Кроме того, порядок и сроки решения этих вопросов определены УПК РФ, например, ст. ст. 82, 144, 172 и 173.

Разграничивая понятия «тактический прием» и «криминалистическая рекомендация»80, Бахин В. П. определяет тактический прием, как «наиболее рациональный способ действий либо наиболее целесообразная линия поведения следователя в процессе собирания, исследования и использования доказательственной информации»81, а криминалистическую рекомендацию, как «результат развития науки и передовой практики, сформулированный в виде программы наиболее организованного и тактически целесообразного производства действий следователя по получению, исследованию и использованию доказательственной информации»82. В этих определениях тактического приема и криминалистической рекомендации нет ничего, чтобы позволяло противопоставлять эти криминалистические понятия друг другу. Они «должны не противопоставляться, а преломляться в сущностном понимании тактического приема»83. Говоря иными словами понятие «рекомендация» не исключает слова «действие», «поведение», а говорит о том, что данная рекомендация может быть выполнена успешно только в том случае, если будут использованы указанные в этой рекомендации те или иные действия, принята та или иная линия поведения. Слова «действие», «поведение» характеризуют в данном случае инструмент, с помощью которого осуществляется та или иная рекомендация.

Однако наиболее организованное и тактически целесообразное, по выражению Бахина В. П., производство действий, по его мнению, не распространяется на такие тактические приемы, как: планирование расследования преступлений, мобилизация и расстановка сил участников следственных действий, сочетание следственных и оперативно-розыскных действий, организация исследования материальной обстановки в следственных действиях, криминалистическая версия84. Эти методы научной организации труда и формальной логики, по мнению Бахина В. П., никакой тактической нагрузки не несут, поскольку обеспечивают лишь организацию расследования и, представляя инструмент следственного познания способствуют организации и планомерности процесса расследования85.

То обстоятельство, что эти методы специальных наук были приспособлены криминалисткой для решения важных с позиций расследования специфических задач, для Бахина В. П., видимо, не имеет никакого значения. Поскольку с помощью таких «заключений» Бахин В. П., как ему представляется, четко разграничивает организацию и тактику практической следственной деятельности86. Но практическая следственная деятельность это не только криминалистика, методы и средства которой составляют всего лишь часть, используемых следователем и другими профессиональными участниками судопроизводства методов других наук. Вот почему не всякий способ действий или линию поведения лица, осуществляющего расследование, в которых содержатся элементы НОТ, логики, психологии и иных наук, можно отнести к приемам криминалистической тактики.

Другим важным элементом концептуального подхода Бахина В. П. к пониманию тактического приема является мнение, что тактика может иметь место только там, где реально нужно преодолевать сопротивление следственной деятельности. Там, где сопротивление носит опосредствованный характер, Бахин В. П. тактики не видит.

Поэтому из всех специальных наук, методы которых используются криминалистикой для разработки средств и приемов он выделяет только психологию, методы которой, по его выражению, только и являются собственно тактическими87. Таким образом, совершенно необоснованно криминалистика из науки о расследовании преступлений, превращается в науку о следственной деятельности, т. е. деятельности только одного профессионального участника судопроизводства – следователя (дознавателя), а тактическими приемами являются только приемы, разработанные на данных психологии.

Все остальные тактические приемы к предмету криминалистической тактики не относятся, сокращая арсенал ее научных средств до бесполезного в решении сложных и многоплановых задач расследования преступлений.

Следует сказать, что намерение отделить тактические приемы от всевозможных действий следователя и других участников судопроизводства, имеющих с ними то или иное сходство, предпринятое Бахиным В. П., правильно и необходимо, так как позволяет определить, что относится к предмету криминалистической тактики, а что к предмету иных наук88. Однако выбранный автором подход нельзя признать правильным, потому, что криминалистика является наукой о расследовании преступлений, а не наукой о следственной деятельности. Следовательно, невозможно разграничить методы, которые заведомо не входят в криминалистику, как ее структурный элемент на криминалистические и не криминалистические. Поэтому вместо тактических приемов криминалистической тактики предлагается сомнительное тактическое средство «внезапность», как эффективное решение всех задач расследования преступлений89.

Новое уголовно-процессуальное законодательство усилило контроль со стороны профессиональных участников за законностью в деятельности лиц, осуществляющих предварительное следствие. Однако проблема оценки правильности и эффективности примененных тактических приемов, остается прежней, так как в силу специфики предварительного следствия сделать это не просто, что не способствует повышению доказательственного значения результатов применения тактических приемов. Сложность ситуации в том, что факультативные участники, несмотря на существующие возможности участия в следственных действиях (ч. 5 ст. 164 УПК) зачастую не привлекаются к ним, от чего снижается контроль и оценка действий следователя. В протоколах соответствующих следственных действий применение тактических приемов никак не отражается, поэтому неясно применялись ли вообще какие-нибудь тактические приемы. К тому же криминалистической тактикой до сих пор не выработаны единые критерии отбора, понятия и общих свойств тактических приемов. Вместо этого, например, вновь предлагается рассматривать версию не как тактический прием, основанный на логике, а «как способ, инструмент познания в криминалистической деятельности»90, и относить ее к общетеоретическим вопросам криминалистики, несмотря на очевидную сегодня несостоятельность данного подхода.

Представляется, что дифференциацию тактических действий профессиональных участников судопроизводства следует осуществлять, в том числе, и с учетом значения структурной принадлежности научных рекомендаций к системе тактических приемов криминалистики. Это свойство, определяя качественное содержание тактических приемов, способствует получению более надежных доказательств с точки зрения их достоверности, объективности и эффективности. Фиксация же примененных тактических средств с учетом особенностей практики расследования и требований уголовно-процессуального закона повысит объективный их контроль и возможность научного обобщения, как это имеет место в отношении научно-технических средств криминалистики, применение которых наряду с полученными результатами обязательно фиксируется в протоколе соответствующего следственного действия. С этой целью ч. 4 ст. 166 УПК РФ следует дополнить словами «и тактические приемы», которая бы читалась следующим образом: «В протоколе описываются процессуальные действия и тактические приемы в том порядке, в каком они производились…». Тем более что процессуальный порядок производства следственных действий в большей или меньшей степени предполагает и отражение тактических приемов. Например, это относится к порядку предъявления доказательств при допросе, детализации показаний с подробной последующей их записью в протоколе допроса, последовательности исследования материальной обстановки в ходе осмотра места происшествия и обыска, порядку и последовательности перемещения участников проверки показаний на месте к участку, связанному с исследуемым событием и т. п.

3. Третьим свойством тактических приемов является свобода выбора тактического приема, возможность его применения или неприменения. Рекомендательный характер тактического приема всегда формируется с учетом целесообразности его применения в зависимости от особенностей сложившейся ситуации. Этого нельзя сказать о процессуальных правилах, содержащихся в нормах уголовно-процессуального закона, по отношению к которым тактические приемы выполняют служебную роль. Исполнение данных процессуальных правил признано во всех случаях обязательным.

Игнорирование этого свойства ведет к существенным недостаткам при изложении тактики производства того или иного следственного действия. Так научные рекомендации зачастую подменяются простым комментированием той или иной процессуальной нормы, относящейся к данному следственному действию. В случае относительно меньшего значения какого-либо приема в том или ином следственном действии, указание о нем вообще упускается, отчего страдает научный уровень расследования. Тактические приемы ряда следственных действий сводятся к выполнению определенных условий, вытекающих из содержания уголовно-процессуальных норм, несоблюдение которых при производстве того или иного следственного действия, считается невыполнением предписаний закона, со всеми вытекающими юридическими последствиями (ч. 3 ст. 75 УПК РФ). Например, это относится к воссозданию первоначального состояния материальной обстановки в ходе следственного эксперимента, именуемого тактическим приемом quest8«следственная реконструкция»91.