Критерии допустимости тактических приемов в уголовном судопроизводстве

Поскольку одной из основных задач криминалистики является разработка организационной и тактической про­цедуры следственных действий, прежде всего применительно к тем ситуациям, где закон не предусмотрел или недо­статочно конкретизировал порядок их производства, осо­бое значение приобретают критерии правомерности и допу­стимости рекомендуемых средств и приемов.

При проведении расследования любое действие и любая полученная в их ходе информация одновременно защи­щают права и интересы одних лиц и затравливают лрава л интересы других. Следовательно, и законодатель, и уче­ный, и практик, решая любой конкретный вопрос, должны учитывать эту взаимосвязь (взаимовлияние) и в соответс­твии с этим определяться, чему именно отдать приоритет в каждом конкретном случае.

Один из них - "метод тактического воздействия на основе использования биоритмологического "паспорта" ли­ца. Суть его состоит в том, что рекомендуется использовать для допроса критические дни биоритмического функционирования организма человека.

Тактика следственной деятельности - это умение переиграть оппонента, но за счет тактических ходов, пре-ьосходства мысли и логических приемов, а не за счет ис­пользования физиологических компонентов (ослабленности организма, недомогания и т.п.).

Разумеется, можно вести речь о применении биоритмо-логии в расследовании, но совсем в другом плане, напри­мер в виде рекомендаций самому следователю воздержаться ог проведения сложных следственных действий в его критические дни, поскольку снижаются возможности выполнить их полноценно и возрастает вероятность допустить ошиб­ки.

Второе. В прошлом вопрос об использовании гипноза при расследовании преступлений изредка робко "всплывал" на страницах печати, потому что нарушение прав и унижение достоинства личности гипнотизируемого бьши достато­чно очевидны.

Ло мнению специалистов (психиатров, лсихофизиологов, психологов) гипноз - временное состояние психики человека, сопровождающееся сверхвнушаемостью, сужением объема сознания, снижением самоконтроля и способности отдавать отчет в своих действиях. Поэтому совершенно правильно отмечает А.М-Ларин: "Нет никакой логи­ки в юм, чтобы, подчиняясь закону, признавать недопус­тимым допрос человека, который в силу ненормального бо­лезненного состояния психики не может участвовать в следственных действиях, и в то же время искусственно приводить в подобное состояние другого человека для по­лучения от него сведений, которые он не дал бы в обыч­ных условиях".

Поскольку в гипнотическом состоянии человек беспомощен, не может контролировать ситуацию и защитить се­бя, гипноз не может использоваться в уголовном судопро­изводстве. "Подобная форма влияния на людей,- указывает А. Р.Ратинов, - неприемлема. Снижая или выключая волевой контроль со стороны участвующих лиц, следователь всегда рискует толкнуть их на объективно неправильный образ действий, который в силу увлеченности или предубеждения может представляться ему соответствующим истине, не являясь в действительности таковым. Именно поэтому должна быть решительно отвергнута идея о .возможности примене­ния гипноза в процессе расследования".

Третье, проблема полиграфа.

В настоящее время полиграф применяется более чем в 50 странах мира. Наиболее активно это используется в США, Канаде, Японии, Израиле, Южной Корее. В этих странах полиграф применяется для получения данных, позволяющих сузить круг подозреваемых лиц, выявить факт совершенного преступления, создания предпосылок для дачи правдивых показаний, выявления неточностей, пробелов и т.д. Однако есть страны, где применение полиграфа запрещено (ФРГ, Австрия).

Настала пора от споров переходить к практическому решению вопроса - воэможно или недопустимо применение полиграфа в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и если да, то для решения каких конкретных задач к вопросов. Поэтому вместо рассуждений "на тему полиграфа" следует дать четкие предметные ответы по основным аспектам проблемы полиграфа - научному, этическому и процессуальному.

Научный (технический) аспект. Ответ должен быть дан положительный, потому что установлена, во-первых, закономерная связь реакций организма человека на ситуации, которые являются для него проблемными, во-вторых, возможность и достоверность фиксации этих реакций при-бором. Вопрос о том, что именно стоит за этими реакция­ми, как их трактовать, выходит за рамки технической функции полиграфа.

Этический аспект связан прежде всего с ответом на вопрос: нравственно ли применение полиграфа? Никакогэ обмана (если не ставить такую цель) при прохождении ис­пытания на полиграфе нет, поскольку, во-первых, научные основы регистрации реакций организма достоверны, во-вторых, суть и процедура испытания обязательно должна быть доведены до сведения проверяемого. Возможность не­правильной интерпретации результатов показаний попиграфа не является специфичной для данного прибора - ошибки и злоупотребления могут иметь место при использовании любого средства или метода следственной деятельности Гарантией от влкчния подобного на итоговое решение пс делу является то, что в уголовном судопроизводстве ни одно доказательство не может быть положено в основу та­кого решения без подтверждения другими данными. А испы­тание на полиграфе пока предлагается в целях получения и проверки розыскной информации.

Одно из возражений против использования полиграфа свчзано с тем, что человек выступает в качестве объекта исследования. Но и здесь с полиграфом не связано ника­ких новелл. Объектом исследования человек выступает при проведении ряда экспертиз (судебно-медицинской, судебно-психиатрической) , освидетельствовании, получении об­разцов для сравнительного исследования, что в отдельных случаях может сопровождаться принудительностью действий по обследованию- Этого не может быть при тестировании ка полиграфе, на которое лицо идет добровольно и осоз­нанно .

При исследовании на полиграфе отсутствует и подав­ление воли субъекта (как, напр., при гипнозе), поскольку лицо остается абсолютно свободным в своем волеи­зъявлении и ничем не принуждается к изменению линии своего поведения. А "дискомфорт", связанный с намерением скрыть или изменить известное, присутствует и при обычном допросе, когда выбирается подобная линия противодействия. "Полиграф,- отмечает Р.С.Белкин,- не является средством проникновения в мысли и чувства испытуемого, он лишь регистрирует возникновение и наличие тех или иных эмоций и, с этой точки зрения, принципиально ничем не отличается от визуального их наблюдения и кон­статации следователем, что никем не признается безнрав­ственным".

Уголовио-лроцеесуальыый аспект. Во-первых, испытание на полиграфе представляет собой тестирование, а не допрос, и, следовательно, полиграф должен рассматри­ваться лишь в качестве технического средства, об ис­пользовании которого в процессуальной деятельности го­ворить еще рано. Во-вторых, проверка на полиграфе должна быть только добровольной и, что особенно важно, отказ от испытания не может рассматриваться в качестве свидетельства виновности или иной причастности лица к событию преступления. В-третьих, когда накопленный эмпирический материал применения полиграфа в опера­тивно-розыскной деятельности и оценка полученных результатов позволят поставить вопрос о возможности его использования в расследовании, тогда должна быть пред­ложена четкая регламентация проведения тестирования с помощью полиграфа.

В настоящее время высказываются предложения об ис­пользовании ряда других нетрадиционных средств и методов: ясновидения, телепатии, астрологии, лозоходства и т.п. При их оценке не следует исходить из принципа "недопустимо, потому что нельзя" - это не научный подход. Требуется в отношении каждого от­дельного средства дать аргументированный ответ с позиций, научной достоверности и объективности, этической защищенности личности и соответствия правовым основам и правилам уголовного судопроизводства. Только при положительном ответе на все эти группы вопросов можно пере­ходить к постановке и решению проблем практического внедрения конкретного средства или метода.

Однако представляется необходимым в дополнение к основополагающим и достаточно общим критериям допусти­мости - законность, научность, этичность - добавить бо­лее конкретные и четкой практической направленности критерии или условия допустимости средств и приемов. К ним могут быть отнесены:

а)отсутствие в сообщаемой информации ложных данных;

б)недопустимость давления - у лица, в отношении ко­торого используется прием, всегда должна быть возмож­ность добровольного выбора варианта реагирования на со­общенную информацию;

в) не должна скрываться информация, ознакомление с которой является законодательно установленным правом лица ;

г) возможность прогнозирования и исключение исполь­зования, тактических приемов, которые могут повлечь се­рьезные негативные последствия для участников уголовно­го процесса (расстройство здоровья, побуждение к амо­ральным и противозаконным действиям и т.п.);

д) оценка и учет того, каким социальным ценностям отдается предпочтение в случае реализации приема и меры допустимого ограничения прав других лиц;

е) полученная в результате осуществления тактичес­кого приема информация (признание вины, реакция осведо­мленности и т.д.) не рассматривается в качестве доказа­тельств и требует обязательного подтверждения иными Данными.