Основы трасологической экспертизы

quest5Подготовка материалов для трасологической экспертизы. Объектами трасологической экспертизы являются следы рук, отображающие рисунок папиллярных узоров (дактилоскопическая экспертиза), следы ног (обуви), зубов человека, следы животных, следы орудий и инструментов, следы холодного оружия и транспортных средств и др. Задачей их исследования чаще всего оказывается решение вопросов идентификации следообразующих объектов и установление механизма образования следов.

В рамках трасологической экспертизы решаются также вопросы идентификации производственного оборудования, машин, и механизмов по отображению внешнего строения некоторых их узлов и агрегатов на выпускаемой продукции. Например, идентификация прессов, штампов, отливочных форм, поверхностное строение которых отображается на изделиях, изготавливаемых с их помощью.

opentest8К самостоятельным видам трасологической экспертизы относится и так называемая идентификация «целого по частям». В следственной практике нередко приходится сталкиваться с необходимостью ответить на вопрос, не составляли ли части какого-либо изделия ранее одно целое. Например, являются ли осколки стекла, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, осколками стекла фары рассеивателя конкретного автомобиля, обрывки бумаги единый лист документа, и т.д. Такая идентификация с помощью трасологических методов осуществляется как бы по взаимному отображению особенностей поверхности разделенных частей и поэтому возможна при наличии общей линии расчленения.

closetest9Перед трасологической экспертизой могут стоять самые разнообразные вопросы, из которых наиболее распространены следующие:

1. Не оставлены ли следы, изъятые с места происшествия конкретным человеком (обвиняемым, подозреваемым и т.д.), конкретным предметом (например, орудием, обнаруженным у подозреваемого при обыске) и др.?

2. Не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия (изъятые с нескольких мест происшествия), одним и тем же человеком, одним и тем же орудием, одним и тем же транспортным средством и т.д.? Такого рода вопросы могут возникнуть, когда в уголовном процессе отсутствует, еще не обнаружен проверяемый объект, и необходимо выяснить ряд важных для дальнейшего расследования дела обстоятельств совершения преступления. Например, о количестве преступников, действовавших на месте преступления, об эпизодах преступной деятельности разыскиваемого лица и др.

3. Какой рукой или каким пальцем (пальцами) оставлены следы?

4. Мужчиной или женщиной оставлены следы?

5. Какое орудие использовалось для взлома хранилища?

6. Автомобилем какой марки (модели) оставлены следы протектора колес на месте происшествия?

7. Каков механизм образования дорожки следов ног: шел человек или бежал, имеются ли в следах признаки, свидетельствующие о физических его недостатках и т.д.?

8. Можно ли открыть представленный на исследование замок с помощью отмычки либо путем подбора ключей?

9. В каком направлении двигалось транспортное средство?

10. С какой стороны произведено повреждение двери, иной преграды (сверление, распил, разрез и т.п.)?

На разрешение трасологической экспертизы могут быть представлены и другие вопросы, как идентификационного, так и диагностического характера.3

quest6Эксперту для проведения исследования представляются следы в натуре или их копии (слепки, оттиски, фотоснимки и др.) Кроме следов, изъятых с места их обнаружения, чаще с места происшествия, для проведения трасологического исследования иногда необходимо представить сравнительные образцы (например, дактилокарту проверяемого лица). Сравнительные образцы требуются лишь тогда, когда непосредственное исследование объектов, предположительно оставивших следы, невозможно или нецелесообразно. Нет необходимости, например, для идентификации проверяемой обуви изготавливать с подошвы экспериментальные оттиски. Сравнительные образцы могут потребоваться как при проведении идентификационного, так и диагностического исследования, в частности, при выяснении механизма образования следов. Например, для решения вопроса, под каким углом был нанесен удар орудием убийства.

Изъятие образцов следователем в порядке ст.202 УПК РФ, требующее специальных познаний, целесообразно проводить с участием специалиста. Например, для получения слепков челюсти, воспроизводящих особенности строения зубного аппарата человека, целесообразно обратиться к помощи стоматолога. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены и непосредственно самим экспертом, которому поручено проведение трасологической экспертизы (ч.4 ст.202 УПРК РФ).

Однако получение сравнительного материала - не единственная цель, которая преследуется при изъятии образцов. По следам, обнаруженным на месте происшествия, всегда трудно, а, подчас, и невозможно судить о причинах возникающих в момент следообразования изменений, обусловливающих вариационность одноименных идентификационных или диагностических признаков в сравниваемых объектах. Чтобы проследить закономерности возникновения таких изменений и дать им объяснение, отбор образцов необходимо производить многократно в одних и тех же условиях следообразования. Повторяемость процесса отображения в экспериментальных следах тех или иных признаков внешнего строения или функциональных признаков следообразующего объекта позволит эксперту высказать также суждения об их устойчивости, относительной неизменяемости, что весьма важно для оценки совпадений и различий этих признаков, которые будут выявлены в ходе сравнительного исследования.

Не менее важно для эксперта получить также информацию об условиях обнаружения, способах фиксации и изъятия следов с места происшествия, об использованных при этом технических средствах. Эти сведения содержатся в материалах уголовного дела, эксперту же представляются соответствующие выписки из протоколов следственных действий.

При назначении трасологических экспертиз, перед которыми ставятся диагностические вопросы, в частности, о механизме следообразования, важно, чтобы эксперту были представлены точные сведения о месте обнаружения следов. Для этого к постановлению о назначении экспертизы может прилагаться иллюстративный материал: фотоснимки, планы, схемы, чертежи и т.д., на которых запечатлены как места обнаружения следов, так и их взаимное расположение.

quest7Проведение идентификационной трасологической экспертизы. Экспертное исследование начинается с ознакомления эксперта с представленными материалами, осмотра следов, проверяемых объектов и сравнительных образцов. При необходимости получить дополнительную информацию, от которой зависит решение поставленных вопросов (например, об условиях обнаружения и изъятия следов с места происшествия), эксперт составляет соответствующий запрос в следственный орган, ведущий расследование уголовного дела, о предоставлении требуемых материалов.

В стадии раздельного исследования каждый объект подлежит тщательному изучению с целью выявления общих и частных признаков. Затем оценивается степень устойчивости и частота встречаемости каждого признака. На основе такого анализа формулируются выводы об их идентификационной значимости, начиная с общих признаков и кончая частными.

На сегодня критерии оценки частоты встречаемости идентификационных признаков в трасологических объектах наиболее разработаны для папиллярных узоров4. Поэтому эксперты в оценке этого важного показателя применительно к иным объектам трасологического исследования руководствуются главным образом личным опытом и достижениями экспертной практики.

Основной задачей сравнительного исследования является установление совпадений и различий одноименных признаков сравниваемых объектов: в следах между собой, в следах и образцах, в следах и проверяемых объектах. Этот этап трасологического исследования начинается со сравнения общих признаков, после чего эксперт переходит к сравнению частных.

Надо сказать, что выявленные в процессе исследования совпадения признаков внешнего строения, а именно на их сравнении основана трасологическая идентификация, не могут служить единственным основанием для положительного вывода о тождестве, также как имеющиеся различия еще не говорят об его отсутствии. Для решения этого вопроса окончательно необходимо дать научную оценку совпадений и различий идентификационных признаков, выявленных в процессе сравнительного исследования. Дело в том, что отдельные признаки внешнего строения проверяемых объектов, отобразившиеся в следах, могут совпадать у ряда однородных трасологических объектов, может совпадать и комплекс признаков. Поэтому вопрос о тождестве решается не столько на основе количественных критериев, сколько на основе качественной характеристики признаков, запечатлевшихся в следах: степени их устойчивости, частоты встречаемости, взаимосвязи и т.д.

Выводы трасологической экспертизы, являясь сведениями, имеющими доказательственное значение, нуждаются в квалифицированной оценке. Такая оценка может оказаться ошибочной, если не учитывать основополагающие принципы теории криминалистической идентификации. Например, достоверно установленное тождество отдельных узлов и агрегатов объекта по оставленным ими следам, не означает тождества всего механизма, в котором эти узлы конструктивно объединены. В частности, тождество колеса проверяемой автомашины, установленное по следам протектора, обнаруженным на месте дорожно-транспортного происшествия, не означает, что эта автомашина была участницей аварии и т.д.

Оценивая результаты проведенного трасологического исследования, необходимо помнить, что факт тождества лица или иного объекта, установленный идентификационной экспертизой, означает лишь то, что данный объект присутствовал на месте, где следы были обнаружены, не отвечая на вопрос, в связи с чем он оказался здесь и когда. Причастность объекта, тождество которого установлено, к расследуемому событию выясняется с помощью иных средств доказывания.

Рекомендуемая литература к §1-3, 9

1. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. – М.: 1965.

2. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. – СПб: 2001.

3. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. – Л.: 1976.

4. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. – Л.: 1961

5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: 2005 (глава 16: Судебные трасологические экспертизы)

6. Следы преступления и их криминалистическое значение. Изд-е 2-е, исправленное и дополненное – СПб: 2000.

7. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.- М.: 1975.

Судебная баллистика

§ 1. Понятие и научные основы судебной баллистики

§ 2. Огнестрельное оружие и его классификация

§ 3. Боевые и охотничьи припасы к огнестрельному оружию

§ 4. Механизм выстрела и возникающие при этом следы

§ 5. Следственный осмотр и предварительное исследование баллистических объектов

§ 6. Судебно-баллистическая экспертиза