Тема 1.Сущность менеджмента, его место и роль в рыночной экономике. 2 ч

МЕНЕДЖМЕНТ

Раздел I. Методологические основы менеджмента.

Лекция 1

Тема 1.Сущность менеджмента, его место и роль в рыночной экономике. 2 ч.

1. Определение понятия и сущность менеджмента.

2. Методологические подходы к определению сущности менеджмента.

3. Место и роль менеджмента в рыночной экономике.

1. Определение понятия и сущность менеджмента.

Одна из основных задач менеджмента – генерирование человеческой энергии и придание нужного направления. Под управлением в широком смысле понимается воздействие на какой либо объект с целью перевода его в новое состояние или поддержание в заданном режиме.

Управление предприятием, организацией включает в себя три аспекта:

- Институциональный (кто управляет и кем). Этот аспект характеризует исполнителей задач управления, в частности менеджеров и органы управления.

- Функциональный (как осуществляется управление и как оно влияет на управление). Этот аспект характеризует деятельность и формирование менеджеров и органов управления. Здесь рассматриваются функции управления и специальные характеристики деятельности менеджеров цели управления. Рассматривается отношение менеджеров на управляемых.

- Инструментальный ( чем осуществляется управление). Отношение к инструментам, которыми пользуются менеджеры для осуществления своих задач.

Менеджмент - это рациональный способ управления производством, предусматривающий эффективную организацию труда, постоянное повышение его производительности.

Менеджмент – это управление ориентированное на прибыльность и доходность, чутье к разного рода новациям, способным дать сейчас или в перспективе большой практический эффект.

Говоря о менеджменте почти всегда подразумевают фигуру менеджера. Когда говорят менеджер имеют ввиду профессионального управляющего прошедшего специальную подготовку, а не просто инженера или экономиста, знающего управление.

В зарубежной практике выделяют 4 случая употребления термина менеджмент:

- группу одной организации по профессиональному признаку.

- отдельную личность, входящую в группу.

- учебную дисциплину.

- процесс управления.

Менеджмент универсален. Управленческие функции должны выполняться менеджерами всех типов организаций, независимо в какой стране он находится.

2. Методологические подходы к определению сущности менеджмента.

Экономический (механистический) подход –

В рамках данного подхода организация представляет собой набор механических действий.

Ведущее место занимает подготовка людей на предприятии, направленная на овладение трудовыми навыками.

Данный подход дал начало концепции управления трудовыми ресурсами.

Основные принципы данного подхода:

1)Обеспечение единства руководства (подчиненные получают приказы только от одного начальника).

2)Соблюдение строгой управленческой вертикали (цепь управления от начальника к подчиненному спускается сверху вниз по всей организации и используется как канал коммуникаций и принятия решений).

3)Фиксирование необходимого и достаточного объема контроля (число людей, подчиненных одному начальнику должно быть таким, чтобы это не создавало проблемы для коммуникации и координации).

4)Соблюдение четкого разделения штабной и линейной структур управления (штабной персонал, отвечая за содержание деятельности, ни при каких условиях не может осуществлять властных полномочий, которыми наделены линейные руководители).

5)Достижение баланса между властью и ответственностью (бессмысленно делать кого-либо ответственным за какую либо работу, если ему не даны соответствующие полномочия).

6)Обеспечение дисциплины (подчинение, исполнительность и проявление внешних знаков уважения должны осуществляться в соответствии принятыми правилами и обычаями).

7)Достижение подчинения индивидуальных интересов общему делу с помощью твердости, личного примера, честных соглашений и постоянного контроля.

8)Обеспечение равенства на каждом уровне организации, основанного на доброжелательности и справедливости, чтобы вдохновить персонал к эффективному исполнению своих обязанностей.

В рамках данного подхода организация будет эффективна при следующих условиях:

- постановка четких задач для исполнения;

- достаточно стабильная внешняя среда;

- производство одного и того же продукта;

- человек согласен быть винтиком в механизме и вести себя как запланировано.

Органический подход –

В рамках органического подхода последовательно сложились

а) концепция управления персоналом и

б) концепция управления человеческими ресурсами.

Организация стала восприниматься как живая система, существующая в окружающей среде.

Организация стала отождествляться:

во первых, с человеческой личностью,

во вторых, с функционированием человеческого мозга, перерабатывающим информацию.

Исходя из отождествления организации с человеческой личностью, в научный оборот были введены такие понятия как потребности, мотивы, цели, а также жизненные этапы и циклы развития организации, по аналогии с жизнью человека.

Отождествляя организацию с человеческим мозгом, то главными чертами организации являются системность и комплексность с большим количеством связей и коммуникаций.

Основные принципы структурирования организации в рамках органического подхода:

1.Сохранение целого организации в каждой ее части (вплоть до каждого работника).

2.Создание множественных связей между частями организации.

3.Развитие одновременно специализации и универсализации организации.

4.Создание условий для самоорганизации каждого работника и коллектива в целом.

Организация будет эффективна при следующих условиях:

- подчинение целей организации взаимодействию с окружающей средой;

- улучшение управления за счет внимания к дифференцированным потребностям людей.

- взгляд на организацию с точки зрения взаимодействия целей, стратегии, структуры и других изменений;

- выделение различных подсистем организации;

- учет естественных возможностей в процессе инновации;

- повышенное внимание к сохранению внутри- и межорганизационных взаимодействий.

Далее в таблице приведены основные характеристики обоих подходов для того, чтобы сравнить их. В частности, для того, чтобы четко представлять основные изменения, которые произошли в 1980–1990-е гг. по сравнению с 1960–1970-ми гг: так, например, в 1960–1970-е гг. окружающая среда была более стабильной, технологии тяготели к массовым, а организации стремились к приобретению максимальных размеров и производительности; трудовые ресурсы при этом рассматривались как одна из разновидностей необходимых организации ресурсов. Внутриорганизационная структура тяготела к функциональной и была максимально бюрократизирована; в основе ее функционирования лежали принципы рационального анализа (рационализма).

В 1990–2000-е гг. окружающая среда организаций становится все более и более нестабильной (даже хаотичной); технологии – максимально индивидуализированными; сокращению размеров отдается приоритет, а главный акцент перенесен на общеорганизационную эффективность и организационную культуру, ставящую во главу угла как высшую свою ценность персонал организации. Таким образом, современные организации все в большей степени строятся на основе рабочих групп, группового контроля, личностного взаимодействия, инновационности, а также перманентного совершенствования профессиональных навыков.

Таблица 1 – Сравнительный анализ механистического и органического подходов

Характеристика организации	Механистический подход	Органический подход
Контекстуальные переменные
окружающая среда	стабильная	нестабильная
технология	массовая	индивидуализированная
размеры	крупные	мелкие
цели	производительность	эффективность
орг. культура	любой профессиональный работник воспринимается как должное	по принципу формирования высокопрофессиональных рабочих групп, в центре которых – специалист экстра-класса
внутриорганизационные факторы
структура	функциональная, централизованная	раб. группы; децентрализованная
механизм контроля	бюрократический	групповой
коммуникации	формализованная система подачи информации	личностные
инновации	редкие	частые
взаимоотношения между подразделениями	на основе кооперации	конфликтные
принятие решений	на основе рационального анализа	методом проб и ошибок

Ситуационный (Ситуативный) подход

Несмотря на все перемены в окружающей среде, организации остаются совершенно различными между собой. Однако, большинство проблем проистекает из стремления подходить к ним с одинаковыми мерками – этот подход в качестве теоретического обоснования основывается на административных принципах и бюрократическом подходе, которые пытались применить единый (обобщающий) подход ко всем организациям. Однако, орг. структура и финансовая система, например, отдела продаж крупного конгломерата будет неприемлема для производственного отдела, и наоборот.

Ситуативный подход как раз и выражается в том, что все факторы – взаимозависимы; и что характеристики организации зависят от всей сложившейся ситуации в целом. При этом то, что успешно функционирует в одной ситуации, в другой может оказаться абсолютно неэффективным. Оптимальное решение не является единственным – всегда остаются альтернативы. Ситуативный подход как концепция как раз и означает зависимость от обстоятельств конкретной ситуации. Так, организации, существующие в стабильной окружающей среде, применяющие массовые технологии и с главным акцентом на повышении производительности, вполне вписываются в параметры механистического подхода (с его бюрократизированным контролем, функциональной орг. структурой и формальной системой коммуникаций). Равно как и органический, максимально гибкий подход к системам управления лучше всего срабатывает в условиях неопределенной / нестабильной окружающей среды с использованием нестандартных индивидуализированных технологий. Т. о. выбор оптимального стиля напрямую зависит от сложившихся обстоятельств и условий.

Гуманистический подход –

В рамках данного подхода формируется концепция управления человеком. Организация рассматривается как культурный феномен. Разные культуры отличают членов одной группы от другой. Люди создают культуру как механизм воспроизведения социального опыта, помогающий жить в одной среде и сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами.

Таблица 2 - Сравнительная характеристика основных исторических типов организационных культур

Типы оргкультур и параметры организации	Органическая культура	Предпринимательская культура	Бюрократическая культура	Партиципативная культура
Управленчес-кая форма	Коллективистская	Рыночная	Бюрократичес-кая	Демократическая	Знаньевая
Область целеопределения	Групповые интересы и общая идея. Отобрать цели, исходя из интересов организации, коллектива	Прибыль. Получить разнообразный набор целей, оцениваемых по стоимостной шкале	Воля начальства. Привести в соответствие цели и возможности исполнителей	Интересы законопослуш-ного большинства, при обязательном соблюдении прав меньшинства. (1.Отобрать цели, согласую-щиеся с законами, нормативами)	Поиск истины (Полу-чить набор стратегий в зависи-мости от разви-тия ситуции)
Рычаг управления	Авторитет	Деньги	Сила	Закон	Знание
Правила распределения ответственности и распределения функций	Реализуются почти с автоматичес-кой точностью	Получаются такими какими их делают люди	Предписыва-ются и закрепляются	Разделяются и сменяются по необходимости
Место и роль интересов конкретного человека в жизнедеятель-ности организации	Согласуются с интересами организации	Считаются более важными, чем интересы организации	Подчиняются интересам организации	Согласуются с интересами организации путем договоренностей

3. Место и роль менеджмента в рыночной экономике.

Разгосударствление хозяйственного механизма – это снятие с государства функций прямого государственного управления, передача соответствующих функций на уровне предприятий, замена вертикальных связей горизонтальными без смены собственника.

Приватизация – это смена собственников государственного имущества посредством его продажи или передачи экономическим субъектам.

Ликвидация монополии государственной собственности.

Новые формы хозяйствования:

Хоз. товарищества.

Хоз. общества (ООО, ОАО)

Арендные предприятия.

Фермерские хозяйства.

Кооперативы.

Ассоциации.

Концерны.

Консорциумы и т.д.

Менеджер использует системный комплекс знаний, включающий законы, принципы и концепции для подтверждения своей состоятельности во всех управленческих ситуациях. Это позволяет сделать вывод, что если менеджер имеет фундаментальные знания и умеет применять к данной конкретной должности, и если он обладает способностью адаптации к новым обстоятельствам, то может выполнять свои функции и на более высоком уровне.

Лекция 2

Тема 2. Эволюция менеджмента: условия и предпосылкивозникновения менеджмента, школы менеджмента. 2ч.

1. Условия и предпосылки возникновения менеджмента.

2. Особенности научных школ и теорий менеджмента (школа научного управления Ф.У. Тейлора, Классическая школа управления Файоля., Школа человеческих отношений и т.д.).

1. Условия и предпосылки возникновения менеджмента.

Рассматривая развитие теории и практики управления выделяют несколько периодов:

древний

индустриальный

систематизации

информационный.

Древний. С 7 тыс. до н.э. – 18 в.н.э. примерно около 7 тыс лет до н.э. в ряде мест ближнего востока прошел переход от присваивающего хозяйства, охота, сбор плодов и т.д. и принципиально новой форме получения продукта их производству. Производящая экономика. Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета возникновения менеджмента.

Индустриальный 1776 – 1890 – связан с Адамом Смитом. А,Смит - классический, политический экономист , специалист в области управления. Он сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя, государства.

Систематизации. 1856 –1960. Формируются новые направления, школы, течения. Меняются сами исследователи, их взгляды. В сущности то, что мы сегодня называем менеджментом зародилось во времена промышленной революции 19 века. Возникли фабрики.

Информационный . 1960 – т.д. разработаны более поздние теории управления , представителями экономической школы.

2. Особенности научных школ и теорий менеджмента (школа научного управления Ф.У. Тейлора, Классическая школа управления Файоля, Школа человеческих отношений и т.д.).

Социальное и экономическое развитие общества определяло характер производственных отношений и практику управления. Происходившие в обществе изменения и накопление опыта управления отражались в различных теоретических подходах, формировавшихся соответствующими научными школами.

Сегодня принято различать четыре основные школы менеджмента:

школа научного управления;

классическая (административная) школа;

школа человеческих отношений;

математическая школа управления.

Школа научного управления (1885—1920) связана с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет, Генри Гантта. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методологии школы научного управления были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимлирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для выполнение определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения.

Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению — это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.

Особенности административной школы. Представители классической (1920—1950) школы, а именно — А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации. «Классики» (работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.

Целью школы было создание универсальных принципов управления, следование которым несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса как финансы, производство и маркетинг, «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или группы. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

Вторая категория принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Четырнадцать принципов управления были сформулированы одним из ярких представителей классической школы управления французским предпринимателем, а позднее теоретиком менеджмента Анри Файолем.

А. Файоль сформулировал 14 принципов управления:

разделение труда. Целью разделения является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия;

полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность — ее противоположность;

дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между организацией и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций;

единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника;

единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;

подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;

вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату;

централизация. Необходимо обеспечить наиболее правильное соотношение между централизацией и децентрализацией в зависимости от конкретных условий;

скалярная цепь, то есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, — вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу;

порядок. Место — для всего, и все — на своем месте;

справедливость — сочетание доброты и правосудия;

стабильность рабочего места для персонала. Большая текучесть кадров снижает эффективность организации;

инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации;

корпоративный дух. Союз — это сила, а она является результатом гармонии персонала.

М. Вебер. Концепция рациональной бюрократии. Происхождение понятия бюрократия.

Вебер предполагал бюрократию как некую нормативную модель, идеал к достижению которого организация должна стремиться.

Характеристика рациональной бюрократии:

четкое разделение труда, что приводит к появлению высококвалифицированных специалистов каждой должности.

Иерархичность уровней управления, при которой каждый ниже стоящий уровень контролируется выше стоящим и подчиняется ему.

Наличие взаимосвязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированность различных задач.

Дух формальной обесличенности, с которой официальные лица выполняют свои обязанности.

Осуществление найма на работу строго в соответствии с техническими квалификационными требованиями. Защищенность служащих от произвольных увольнений.

Особенности школы человеческих отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации. Наибольший вклад в развитие школы человеческих отношений (1930—1950) внесли два ученых — Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. Эксперименты Э. Мэйо открыли новое направление в теории управления. Он обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходили усилия руководителей.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать, а это будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей взаимного общения на работе.

Развитие поведенческих отношений. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода поведенческого направления (с 1950 г. по настоящее время) такие ученые, как К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникации в организациях, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации. Однако в некоторых ситуациях данный подход оказывался несостоятельным.

Формирование школы науки управления (с 1950 г. по настоящее время) связано с возникновением кибернетики и исследования операций. По своей сути, исследования операций — это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации.

После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель — форма представления реальности, упрощающая эту реальность, облегчающая понимание ее сложностей. После создания модели переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями.

В дальнейшем в школе сформировалась теория принятия решений. В настоящее время исследования в области управленческих решений направлены на разработку:

методов математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организациях;

алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и др.;

количественных прикладных и абстрактных моделей экономических явлений.

Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались определить функции менеджмента. Однако они рассматривали эти функции как независимые друг от друга. В противоположность этому процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные.

Управление рассматривается как процесс, так как работа по достижению целей с помощью других — это серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых также является процессом, называют управленческими функциями. Сумма всех функций представляет собой процесс управления.

А. Файоль выделял пять функций управления. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

В общем виде процесс управления можно представить состоящим из функций планирования, организации, мотивации и контроля. Эти функции объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность. Оно предполагает возможность влияния на отдельных работников и группы таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей, что необходимо для успеха организации.

Теория систем впервые была применена в точных науках и в технике. Применение теории систем в менеджменте в конце 50-х гг. явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход — это не набор каких-либо принципов для управляющих, а способ мышления по отношению к организации и управлению.

Система — это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Все организации являются системами. Существует два основных типа систем: закрытые и открытые.

Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия независимы от среды, окружающей систему. Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой.

Крупные составляющие сложных систем часто сами являются системами. Эти части называются подсистемами. В организации подсистемы — это различные отделы, уровни управления, социальные и технические составляющие организации.

Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимосвязанных подсистем, помогает объяснить, почему каждая из школ управления оказалась практически приемлемой лишь в ограниченных пределах. Они стремились сосредоточить внимание на какой-то одной подсистеме организации: поведенческая школа занималась социальной подсистемой, школы научного управления — техническими. Ни одна из школ серьезно не задумывалась над воздействием среды на организацию.

Модель организации как открытой системы. Организация получает из внешней среды информацию, капитал, человеческие ресурсы, материалы. Эти компоненты называются входами.

В процессе своей деятельности организация обрабатывает эти входы, преобразуя их в продукцию или услуги. Эта продукция и услуги являются выходами организации, которые она выносит в окружающую среду.

Если система управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость входов. В результате появляются многие дополнительные выходы, такие, как прибыль, увеличение доли на рынке, увеличение объема продаж, рост организации.

Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств, которые оказывают влияние на организацию в данное время.

Используя данный подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации. Как и системный, ситуационный подход не является простым набором предписываемых руководств, это способ мышления об организационных проблемах и решениях. В нем также сохранена концепция процесса управления. Итак, ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно.

Ситуационный подход использует ситуационные различия между организациями и внутри самих организаций. Менеджеру необходимо определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.

Информация о внутренней среде фирмы необходима менеджеру, чтобы определить внутренние возможности, потенциал, на которые фирма может рассчитывать в конкурентной борьбе для достижения поставленных целей. Анализ внутренней среды позволяет также лучше уяснить цели и задачи организации. Важно то, что помимо производства продукции, оказания услуг организация обеспечивает возможность существования своим работникам, создает определенные социальные условия для их жизнедеятельности.

Лекция 3

Тема 4. Развитие и особенности отечественной системы управления. 2ч.

Развитие теории и практики управления в России. Вклад А.А. Богданова, И.А. Витке, А.К. Гастева, П.М. Керженцева и др. в теорию и практику управления.

Управление экономическими процессами в России имеет глубокие исторические корни. В этом направлении развивалась и теоретическая экономическая мысль от А. П. Ордин-Нащокина и И. Т. Посошкова до академиков А. И. Берга, В. М. Глушкова, Л. В. Канторовича, С. Г. Струмилина, В. С. Немчинова и совре­менных исследователей, практическая деятельность глав государ­ства от Петра I до Ленина, Сталина и сегодняшних реформаторов. Многие поколения российских ученых и практиков внесли свой заметный вклад в совершенствование системы управления эко­номикой.

Тем не менее наибольший интерес, по нашему мнению, представляют советский и постсоветский периоды, в которые произошло значительное развитие как науки, так и практики управления.

Так, в 1917-1921 гг. в нашей стране были сформированы основы управления социалистической экономикой. Основным теоретиком этого периода выступал В. И. Ленин. Его заслуги в деле становления теории и практики управления несомненны и могут быть сведены к следующим основным моментам:

сформулированы основные принципы управления со­циалистической экономикой;

решен ряд практических вопросов управления в масшта­бах отраслей и народного хозяйства в целом (в западной практике такие вопросы не ставились еще по крайней мере в течение 20 лет);

начата подготовка специалистов в области управления.

В. И. Ленин призывал изучать, преподавать и распростра­нять тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 г., вопре­ки ожесточенной критике недругов А. К. Гастева, прозванного "русским Тейлором", поддержал его начинания и выделил мил­лионы рублей золотом на создание Центрального института тру­да - те миллионы, которые советники Ленина предлагали упот­ребить на решение других насущных проблем. Нигде в мире глава государства не ставил судьбу страны в зависимость от системы управления.

Формирование отечественной науки управления и органи­зации труда разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискус­сии вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ под углом зрения принятия или непринятия тейлоризма.

Приверженцы системы Тейлора приводили весьма веские доводы в ее пользу. Кроме того, ссылались на то, что в России задолго до Тейлора в области НОТ проводились похожие экс­перименты. Так, в Московском высшем техническом училище еще в 1860-1870 гг. разрабатывались и внедрялись рациональ­ные методы обучения профессиям, связанным с металлообра­боткой. В 1873 г. за эти достижения МВТУ на Всемирной вы­ставке в Вене получило медаль Преуспевания. По свидетельст­вам печати тех лет, США первыми начали применять русскую методику.

С 1921 года началось интенсивное развитие отечественной теории и практики управления.

В январе 1921 г. в Москве прошла I Всероссийская инициа­тивная конференция по научной организации труда и производ­ства, организатором которой выступил нарком путей сообщения Л. Д. Троцкий. Председательствовал на конференции В. М. Бех­терев.

В 1924 г. состоялась II Всесоюзная конференция по науч­ной организации труда (НОТ), на которой закрепилось два сло­жившихся к тому моменту направления в НОТ.

Первое направление возглавил А. К. Гастев (1882-1941), руководивший созданным им в 1920 г. Центральным институтом труда (ЦИТ). А. К. Гастев относится к последователям тейлоров­ского направления, но в отличие от последнего видел основную цель НОТ в максимальном росте производительности труда при "сохранении здоровья человека". Основные идеи нашли отраже­ние в "концепции трудовых установок", включавшей три взаимо­связанных направления:

Теория трудовых движений в производственных процес­сах и организации рабочего места: цитовцы усматривали проти­воречие между необходимостью роста производительности труда и жестким стандартом на выполнение операций. Устранить это противоречие предлагалось на основе жесткой инструкционной карточки в сочетании со свободой личной инициативы.

Методика рационального производственного обучения: на первое место вышел человек труда, важнейшей задачей стано­вится сохранение его физического и психического здоровья. Ци­товцы отвергали взгляд на возможности человека как на нечто, раз и навсегда данное. Делался вывод о необходимости постоян­ных тренировок способностей человека. К 1924 г. цитовцами на­работаны практические методики ускоренного производственно­го обучения.

Теория управленческих процессов, в соответствии с ко­торой НОТ можно и нужно внедрять в любых условиях.

В 20-е годы А. К. Гастев выдвинул также концепцию "уз­кой базы", "узкого места", с расшивки которого нужно начинать совершенствование управления.

Второе направление связано с именем А. А. Богданова (1873-1928). В своей работе "Тектология (всеобщая организаци­онная наука)" А. А. Богданов исходил из того, что:

Все виды управления (в природе, обществе, технике) имеют общие черты, что и изучается новой наукой - тектологией (всеобщей организационной наукой).