Тема 6. Объективная сторона преступления

Вопросы для изучения

1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления.

2. Общественно опасное действие или бездействие как внешний акт поведения. Понятие общественно опасного действия и его признаки. Понятие общественно опасного бездействия и его признаки. Условия уголовной ответственности за общественно опасное бездействие.

3. Значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения для решения вопроса об уголовной ответственности.

4. Общественно опасные последствия: понятие, виды, уголовно-правовое значение.

5. Материальный, формальный и усеченный составы преступлений: понятие, значение такой классификации.

6. Понятие причинной связи и ее значение в уголовном праве. Правила установления причинной связи в уголовном праве.

7. Способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления и их уголовно-правовое значение.

Нормативные акты и судебная практика

1. УК РФ: ст. ст. 8, 9, 10, 14, 39, 40, 112, 118, 123, 158, 161, 167, 168, 213, 222, 258, 261, 264, 280, 293.

2. Федеральный закон от 25 июля 2002г. «О противодействии экстремистской деятельности» (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006г. №148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006г. №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»): ст.1 //Российская газета. 2006. 29 июля.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1991г. «О судебной практике по делам о хулиганстве».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Специальная литература

1. Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

2. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

3. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991.

4. Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.

5. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.

6. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злотенко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: Вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

7. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

8. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958 //Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

9. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность и объективная сторона преступления //Общественная опасность деяния как универсальная категория уголовного права. М., 1989. С.79-92.

10. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

11. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

12. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

13. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984.

14. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование /Под ред. С.П. Щербы. М., 2002.

15. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

16. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

17. Яцеленко Б.В. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие. М.: МВШМ МВД России, 1995.

Задачи

Задача 70

Укажите признаки объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 105, 106, 110, 115, 124, 140, 143, 163, 166, 169, 192, 193, 228, 246, 275, 293 УК РФ:

1) формы общественно опасного поведения;

2) виды общественно опасных последствий.

Какие из перечисленных составов преступлений являются материальными, формальными, усеченными?

В чем состоит уголовно-правовое значение классификации составов преступлений по конструкции объективной стороны?

Задача 71

Найдите в УК РФ 9 - 10 статей, предусматривающих место, время, способ, орудия, средства, обстановку совершения преступления в различных уголовно-правовых значениях:

1) в качестве обязательных признаков состава преступления;

2) в качестве квалифицирующих признаков состава преступления;

3) в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Задача 72

Пономарев, катаясь на горных лыжах, на крутом спуске с горы не сумел вписаться в поворот и упал. При падении он сбил лыжника Сергеева, который сломал ногу и получил сотрясение мозга.

Подлежит ли Пономарев уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью Сергеева?

Можно ли поведение Пономарева считать действием в уголовно-правовом смысле?

Задача 73

Судом первой инстанции Попов осужден по ч.1 ст.280 УК РФ. Он признан виновным в том, что 12 июня 2006 года на городском митинге обратился к собравшимся с призывами к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации и насильственному захвату власти.

Суд второй инстанции вынес решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела в отношении Попова за отсутствием в его деянии состава преступления в связи тем, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В обоснование своего решения суд второй инстанции сослался на то, что действующая ч.1 ст.280 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а преступность и наказуемость публичных призывов к насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации, предусмотренные ч.1 ст.280 УК РФ в первоначальной редакции 1996 года, были устранены Федеральным законом от 25 июля 2002г. №112-ФЗ.

Какое из приведенных решений судов является правильным? Обоснуйте свой ответ, опираясь на анализ понятия действия в уголовном праве.

Можно ли считать, что деяние, предусмотренное ст.280 УК РФ в первоначальной редакции 1996 года, декриминализировано?

Задача 74

Чацкий незаконно приобрёл пистолет «Вальтер» и хранил его у себя дома в течение двух лет. Иногда Чацкий выезжал в лес и тренировался в стрельбе. Через два года он продал пистолет Мочалину.

Сколько общественно опасных действий совершено Чацким? Сколько им совершено преступлений?

Задача 75

По приговору суда Гумеров осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, совершенную при следующих обстоятельствах.

Гумеров с целью временного использования совершил угон автомобиля Полуяна и поехал купаться на отдаленное озеро. В пути автомобиль опрокинулся в кювет и заглох. После нескольких неудачных попыток завести автомобиль Гумеров забрал из салона автомагнитолу «Сони» стоимостью 8 тысяч рублей и скрылся с места происшествия. Автомобиль Полуяна был найден через четыре дня. Узнав о возбуждении уголовного дела, Гумеров вернул автомагнитолу Полуяну.

В судебном заседании потерпевший Полуян заявил, что в результате механических повреждений автомобиля ему причинен материальный ущерб, размер которого с учетом стоимости ремонта составил 6 тысяч рублей, являющийся для него значительным; хищение же автомагнитолы не повлекло причинения ущерба, так как автомагнитола ему возвращена.

С учетом указанных обстоятельств суд признал Гумерова виновным в краже автомобиля, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и автомагнитолы из салона автомобиля, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В кассационной жалобе защитник осужденного просил переквалифицировать действия Гумерова на ч.1 ст.166 УК РФ на том основании, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а вернуть автомобиль не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, в жалобе содержалась просьба об исключении квалифицирующих признаков «незаконное проникновение в иное хранилище» и «причинение значительного ущерба гражданину», необоснованно вмененных осужденному, так как они не являются признаками состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ.

Проанализируйте содержание объективной стороны содеянного Гумеровым с учетом всех имеющих уголовно-правовое значение признаков объективной стороны состава преступления.

Дайте оценку приговору суда и доводам защитника:

а) в части количества виновно совершенных общественно опасных и уголовно-противоправных действий Гумерова, образующих самостоятельные составы преступлений;

б) в части способа изъятия автомагнитолы;

в) в части причинения материального ущерба собственнику хищением автомагнитолы;

г) в части причинения материального ущерба собственнику повреждением автомобиля.

Задача 76

Преуспевающему бизнесмену Медунову пришло письмо от его бывшей жены Паклиной, в котором содержалась просьба выслать ей крупную сумму денег, необходимую для срочного проведения операции по пересадке костного мозга. Паклина сообщала, что давно и тяжело больна, а в настоящее время спасти ее жизнь может только срочная операция.

Медунов на письмо не ответил и просьбу Паклиной не удовлетворил, хотя деньги у него были. Через месяц Паклина умерла.

Имеются ли в поведении Медунова признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ? Назовите основания и пределы уголовной ответственности за общественно опасное бездействие.

Задача 77

По решению суда Масолимов обязан был уплачивать алименты на своего четырёхлетнего сына. Однако в течение двух лет Масолимов уклонялся от этой обязанности: с целью избежать удержаний алиментов по исполнительному документу он уволился с прежнего места работы и сменил место жительства, не сообщив судебному приставу-исполнителю о новых месте работы и месте жительства.

Определите форму общественно опасного поведения Масолимова и решите, подлежит ли он уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Изменится ли уголовно-правовая оценка поведения Масолимова при следующих изменениях и дополнениях фактических обстоятельств.

1. Масолимов постоянно менял места жительства в поисках работы, перебивался случайными заработками, которых ему хватало только на скудное питание.

2. В результате отсутствия денег и неудовлетворительного питания сын Масолимова заболел острым малокровием и дистрофией.

Что следует понимать под общественно опасными последствиями в уголовном праве?

Задача 78

Нуриев и Михайлов решили ограбить квартиру богатой вдовы Миловой. Длительное время проникнуть в квартиру им не удавалось, так как хозяйка никому из незнакомых дверь не открывала, а, уходя, включала охранную сигнализацию. Поэтому Нуриев и Михайлов насильно привели к квартире Миловой её подругу Рогову и заставили просить хозяйку открыть дверь. В ответ на отказ Роговой Нуриев пригрозил ей, что сообщит в милицию о том, что она содержит притон для занятия проституцией.

Испугавшись за свою репутацию и воспринимая угрозу как реальную, Рогова выполнила требование Нуриева и Михайлова. Когда Милова узнала Рогову и открыла дверь, Нуриев и Михайлов ворвались в квартиру, связали обеих подруг и, забрав деньги и драгоценности, скрылись.

Несмотря на дружбу, Милова потребовала привлечь Рогову к уголовной ответственности как пособницу грабежа.

Соответствует ли данное требование уголовному закону? Какой вид принуждения применили Нуриев и Михайлов в отношении Роговой и каково его влияние на решение вопроса об уголовной ответственности Роговой?

Вариант: Нуриев и Михайлов угрожали Роговой убийством. Подлежит ли Рогова уголовной ответственности?

Как влияет вид принуждения на решение вопроса о преступности или непреступности совершенного деяния?

Задача 79

Баимов совершил кражу 300 метров провода стоимостью 94560 рублей с линии электропередачи на участке от нефтекачалок нефтегазодобывающего управления «Краснохолмскнефть» до деревни Айдуллино.

Хищение привело к обесточиванию жилых домов деревни на двое суток, что вызвало возмущение её жителей. В кумысном цехе колхоза прокисло 1,5 тонны молока. Фельдшер Липкина, в темноте добираясь к больному, сломала ногу. НГДУ «Краснохолмскнефть» в результате двухсуточного простоя в работе понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 250000 рублей. Начальник НГДУ Мусатов был вынужден отложить отъезд в командировку, в результате чего были сорваны переговоры по подписанию выгодного контракта на сумму 40 миллионов рублей.

Раскройте понятие «общественно опасные последствия». Каково уголовно-правовое значение общественно опасных последствий?

Какие из последствий, указанных в задаче, следует отнести к общественно опасным, а какие из них не влияют на квалификацию и назначение наказания?

Задача 80

16 декабря 2003 года Скачков, управляя автомобилем ВАЗ-2109, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» под управлением водителя Могуна, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Могуна.

Подлежит ли Скачков уголовной ответственности по ст.264 УК РФ? Назовите основной признак объективной стороны состава преступления, влияющий на уголовно-правовую оценку деяния, совершенного Скачковым.

Является ли время совершения преступления обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ?

Какое уголовно-правовое значение имеет в данном случае время дорожно-транспортного происшествия, участником которого является Скачков?

Задача 81

Врач-окулист Глазов в течение нескольких лет занимался незаконным производством абортов на дому.

Формальным или материальным является состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК РФ? Как определяется момент окончания преступлений с формальным и с материальным составом?

Изменится ли вид состава преступления, если в результате произведенного Глазовым аборта пациентка Закирова умерла от кровотечения?

Задача 82

Ночью на 24-ом километре дороги Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончались два пассажира автомобиля ВАЗ-2101. В ходе предварительного следствия было установлено, что к дорожно-транспортному происшествию причастны три водителя – Лосев, Малиновский и Демидов, каждый из которых нарушил Правила дорожного движения.

Водитель Лосев, управляя грузовым автомобилем ГАЗ-53, при встречном разъезде не переключил фары с дальнего на ближний свет и ослепил водителя Малиновского, управлявшего встречным автомобилем ВАЗ-2101 в нетрезвом состоянии. При ослеплении Малиновский, не включив аварийную световую сигнализацию, резко затормозил. Двигавшийся сзади на близком расстоянии автомобиль ВАЗ-21099 под управлением водителя Демидова сильно ударился в заднюю часть автомобиля Малиновского, так как Демидов не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Какие нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями – смертью двух пассажиров автомобиля ВАЗ-2101? Кто из водителей должен нести уголовную ответственность по ч.3 ст.264 УК РФ?

Раскройте понятие причинной связи. Какие правила установления причинной связи сформулированы в науке уголовного права и судебной практике?

Задача 83

В зимний вечер на малолюдной неосвещенной улице Мугалимову остановил владелец бультерьера Нуриманов и, схватив за руку, потребовал снять норковую шубу и золотые украшения. При этом бультерьер, который был без поводка и намордника, стоял рядом с хозяином и рычал. Испугавшись грозно рычащей собаки, Мугалимова вырвалась и побежала, преследуемая Нуримановым. Перебегая в неположенном месте проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, она поскользнулась и упала в трех метрах от приближающейся автоцистерны, управляемой водителем Гранским. Гранский, который вел транспортное средство с соблюдением Правил дорожного движения, принял меры экстренного торможения, но в условиях гололедицы остановить автоцистерну не смог. Мугалимова попала под колёса автоцистерны и от полученных при наезде травм скончалась.

Проанализизуйте объективную сторону данного преступления (или данных преступлений).

Можно ли считать, что Нуриманов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, то есть разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия?

Находятся ли действия Нуриманова в причинной связи со смертью Мугалимовой?

Находятся ли действия Гранского в причинной связи со смертью Мугалимовой?

Решите вопрос о наличии причинной связи между смертью Мугалимовой и поведением следующих лиц:

- начальника ДРСУ, который не организовал обработку дорожного покрытия песчано-солевой смесью в условиях гололедицы;

- оператора городских электросетей, по графику экономии электроэнергии отключившего освещение на улице, где погибла Мугалимова.

Задача 84

Кочкина работала воспитательницей детского сада. Во время одной из прогулок она, занятая посадкой цветов на детской площадке, потеряла из вида пятилетнего Петю, который вышел за ограждение территории детского сада, провалился в открытый канализационный люк и утонул.

Родители Пети потребовали привлечь к уголовной ответственности Кочкину, а также слесаря-сантехника Карачурина, который, проведя очистные работы, по их окончании не закрыл крышку канализационного люка.

Является ли поведение Кочкиной уголовно наказуемым действием или бездействием?

Является ли поведение Карачурина уголовно наказуемым действием или бездействием?

Имеется ли причинная связь между поведением Кочкиной и наступившими последствиями?

Имеется ли причинная связь между поведением Карачурина и наступившими последствиями?

Задача 85

Суслин осуждён по ч.1 ст.258 УК РФ за отстрел лося без лицензии (разрешения).

Соответствует ли квалификация деяния, совершенного Суслиным, признакам объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ?

Задача 86

Клименюк, желая отомстить своей соседке, сжег плодовые деревья и кустарники на её приусадебном дачном участке, причинив ей значительный ущерб, за что был осужден по ч.2 ст.261 УК РФ.

Определите обоснованность квалификации содеянного Клименюком с учетом места и способа совершения преступления.

Какое уголовно-правовое значение имеет место произрастания деревьев и насаждений?

Каково значение способа совершения преступления в уголовном праве?

Задача 87

Горшкова была осуждена по ч.1 ст.213 УК РФ за хулиганство, совершенное при следующих обстоятельствах. Горшкова, находясь на праздновании дня рождения в квартире Бабкина, будучи в состоянии сильного опьянения, вела себя вызывающе непристойно, громко кричала, выражаясь нецензурной бранью, подсаживалась на колени к мужчинам. Когда жена одного из гостей – Миронова потребовала прекратить безобразие, Горшкова схватила столовый нож и стала размахивать им, угрожая Мироновой изрезать её одежду.

В кассационной жалобе Горшкова просила об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что ее действия не являются уголовно-наказуемым хулиганством, поскольку, во-первых, они совершены не в общественном месте, во-вторых, столовый нож не является ни оружием, ни предметом, используемым в качестве оружия, что исключает квалификацию содеянного по ст.213 УК РФ.

Дайте оценку доводам, заявленным Горшковой. Какое значение для решения вопроса об уголовной ответственности Горшковой имеют место совершения преступления, способ и орудие совершения преступления?