Сложные и комплексные правоотношения в финансовом праве

Проблемы правоотношений как ключевой категории теории права всегда представляли научный интерес. "Исследование правоотношений, - писала Р.О. Халфина, - дает возможность судить о том, нашли ли адекватное отражение в норме требования объективных закономерностей, соответствует ли норма целям и задачам развития данных отношений" <2>.

Одновременно практическое значение развития теории правоотношений весьма существенно. В тех случаях, когда возникают вопросы квалификации, применения норм той или иной отрасли, вида ответственности, а также дальнейшего развития правовых связей в рамках возникающих отношений, на помощь приходит указанная теория. Анализ общественных отношений с правовых позиций невозможен без наложения на них конструкции "правоотношения". Только такой подход позволяет выявить сущность явлений и недостатки регламентирующих их норм. Как указывал Ю.К. Толстой, правоотношение - это посредствующее звено между нормой права и теми общественными отношениями, которые составляют предмет правового регулирования <3>.

В последние десятилетия нормы права претерпевают значительные изменения, а потому не может стоять на месте наука в исследовании вопросов, связанных с правоотношением. Анализ правоприменительной деятельности позволяет прийти к выводу, что существующая теория правоотношений в полной мере не отражает существа тех общественных отношений, которые сегодня существуют, и, что самое важное, она не позволяет в полной мере описать, а потому и исследовать возникающие общественные отношения. Прежде всего речь идет о том, что общепринятая модель правоотношений, включающая в себя лишь простую связь субъектов, не отображает отношений сложного порядка, сложного характера.

Формирование теории правоотношения шло тернистым путем. Не сразу приживались многие подходы и взгляды. Так, изначально круг отношений, которые рассматривались как правоотношения, был существенно ограничен и сужен до отношений гражданско-правовых, а потому теория правоотношения строилась по модели частноправовых отношений, что существенным образом повлияло на существующие взгляды в этой области теории права. Как мы помним, на определенном этапе развития правовой науки правоотношение определялось лишь как форма правомерного поведения, а понятие уголовного правоотношения с трудом пробивало себе дорогу <4>. Приведенные примеры говорят о том, что теория правоотношения - это не статичная категория, а развивающееся понятие, так как само правоотношение не предмет правового регулирования, а результат такого регулирования.

Объективное усложнение общественных связей, появление комплексных отраслей права, а также комплексных отношений, в том числе в праве финансовом, не могут не натолкнуть исследователя на вывод о том, что концепция "простого" правоотношения не отражает всей полноты и многогранности существующих правовых связей. Под "простым" правоотношением понимается общая модель, включающая в себя субъектов, объект и содержание.

Правоприменение свидетельствует о том, что подавляющее большинство отношений носит сложный характер <5>. В финансовом праве таких отношений также немало, в частности, это отношения по государственному и муниципальному кредиту, отношения в сфере расчетов, финансово-правовые отношения в банковской и страховой деятельности. Сложные отношения отличает как множественность субъектов и участников, так и множественность объектов и предметов. Более того, анализируя некоторые отношения, можно представить их как цепочку взаимосвязанных простых отношений, образно говоря, перетекающих одно в другое.

Термин "сложное правоотношение" уже используется в праве. Так, принято выделять правоотношения со сложной и простой структурой. Правоотношение с простой структурой характеризуется тем, что его содержание состоит из одного права и одной обязанности. В жизни такие правовые связи встречаются крайне редко. Правоотношение со сложной структурой - это такое правоотношение, содержание которого состоит из нескольких взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей. Каждое структурносложное правоотношение может быть в результате анализа расчленено на некоторое количество правоотношений с простой структурой. В ряде отраслей выделяют правоотношения со сложной динамической структурой, например процессуальные правоотношения, характеризующиеся тем, что по мере накопления юридических фактов структура правоотношения развивается, перестраивается, а права и обязанности сменяют друг друга, дополняются новыми, видоизменяются. См.: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962. С. 56; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 31; Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С. 76. В юридической литературе также выделяется такое понятие, как "группа отношений", т.е. отношения, которые находятся в определенной связи и составляют в своей совокупности некоторую целостность, однако лишенную черт единого правоотношения. К таким отношениям относят регулятивные и охранительные правоотношения, а также связь отношений административного права и других отраслей права, определявших плановые хозяйственные процессы в советском праве. Также и в советском трудовом праве выделялись правоотношения, в которых центральное правоотношение со сложной динамической структурой сопровождалось производными и зависимыми самостоятельными правовыми связями. По сути, все вышеназванные отношения являются либо группой взаимосвязанных правоотношений, либо сложным составом прав и обязанностей в одном правоотношении.

Мы же предлагаем понимать под сложным правоотношением принципиально иную правовую связь, которую затруднительно определить иначе как "сложное правоотношение".

При указанном взгляде на складывающиеся правовые отношения исследователь сталкивается с рядом вопросов, требующих разрешения, прежде чем перейти к анализу самих сложных правоотношений.

1. Как отграничить сложное правоотношение от иных правоотношений? Где заканчивается правовая связь субъектов, когда мы рассматриваем правоотношение как сложное?

При анализе простых правоотношений ответ на указанный вопрос очевиден. Такое правоотношение ограничивается правовой связью двух субъектов правоотношения или двух сторон, если на одной из сторон участвуют два и более субъекта. Например, кредитный договор как правоотношение включает в себя две стороны: кредитор и должник, каждому из которых принадлежит свой объем прав и обязанностей. Однако если речь идет о вексельном кредите, то участников становится больше, так как для такого кредита будет важен факт оплаты векселем за приобретенные товары и вексельное кредитное правоотношение будет иметь в своем составе еще одного участника - поставщика товара, с которым предполагает рассчитываться должник по кредитному договору с использованием векселя.

Однако в сложных правоотношениях ответ на вопрос об отграничении одного правоотношения от другого не может лежать в области числа субъектов или участников. Несомненно, что все правоотношения в общественной и хозяйственной жизни определенным образом взаимосвязаны. В связи с этим какой критерий должен быть положен в отграничение одного сложного правоотношения от иных как сложных, так и простых правоотношений? Думается, что указанным критерием является цель правоотношения. Действия всех участников сложного правоотношения, всей цепочки возникающих правовых связей направлены на достижение конкретного, строго определенного результата, который не может быть достигнут путем участия в некотором простом правоотношении. Например, сторонам необходимо рассчитаться за поставленную по договору продукцию. Лишь на первый взгляд отношение, связанное с осуществлением расчетов, кажется простым. Для того чтобы осуществить платеж, плательщик (покупатель по договору поставки) должен перевести денежные средства из своего банка в банк получателя денежных средств, а банк получателя денежных средств, в свою очередь, должен зачислить указанные деньги на расчетный счет получателя (поставщика) <6>. В указанном случае сложное правоотношение имеет строго определенную цель, которая отграничивает его от всех иных, взаимосвязанных отношений. Эта цель - платеж. Действия каждого из участников такого отношения направлены на достижение конкретного, строго определенного результата. Таким образом, цель охватывает всех участников сложного правоотношения и одновременно позволяет отграничить одно правоотношение от другого, выделить его из всей совокупности общественных отношений.

Цель также определяет мотивацию вступления субъектов в соответствующее сложное правоотношение. Поэтому мотив можно рассматривать как дополнительный критерий при разграничении правоотношений.

2. Как соотносятся сложное правоотношение и входящие в его состав простые правоотношения?

Во-первых, сложные правоотношения всегда могут быть расчленены на несколько "простых правоотношений", входящих в его состав. Однако каждое из таких простых отношений не позволяет достигнуть того результата, на который направлено все сложное правоотношение в целом. Более того, указанное "расчленение" приводит, несомненно, к потере понимания и возможности целостного анализа всего сложного правоотношения. Например, правоотношение по государственной гарантии является сложным. В его состав входят более простые отношения: отношение между бенефициаром и принципалом, отношение между гарантом и бенефициаром, а также между гарантом и принципалом. Если мы будем рассматривать каждое из указанных отношений как самостоятельное и независимое, то мы не сможем комплексно рассмотреть всю правовую связь, которую представляет собой взаимодействие участников отношения по государственной гарантии <7>. Как справедливо писал еще В.О. Ключевский, детальное изучение отдельных органов отучает понимать жизнь всего организма <8>.

Во-вторых, входящие в состав сложного правоотношения "простые" правоотношения в определенном случае могут рассматриваться как основания возникновения правоотношения, т.е. как юридические факты. В том случае, когда мы рассматриваем отдельные простые правоотношения в качестве оснований возникновения сложного правоотношения, мы, образно говоря, сворачиваем сложное правоотношение до простого, что позволяет увидеть начало и конец такого сложного правоотношения. Вернемся к примеру с расчетами за поставленную продукцию. Отношение по расчетам за поставленную продукцию является одновременно частью отношения по поставке этой продукции. Перевод денежных средств плательщиком через свой банк в банк получателя денежных средств можно рассматривать одновременно и как основание возникновения и развития отношения по платежу, т.е. как юридические факты. В указанном случае приведенный выше пример сложного правоотношения "сворачивается" до отношения простого, а входящие в его состав "простые" правоотношения становятся юридическими фактами.

Если задаться вопросом, для чего тогда выделять сложное правоотношение, если все его составные части уже присутствуют в отношении простом в качестве юридических фактов, то ответ очевиден. Прежде всего любое явление мира для его полного понимания должно быть проанализировано с разных позиций, позволяющих постигнуть его сущность. Если провести аналогию с химией, никто не будет отрицать, что исследованию подлежат как вещества, так и входящие в их состав атомы. В праве простые отношения вместе с юридическими фактами порой это то же, что и вещество, а разложенные как сложное правоотношение с учетом юридических фактов, они переходят в состояние совокупности атомов. Например, отношение по выплате из бюджета средств материнского капитала в погашение ипотечного кредита. Оно может быть рассмотрено как простое правоотношение, субъектами которого являются государство в лице органов Пенсионного фонда и банк, получающий в погашение кредита средства материнского (семейного) капитала. Основаниями его возникновения будет являться юридический состав: кредитный договор на приобретение жилья, наличие задолженности по кредитному договору, наличие государственного сертификата на материнский (семейный капитал), предъявление сертификата в органы Пенсионного фонда с целью погашения кредитного договора, право собственности на приобретенное жилое помещение у лица, которому принадлежит сертификат, обязательство лица, которому принадлежит жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность. Однако в развернутом виде такое правоотношение будет являться комплексом целого ряда простых правоотношений, в частности отношения по получению сертификата, отношения по получению кредита на недвижимость, отношения по погашению кредита на недвижимость средствами материнского капитала.

Остановимся на тех характеристиках, которые всегда отличают сложное правоотношение.

1. Это отношение всегда динамическое, развивающееся. Оно, образно говоря, последовательно перетекает из одного простого отношения в другое простое правоотношение, пока не достигнет того результата, на которое изначально была направлена воля его субъектов.

2. Множественность участников, субъектов, которая отличается от множественности лиц в обязательстве, представляющем собой простое правоотношение. В простом правоотношении две стороны, тогда как в сложном правоотношении сторон несколько.

3. Сложное правоотношение возникает тогда, когда субъекты простого правоотношения не могут самостоятельно, без участия других лиц (субъектов), достигнуть того результата, на достижение которого направлены их действия. Например, юридическое лицо - налогоплательщик не может самостоятельно осуществить зачисление налога в бюджет. Для этого ему необходимо инициировать перечисление денежных средств с расчетного счета своего банка в банк, где открыт счет получателю денежных средств - казначейству. При этом налогоплательщик вступит в правоотношение со своим банком в ходе списания денег со счета, последний вступит в отношения с банком, где открыт счет казначейству, а банк казначейства вступит уже в правоотношение с казначейством по зачислению средств.

4. Необходимо отличать сложное правоотношение и систему правоотношений. В первом случае речь идет о едином, целостном явлении, все составляющие которого связаны целью, направленностью на достижение соответствующего результата. Система же правоотношения не отличается такой характеристикой и представляет собой некую совокупность правоотношений, объединенных по тому или иному критерию.

Описание, изучение и исследование сложных правоотношений позволит решить ряд важных научных задач, в том числе выработать теорию комплексных правоотношений, включающих в себя элементы частного и публичного права.

На возможность существования комплексных правоотношений указывала еще Р.О. Халфина. "Может быть... очерчен круг норм, многие из которых имеют принципиальное значение, определяют характер всей правовой системы, но реализуются в правоотношениях через посредство других норм" <9>. Это можно отнести и к реализации норм публичного права через нормы частного права, и к развитию, таким образом, комплексного правоотношения. Также Р.О. Халфина определяла как сложные правоотношения отношения с участием Союза ССР и союзных республик и связанные с федеративным устройством страны <10>.

Признав, что правоотношение может быть сложным, мы можем перейти к следующему вопросу: возможно ли существование комплексных правоотношений, отдельные части которого, т.е. входящие в его состав простые правоотношения, являются отношениями различных отраслей права?

Несомненно, что нормы права не могут быть комплексными. В теоретической литературе справедливо отмечается, что одним из свидетельств самостоятельности отрасли права является неприменимость к ее отношениям норм другой отрасли права. Одновременно "в жизни правоотношение далеко не всегда во всех чертах воспроизводит норму... связь нормы и правоотношения правильнее рассматривать как реализацию нормы, ее воплощение в жизнь со всей сложностью опосредующих связей, а не как единство" <11>. Несмотря на то что норма не может быть комплексной, сложное правоотношение комплексным может быть. В таком отношении либо норма одной отрасли права реализуется через нормы другой отрасли, например, нормы о государственной гарантии находят частичную реализацию через частные нормы об обязательствах, договорах и пр., либо составляющие сложное правоотношение простые правоотношения являются воспроизведением норм различных отраслей права, например, расчетное правоотношение по возврату налога включает в себя частноправовое отношение между банком и получателем денежных средств по зачислению денег с корреспондентского счета банка на расчетный счет получателя в соответствии с нормами ГК РФ о договоре банковского счета. Таким образом, публично-правовой характер норм в финансовом праве не исключает существования комплексных правоотношений.

Можно ли сказать, что существующая теория правоотношений исключает возможность существования комплексных правоотношений? Однозначно нет. Все известное сегодня о правоотношении, вся теория правоотношений не содержит нечто такое, что вступило бы в несомненное противоречие с комплексными правоотношениями, что могло бы привести к отрицанию основных общеизвестных и уже не требующих доказательств положений теории правоотношения. Думается, что разработка понятия комплексного правоотношения - это ступень, новая грань понимания, дальнейшее развитие того, что именуется правоотношением на базе уже понятого, описанного и изученного.

Какова же сущность комплексных правоотношений и причины их существования? Нет ли противоречия в том, что, имея сегодня достаточно стройную систему права, позволяющую разграничить нормы отраслей, выработавшую критерии разграничения права частного и публичного, мы ставим вопрос об объективности существования комплексных правоотношений? Думается, что ответ лежит на поверхности.

На наш взгляд, комплексные правоотношения - это прежде всего способ взаимодействия отраслей права. Отрасли права не могут существовать в отрыве друг от друга. Они существуют как части единого правового поля, а их разграничение носит в некоторой степени условный характер. Более того, как указывал классик российской цивилистики И.А. Покровский, указанное разграничение не представляет собой "демаркационной линии" <12>. Отсюда можно сделать следующий вывод: комплексные правоотношения существуют либо в комплексных отраслях права <13>, либо как способ взаимодействия отраслей, т.е. как межотраслевые отношения, отношения, находящиеся на стыке отраслей права. Как указывал С.Н. Братусь, между отраслями нет непроходимых граней, как нет их между различными видами общественных отношений <14>. На наш взгляд, отсутствие таких граней кроется в существовании комплексных правоотношений, которые, соединяя, разделяют отрасли права. Как указывал В.Ф. Яковлев, совершенствование межотраслевых связей является одной из главных задач развития права, так как оно регулирует общественные отношения также определенной системой правовых норм, т.е. их взаимным расположением, соотношением и связью. Особенно острой является необходимость совершенствования межотраслевого взаимодействия в регулировании сферы экономики, где это взаимодействие является наиболее сложным <15>. В финансовом праве указанный вопрос как никогда актуален в связи с определением предмета финансового права как имущественных отношений в области государственных финансов. При такой постановке вопроса теория комплексных отношений позволит приблизиться к пониманию соотношения имущественных отношений как предмета финансового и гражданского права. Более того, теория комплексных отношений в финансовом праве может позволить снять "напряжение", возникающее между частным и публичным правом в связи с изменением границ соответствующих отраслей права. Рассмотрение тех или иных отношений через призму теории комплексных отношений позволит устранить искусственное искажение общественных отношений, которые рассматриваются исключительно под углом зрения только частного или только публичного права, как то: отношений залога государственного имущества, государственного кредита, государственной гарантии, расчетных отношений в финансовом праве и пр.