Идеи Дж. М. Кейнса и анализ платежного баланса

Введение идей Дж. М. Кейнса в анализ сальдо платежного баланса и в экономическую науку в целом началось с публикации его фундаментальной работы «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). Но и до этого момента уже было обнаружено противоречие между применявшимися подходами в анализе сальдо внешней торговли и результатами эмпирических исследований. На примере нескольких стран в условиях как плавающих, так и фиксированных валютных курсов было показано, что в долгосрочной перспективе объяснение изменения сальдо внешней торговли с помощью механизма потока наличности полностью подтверждается статистическими данными. С другой стороны, измеренные значения эластичности спроса в странах, являющихся нетто-экспортерами, оказались чрезвычайно низкими. Таким образом, сложилось мнение о переоценке роли изменения относительных цен в классическом анализе платежного баланса.

После публикации работы Дж. М. Кейнса стало очевидно, что выравнивание сальдо платежного баланса в долгосрочной перспективе происходит как за счет изменения относительных цен, так и вследствие сдвигов уровней дохода и занятости, а значит ¾ и эффективного спроса. В таблице 2.2 представлены основные позиции кейнсианской и классической схем выравнивания сальдо платежного баланса. Предположим, что в приведенном примере мировое экономическое сообщество состоит из двух стран ¾ А и Б, причем у страны Б положительное сальдо торгового баланса, а у страны А ¾ соответственно дефицит внешней торговли.

Таблица 2.2

Сравнительный анализ классического и кейнсианского механизмов автоматического
выравнивания сальдо текущего баланса⁶

Другими словами, то, что в классической модели объясняется потоками наличности и изменениями цен, в модели Кейнса зависит от изменения эффективного спроса. Основное же отличие кейнсианского механизма заключается в том, что эффективный спрос может меняться, даже если цены остаются неизменными.

Новые течения в экономической науке обнаружили и новые недостатки подхода к анализу платежного баланса с позиции эластичности: предпосылка о частичном равновесии на рынках с выведением из анализа изменения спроса и предложения, полное отсутствие в модели эффектов денежного сектора и т. д. Платежный баланс был признан сложным явлением, а его анализ на основе предпосылки частичного равновесия не удовлетворяющим элементарным требованиям. В результате в конце 40-х ¾ начале 50-х годов ХХ в. был разработан новый подход к анализу платежного баланса ¾ с позиции совокупных внутренних расходов (absorption approach)⁷. Авторы этого подхода предложили рассматривать сальдо платежного баланса как разницу между расходами страны и ее доходами, утверждая, что сальдо по счету текущих операций можно увеличить, только сократив расходы или увеличив доходы⁸. Любая экономическая политика, таким образом, нацеленная на увеличение национального дохода, не должна сопровождаться повышением совокупных внутренних расходов. Мерами, предпринимаемыми при такой экономической политике, служат девальвациянациональной валюты, импортные тарифы и квоты, экспортные субсидии, а также другие ценовые и количественные меры по регулированию внешнеторгового сальдо. В то же время политика по сокращению совокупных внутренних расходов не должна вести к падению национального дохода. Экономическая политика такого рода называется политикой по перенаправлению расходов экономических субъектов с импортных товаров и услуг на товары и услуги, производимые внутри страны (expenditure-switching policy).

Ключевой вопрос теории платежного баланса в условиях плавающих валютных курсов о влиянии девальвации национальной валюты на сальдо платежного баланса рассматривается в рамках подхода с позиции совокупных внутренних расходов следующим образом. Поскольку сальдо по счету текущих операций равно B = Y - A, то DB =DY - DA, где D ¾ изменение за период (динамика процесса). Влияние девальвации (D) национальной валюты на исследуемый показатель выразится в изменении национального дохода (DY_D) и совокупных внутренних расходов (DA_D), а текущий баланс будет косвенно зависеть от изменения национального дохода (aDY_D)⁹. Таким образом, при девальвации национальной валюты сальдо по счету текущих операций можно выразить как

DB = DY_D - DA_D - aDY_D = DY_D (1 - a - DA_D, (6)

а сама девальвация улучшит состояние платежного баланса при

DY_D (1 - a) > DA_D. (7)

В рамках подхода с позиции совокупного внутреннего потребления исследованию подлежат три фактора: оценка влияния девальвации на национальный доход, количественная оценка коэффициента a и оценка влияния девальвации на уровень совокупного внутреннего потребления.

Влияние девальвации национальной валюты на объем реального национального дохода можно разбить на три основных направления:

¨ если ресурсы в стране немобильны (т. е. капитал и рабочая сила не способны быстро переместиться в другие страны), то реальный национальный доход увеличится, так как спрос переориентируется на товары, производимые внутри страны;

¨ девальвация в зависимости от соотношения эластичностей предложения и спроса на экспортные и импортные товары может повлиять на условия торговли данной страны¹⁰. Изменение условий торговли влияет на национальный доход так же, как и девальвация при немобильных ресурсах, т. е. улучшение условий торговли ведет к увеличению национального дохода вследствие переориентации спроса, и наоборот;

¨ девальвация валюты может благоприятно повлиять на уровень национального дохода в силу перераспределения ресурсов, т. е. если до девальвации национальная валюта была переоценена, то это означало субсидирование производства товаров для внутреннего потребления. Девальвация валюты перемещает ресурсы в сторону производителей экспортных товаров, что при сохранении прежнего уровня производства товаров для внутреннего потребления ведет к увеличению национального дохода.

Следует отметить, что перечисленные эффекты действуют в указанном направлении, только если a < 1; при a > 1 направление действия девальвации на национальный доход меняется на противоположное.

Влияние девальвации на снижение совокупных внутренних расходов происходит в результате:

¨ увеличения номинальных кассовых остатков¹¹;

¨ перераспределения дохода в пользу экономических субъектов с большей минимальной склонностью к сбережениям;

¨ инерционности номинальных расходов, когда при увеличении цен не привыкшие к новому ценовому уровню экономические субъекты продолжают тратить столько же денег в номинальном выражении, сколько и до повышения;

¨ увеличения процентных ставок;

¨ роста цен на импортные товары.

Как показали дальнейшие исследования, подход к анализу платежного баланса с позиции совокупных внутренних расходов обладает целым рядом недостатков, основной из которых заключается в том, что при применении этого подхода возможна неверная интерпретация причин дефицита баланса текущих операций. Следуя логике этой теории (т. е. B = Y - A), неверно считать, что дефицит по счету текущих операций всегда вызван превышением плановых расходов над планируемым производством товаров и услуг. Кроме того, Y и A могут быть сбалансированы, но счет текущих операций будет в состоянии дефицита из-за снижения конкурентоспособности национальных товаров, избытка предложения в некоторых секторах промышленности и т. п. Это неизбежно отразится в системе национальных счетов (Y < A), но не как следствие завышенных запланированных расходов, а как результат снижения национального дохода.

В 60-х годах с появлением в экономической науке нового ¾ монетаристского ¾ подхода получил свое развитие и соответствующий подход к анализу платежного баланса. В анализ был введен денежный рынок и международные перемещения капитала, понятия спроса и предложения денег, а также денежной эмиссии. Анализ платежного баланса перестал быть только анализом спроса и предложения на товары и услуги и компонентов национальных счетов. Современная экономическая теория рассматривает платежный баланс с позиций, разработанных основоположниками монетаристского подхода.

2.2.3. Современные методы анализа
платежного баланса: монетаристский подход

Метод анализа платежного баланса с монетаристских позиций кардинально отличается от всех предшествовавших ему подходов. Это отличие состоит прежде всего в том, что рассматривается платежный баланс целиком, т. е. как счет текущих операций, так и счет операций с капиталом (и финансовыми инструментами). В данной концепции сальдо платежного баланса эквивалентно изменению официальных золотовалютных резервов государства (т. е. используется сальдо баланса официальных расчетов). Аргументом для такой позиции служит утверждение, что сальдо платежного баланса должно рассматриваться как результат разрыва между спросом на деньги и предложением денег, а на величину самого сальдо, представляющего собой монетарное явление, можно повлиять с помощью мер денежно-кредитной политики. Этот подход активно использовался МВФ при анализе и выработке экономической политики для стран, имеющих проблемы с платежным балансом¹².

В общем виде монетаристский подход является анализом спроса и предложения денег в стране с открытой экономикой. В рамках такого анализа избыточный спрос на деньги или предложение денег внутри страны отражается именно в счетах платежного баланса. Монетаристский подход строится исходя из следующих основных предпосылок¹³:

¨ регулируемый валютный курс;

¨ долгосрочное равновесное состояние экономики с полной занятостью;

¨ прямая зависимость спроса на деньги от национального дохода;

¨ выведение на мировой уровень в долгосрочном периоде уровня цен и процентных ставок в стране;

¨ высокая степень заменяемости между импортными товарами и товарами, произведенными внутри страны.

Для начала необходимо определить, что денежный рынок находится в равновесии в случае, когда реальная денежная масса (предложение денег) равна совокупному спросу на деньги. Если спрос на деньги выразить как

(8)

а предложение денег в стране (денежную массу) как

M = m(F^* + A), (9)

где F*¾ чистые международные золотовалютные резервы центрального банка, выраженные в национальной валюте;

А ¾ чистые внутренние активы центрального банка (внутренний кредит);

m ¾ денежный мультипликатор, выражающий соотношение между валовыми активами центрального банка (F*+ A) и денежной массой,

то в условиях равновесия номинальный спрос на деньги равен их предложению, т. е.

P ´ L (Y, r) = m(F^* + A). (10)

Из концепции общего сальдо платежного баланса следует, что изменение международных активов центрального банка за определенный промежуток времени DF^* равно сальдо платежного баланса (для страны с валютой, не использующейся в качестве резервной). Из уравнения (7) тогда можно выразить международные активы центрального банка как

(11)

Если предположить, что m ¾ величина постоянная, то сальдо платежного баланса за период (равное изменению золотовалютных резервов центрального банка) можно выразить как

(12)

Последнее уравнение выражает суть монетаристского подхода. Первая составляющая его правой части отражает изменение номинального спроса на деньги, при помощи чего можно показать, что (при прочих равных условиях) увеличение спроса на деньги приводит к появлению положительного сальдо платежного баланса. Оно сохраняется до тех пор, пока предложение денег внутри страны (денежная масса) не возрастет до такой степени, чтобы соответствовать возросшему объему спроса на деньги, и не установится равновесие. Вторая составляющая уравнения платежного баланса отражает воздействие факторов предложения денег. Увеличение денежной массы по отношению к спросу на деньги первоначально приводит к дефициту платежного баланса, рестриктивное действие которого на предложение денег продолжается до момента достижения равновесия.

Простота уравнения (9), связывающего сальдо платежного баланса с монетарными переменными, заставляет задуматься над проблемой: если все, что необходимо для улучшения состояния платежного баланса,¾ это уменьшение нормы расширения денежной массы, то почему же платежный баланс не так легко уравновесить? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, каким образом сокращение денежной массы улучшает платежный баланс.

Контроль над денежной массой означает проведение жесткой денежно-кредитной политики. Рассмотрим экономику, которая растет и в которой наблюдается незначительная инфляция, так что спрос на номинальные кассовые остатки увеличивается¹⁴. При этом если рост денежной массы замедляется, то появляется избыточный спрос на деньги (относительно их предложения). Повышение спроса на деньги вызывает рост процентных ставок и падение расходов. Рост процентных ставок ведет к улучшению платежного баланса. Однако существует тонкое различие между установлением границы роста денежной массы и обычной жесткой денежно-кредитной политикой.

В открытой экономике с фиксированными валютными курсами (а это одна из предпосылок монетаристского подхода) объем денежной массы зависит не только от стремлений центрального банка: он не может полностью контролировать предложение денег, так как вынужден покрывать любой спрос на иностранную валюту для поддержания курса национальной валюты. С другой стороны, жесткая денежно-кредитная политика, связанная с ограничением внутреннего кредита, обычно вызывает экономический спад.

Из положений монетаристского подхода также вытекает, что снижение курса национальной валюты ¾ девальвация ¾ может улучшить платежный баланс лишь в краткосрочном периоде. Происходит это следующим образом: девальвация действительно улучшает конкурентное положение страны на мировых рынках, и это приводит к положительному сальдо внешней торговли. Согласно основному уравнению монетаристского подхода положительное сальдо в данном случае (так как не происходит увеличения денежной массы) сопровождается ростом спроса на деньги. Как уже было показано, такая ситуация длится до тех пор, пока денежная масса не будет соответствовать новому уровню спроса на деньги, а платежный баланс не придет в равновесие. Таким образом, девальвация имеет только временный эффект для экономики, который продолжается до тех пор, пока цены и предложение денег не возрастут, чтобы полностью компенсировать более высокие цены на импортные товары и услуги¹⁵.

Следует отметить, что все приведенные рассуждения о монетаристском подходе, лежащем в основе анализа платежного баланса, относятся к режиму фиксированных валютных курсов. Если такой подход применять к платежному балансу страны с плавающими валютными курсами, то сальдо платежного баланса (сальдо официальных расчетов) будет саморегулируемым, величина официальных золотовалютных резервов не будет меняться, а денежная масса будет полностью находиться под контролем монетарных властей. На практике, как уже говорилось, большинство валютных режимов ¾ это режимы управляемого плавания валютных курсов: центральные банки стран проводят определенную политику в области курса национальной валюты, поддерживая его в случае необходимости с помощью интервенций на валютном рынке. Если даже монетарные власти позволяют курсу национальной валюты свободно колебаться, то существование мирового рынка ссудных капиталов делает денежный рынок страны чувствительным к событиям на денежном рынке других стран. Это означает межстрановое движение капиталов, а значит ¾ и давление на процентные ставки и валютный курс, что действует как на объем денежной массы, так и на уровень спроса на деньги. Это доказывает, что монетаристский подход применим и в современных условиях.

Ценность монетаристского подхода к анализу платежного баланса состоит прежде всего в том, что с его помощью впервые удалось показать монетарную природу общего сальдо платежного баланса, или сальдо баланса официальных расчетов. Но, с другой стороны, этот подход абсолютно неприменим (и, как правило, приводит к ложным выводам) при анализе причин ухудшения состояния платежного баланса. Причина дефицита платежного баланса может не иметь ничего общего с избыточным предложением денег, а его выравнивание с помощью мер денежно-кредитной политики может дать совершенно неожиданные результаты. Дело в том, что дефицит платежного баланса возникает при равновесии на денежном рынке, например вследствие падения внешнего спроса на экспортируемые товары. Ограничение денежной массы в таком случае может привести к повышению уровня безработицы и валового выпуска, не исправляя дефицит платежного баланса.