Номиналистическая теория денег.

Номиналистическая теория денег возникла при рабовладельческом строе, она отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет с целью увеличения доходов казны.

Эта теория сформировалась в XVH—XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Они считали, что, во-первых, деньги создаются государством, во-вторых, их стоимость определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен. Например, Дж. Стюарт определял деньги как масштаб цен с равными делениями. К. Маркс, критикуя эти положения, писал, что взвешивать сахарную голову можно только при помощи гири, которая сама обладает весом, принятым за единицу. Так и деньги могут измерять стоимость товаров, обладая самостоятельной стоимостью.

Следовательно, номиналисты полностью отрицали стоимостную природу денег, рассматривая их как техническое орудие обмена.

Господствующее положение номинализм занял в политэкономии в конце XDC — начале XX в. Но в отличие от раннего номинализма объектом его защиты стали не неполноценные монеты, а бумажные деньги (казначейские билеты).

Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа («Государственная теория денег», 1905 г.). Основные ее положения сводились к следующему:

♦ деньги — продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;

♦ деньги — хартальное платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой;

♦ основная функция денег — средство платежа.

Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что: во-первых, деньги — категория не юридическая, а экономическая; во-вторых, металлические деньга обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Австрийский экономист Ф. Бендиксен в своих работах («О ценности^енег», «О деньгах как всеобщем знаменателе») попытался дать экономическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об оказании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг. Но его попытка экономически обосновать номинализм не удалась, так как при оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.

В период экономического кризиса 1929—1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж. М. Кейнс («Трактат о деньгах», 1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги». Идеальными он провозгласил бумажные деньга, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Кнагша. Кейнс считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными и кнапповский хар-тализм полностью осуществлен.

Ошибочным в теории Кейнса являлось утверждение, что металлическое обращение неэластично: в действительности оно достигается путем выпуска банкнот, разменных на золото. Практическая цель номинализма Кейнса заключалась в теоретическом обосновании отмены золотого стандарта, перехода х бумажно-денежному обращению и регулированию экономики через управление инфляционным процессом.

В настоящее время номинализм — одна из господствующих теорий денег по вопросу об их сущности. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считает, что деньги являются условными знаками. В своей работе «Экономика» он пишет: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньга олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу... Деньги — это искусственная социальная условность».

Таким образом, всем разновидностям номинализма свойственны одни и те же пороки: игнорирование товарного происхождения денег, отказ от их важнейших функций, отождествление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей и т.д.