Неоклассическая теория денег

Неоклассическая теория сложилась в последней трети XIX в. Основные ее представители — буржуазные экономисты А. Маршалл, У. Джевонс, Л. Вальрас, А. Пигу, И. Фишер. Неоклассическая теория денег — составная часть неоклассической концепции воспроизводства, отличительной чертой которой была идея автоматического обеспечения «полной занятости» производственных ресурсов и рабочей силы благодаря действию механизма свободной конкуренции и ценообразования, способного, по предположению представителей этой теории, гарантировать равновесие в экономике и предотвращать кризисы перепроизводства.

Основное назначение денег в неоклассической модели заключалось в определении уровня цен. В систему неоклассических взглядов органически вплеталась количественная теория денег, провозглашавшая прямую связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен.

Основу исследований наряду с уравнениями количественной теории составили модели общего равновесия швейцарского экономиста Леона Вальраса (1834-1910). Важной чертой равновесных моделей была их постоянная сбалансированность, а базой — так называемый закон Вальраса, определяющий условия равновесия в модели, где имеется денежный сектор. Закон утверждал, что общая сумма избыточного спроса на всех рынках, включая и рынок денег, всегда равна нулю, поскольку если при определенном наборе относительных цен на одних рынках обнаруживается избыточное предложение товаров, то на других обязательно имеется избыточный спрос точно в таком же размере. Таким образом, система в целом находится в равновесии. Если использовать цены, выраженные в деньгах, для оценки величины избыточного спроса и предложения и предположить, что имеется () рынок, то закон Вальраса выражается следующим тождеством:

— избыточный спрос на товар на определенном (/-м) рынке, который может принимать положительное или отрицательное значение,

— цена товара на соответствующем рынке;

— индекс, обозначающий избыточный спрос.

Обязательное условие достижения равновесия рынков — предпосылка абсолютной гибкости цен, их быстрая реакция на изменение рыночного спроса. Одна из существенных черт вальрасовских равновесных моделей — так называемая классическая дихотомия, изолирующая денежный сектор от других секторов экономической системы. Подобное раздвоение процесса ценообразования представляет надуманную абстракцию: в действительности процесс формирования рыночных цен не распадается на два этапа или две стадии. В нем с самого начала участвуют деньги, противостоящие совокупной товарной массе.

Основные постулаты неоклассической, а впоследствии и количественной теории денег формализовал американский экономист и специалист в области статистики И. Фишер (1867-1947). Он был одним из первых, кто проанализировал взаимную связь между следующими показателями:

количеством обращающихся денег;

реальным объемом производства товаров;

уровнем цен.

Анализ взаимосвязи между этими показателями (экономическими переменными) позволил ему вывести формулу, известную как уравнение обмена (equation of exchange). Это уравнение связывает статическое количество денег в экономической системе с другими ее параметрами (уровнем цен, уровнем реального производства или обращающихся товаров, скоростью обращения денег). Трансакционный вариант количественной теории И. Фишера основан на двояком выражении товарообменных сделок:

как произведения массы платежных средств на скорость их обращения (левая часть уравнения);

как произведения уровня цен на количество реализованных товаров (правая часть уравнения).

Уравнение обмена имело следующий вид:

— цена индивидуального товара, реализованного за период;

— уровень реального производства (физический объем обращающихся товаров);

— денежная масса (количество денег в обращении);

- скорость обращения денежной массы (скорость обращения денег, выраженная в движении доходов).

Элементарное событие, которое лежит в основе формулы, — товарообменная сделка (transaction). В дальнейшем формула Фишера была усложнена путем разделения платежных средств, участвующих в товарообменных сделках. В качестве отдельного слагаемого в формулу были включены депозитные деньги в форме остатков денег на чековых счетах:

М' — сумма денег на чековых счетах;

V' — скорость обращения денежных средств на чековых счетах;

Р — средневзвешенный уровень цен;

Q - сумма всех реализованных в данном периоде товаров.

Скорость обращения в данном уравнении трактуется как отношение номинального национального продукта к массе денег, находящихся в обращении. В чистом виде «...скорость обращения денег (velocity of money) - это показатель интенсивности движения денежных знаков при функционировании в качестве средства обращения и средства платежа. Выражается скорость числом оборотов одноименной денежной единицы или продолжительностью одного оборота, исчисляемыми на базе отношения оборота к остатку денег в обращении». Таким образом, скорость обращения денег рассматривается как быстрота, с которой единица номинального запаса денег циркулирует в обороте.

В уравнении И. Фишера прослеживаются определенные причинно-следственные зависимости: количество денег, находящихся в обращении, выступает в качестве причины, а уровень цен — в качестве следствия. Причем данная причинно-следственная связь трактовалась как строго пропорциональная. Данная ситуация определена (по Фишеру) как инфляция денежной массы. Таким образом, из рассмотренного уравнения И. Фишера следует, что сбалансированность между денежной массой (с учетом скорости обращения) и ее товарным покрытием обеспечивают посредством изменения цен.

Анализ уравнения обмена исключал влияние факторов скорости денежного обращения и объемов реализации. В краткосрочном периоде И. Фишер рассматривал их как постоянные. Предполагалось, что в долгосрочном плане объем производства определяют технико-экономические условия, а также инфраструктура со спецификой связей производителей и потребителей, изменение характера потребностей и другие факторы. Основываясь на анализе статистических показателей, И. Фишер констатировал, что эти факторы изменяются относительно медленно, следовательно, от их влияния можно абстрагироваться.

Отрицалось также влияние денежной сферы на состояние реального сектора экономики. В частности, исследуя теоретические посылки уравнения, В. М. Усоскин отмечает: «Фишер исключал возможность какого-либо обратного влияния общей суммы сделок на «денежную» часть уравнения обмена. ...Произвольность такого допущения очевидна: в реальных условиях капиталистического производства изменение уровня цен и соответственно суммы товарообменных сделок, несомненно, влияет на потребность в платежных средствах и соответственно на размеры денежной эмиссии. Фишер же абсолютизировал однонаправленную линию влияния «деньги — цены» и закреплял тем самым традиционный разрыв между денежной и общеэкономической теорией».

Другой вариант количественной доктрины — кембриджский — разрабатывали английские экономисты, исследователи и пропагандисты, профессора Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон. Спецификой этого подхода стало придание особого значения функции накопления денег: существование так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки денег на текущих счетах). Внимание акцентировалось на мотивах различных субъектов (предприятий, частных лиц), которые стимулируют накопление определенной суммы доходов в ликвидной форме. Особенности кембриджской школы сыграли значительную роль в развитии денежного анализа.

Если подход И. Фишера был макроэкономическим, направленным на рассмотрение хозяйственного оборота как единого целого во взаимосвязи с потоками денежной массы, то кембриджский подход (cash balance theory) основан на анализе микроэкономических факторов накопления кассовых остатков в экономике. Исследовались два основных фактора накопления денег — как средства обращения и как резерва покрытия непредвиденных нужд. В сопоставимом с уравнением И. Фишера виде формула кембриджской школы представлялась следующим образом:

- доля годовых доходов, которую желательно иметь в денежной форме, или коэффициент монетизации.

Очевидно, что является обратной величиной по отношению к скорости оборота денег . Коэффициент монетизации и физический объем производства рассматривались как постоянные величины, следовательно, на первый взгляд, принципиальных отличий между уравнением И. Фишера и кембриджским уравнением не существует, однако в основе кембриджского подхода лежит идея полезности самих денег.

Следует также подчеркнуть, что в приведенном кембриджском уравнении отражает денежную сумму доходов, эквивалентную конечному продукту, а у Фишера — это общая сумма сделок, включающая промежуточные стадии производства и обращения, финансовые сделки и т.д.

Уравнение Фишера (чикагский вариант) и кембриджское уравнение относят к так называемой грубой версии количественной теории денег. В большинстве исследований к одному из основных недостатков вариантов количественной теории относят допущение о постоянстве скорости обращения денег.

Экономисты-неоклассикиглавное внимание уделяли влиянию цен и номинального дохода на поведение банковской системы. Они полагали, что существует механизм, с помощью которого рост деловой активности побуждает банки сокращать свой кассовый резерв по отношению к депозитам, так как рост деловой активности ведет к расширению банковского кредитования и депозитов, а снижение активности — к противоположному результату. Эта связь между экономической конъюнктурой и денежной массой означала, что банковская система способствует увеличению колебаний хозяйственной активности. Расширение производства вызывает увеличение денежной массы, которая, согласно уравнению Фишера, оказывает обратное влияние на деловую активность.

В 20-30-х годах XX в. на смену неоклассической теории пришла кейнсианская теория денег и денежно-кредитного регулирования.

Концепции происхождения денег. Деньги появились тысячелетия назад и с давних пор являются предметом исследования сначала древних мыслителей, а затем экономической науки как самостоятельной области знаний. Однако, несмотря на то, что проблемам денег и денежного обращения посвящено большое количество научных работ, до сих пор еще не выработана общепризнанная теория денег. Напротив, среди экономистов существуют значительные разногласия по всем основным вопросам денежной теории, таким, как причины возникновения денег, сущность денег как экономического явления, состав и содержание выполняемых ими функций.

Так, в настоящее время существуют две основные концепции происхождения денег — рационалистическая и эволюционная. В рамках этих концепций используются принципиально различные подходы к трактовке необходимости появления денег.

Рационалистическая концепция происхождения денег исторически возникла первой. В ней для объяснения появления денег и развития их форм используется субъективистско-психологический подход: утверждается, что деньги были сознательно придуманы и введены людьми для облегчения процесса обмена, более рациональной организации обменных операций. Таким образом, данная теория объясняет возникновение денег внеэкономическими причинами, рассматривая их появление как результат психологического акта, субъективного решения людей, которое либо приняло форму соглашения между людьми, либо выразилось в принятии государством соответствующего закона. Предполагается, что на определенном этапе развития товарного обмена люди поняли неудобство прямых бартерных сделок и изобрели деньги как инструмент, облегчающий обмен и сокращающий его издержки.

Рационалистическая концепция происхождения денег впервые была сформулирована древнегреческим философом и ученым Аристотелем, который считал, что деньги стали деньгами не по своей внутренней природе, а в силу закона, поэтому люди могут изменить этот закон и сделать деньги бесполезными. Она была господствующей в экономической науке вплоть до XIX в. В настоящее время ее придерживается большинство западных экономистов. Так, например, П. Самуэльсон считает деньги искусственной социальной условностью, М. Фридмен — что это экспериментальная теоретическая конструкция.

Для ранних этапов развития западной денежной теории была характерна абсолютизация роли государства в возникновении денег: государство создает деньги в процессе их эмиссии и законодательно наделяет их покупательной силой — следовательно, деньги являются творением государственной власти. Современные западные экономисты уже не придерживаются чисто правовой трактовки происхождения денег и рассматривают закон только как одну из причин их возникновения. Они считают, что затруднения при обмене в бартерной экономике привели к заключению соглашения между людьми об использовании единицы счета, стандартного средства обращения, а затем это соглашение было закреплено государственным законом.

Объясняя появление денег недостатками прямого товарного обмена, западные экономисты выделяют две основные проблемы бартерных сделок:

1) поиск двойного совпадения, то есть двух товаропроизводителей, взаимно заинтересованных в приобретении продукции друг друга. Обычно рассчитывается число возможных комбинаций обмена при заданном количестве товаров, участвующих в обмене, что иллюстрирует неэффективность прямого обмена товарами: для обмена своего товара на необходимый ему товар товаропроизводитель может быть вынужден совершить множество обменов, пока не произойдет двойного совпадения интересов;

2) определение цен товаров и услуг. В денежной экономике каждый товар имеет только одну цену, выраженную в денежных единицах, а значит общее количество цен равно количеству участвующих в обмене товаров. В бартерной экономике каждый товар оценивается в единицах других товаров, на которые он обменивается. В связи с этим, по мере увеличения товарного ассортимента быстро возрастает количество цен, что очень затрудняет обмен (например, если в обмене будет участвовать 1 тысяча различных товаров, то количество цен в бартерной экономике будет достигать почти 500 тысяч).

С развитием производства и увеличением масштабов торговли прямой бартер все больше усложнял обмен между производителями продукции. Эти затруднения и привели к тому, что люди стали использовать деньги для облегчения процесса обмена, в результате чего резко сократилось количество необходимых обменных операций и используемых цен, оптимизировались издержки обращения.

Таким образом, по мнению западных экономистов, деньги были придуманы людьми для использования их в качестве технического инструмента обмена для снижения издержек и повышения эффективности товарного обращения. Согласно рационалистической концепции, деньги являются продуктом сознания людей, а не объективного развития процессов производства и обмена.

В отечественной экономической литературе общепризнанной является эволюционная теория происхождения денег.

Эволюционная концепция происхождения денег была впервые разработана К. Марксом. Для объяснения необходимости денег он использовал историко-материалистический подход, согласно которому в процессе производства люди независимо от своей воли вступают в определенные необходимые производственные отношения, развивающиеся по объективным законам. С этих позиций происхождение денег объясняется объективными закономерностями развития воспроизводства.

Эволюционная концепция доказывает, что деньги появились не одномоментно, в силу закона или соглашения, а стихийно, в результате длительного процесса развития обменных отношений. Другими словами, деньги являются объективным результатом развития процесса товарного обмена, который сам по себе, независимо от желания людей, постепенно привел к стихийному выделению из общей массы товаров специфического товара, который начал выполнять денежные функции. В данной концепции появление денег связывается с началом перехода от натурального хозяйства к товарному, с развитием форм стоимости (форм выражения стоимости). Объектом исследования является товар как единство потребительной и меновой стоимостей.

Товары создаются в процессе производства трудом, который имеет двойственный характер: с одной стороны, он является видом конкретного труда, имеющего частный характер и создающего потребительную стоимость товара, с другой стороны — частью всеобщего общественного труда1, создающего стоимость товара. Но общественный характер труда, затраченного на производство товара, может проявиться только при обмене путем приравнивания разных товаров, а стоимость товаров может найти выражение лишь в форме меновой стоимости. Анализируя исторический процесс развития обмена, К. Маркс выделил четыре формы стоимости.

• Простая (случайная) форма стоимости соответствует самой ранней стадии развития обмена, когда он носил случайный характер, а объектом меновых сделок становились, как правило, продукты, которые по каким-либо причинам оказывались в избытке. Эта форма стоимости выражается равенством

х товара А = у товара В.

Здесь товар А играет активную роль, выражает свою стоимость через отношение к товару В, а товар В выступает в качестве эквивалента товара А. Таким образом, товар А выступает как продукт конкретного, частного труда, как потребительная стоимость, а товар В — как выражение стоимости, воплощение абстрактного труда.

• Полная (развернутая) форма стоимости соответствует этапу развития обмена, когда он стал уже достаточно регулярным, но процесс образования постоянно функционирующих региональных рынков еще не был завершен. При этой форме стоимости каждый товар выражает свою стоимость при помощи множества товаров:

х товара А =у товара В z товара С q товара D и т.д.

В отличие от простой формы стоимости, где пропорции обмена могут оказаться случайными, в полной форме стоимости становится очевидной зависимость меновых пропорций от величины стоимости товаров. Ее недостатком является незавершенность относительного выражения стоимости товара, играющего активную роль (товара А), поскольку его стоимость может быть выражена все новыми и новыми товарами, находящимися в эквивалентной форме.

• Всеобщая форма стоимости соответствует этапу развития обмена, когда на региональных рынках произошло выделение специфических товаров, за которыми закрепились функции всеобщего эквивалента. Эта форма стоимости выражается уравнением

у товара В= х товара А.

z товара С

q товара D

и т.д.

В качестве всеобщего эквивалента у разных народов и в разные периоды времени использовались различные товары — в зависимости от природных условий, национальных традиций, характера производственной деятельности и т.д.

• Денежная форма стоимости пришла на смену всеобщей форме с развитием региональных рынков и международной торговли, когда в качестве всеобщего эквивалента стали использовать благородные металлы, в основном золото и серебро. Денежная форма стоимости может быть выражена в форме следующего уравнения:

= п граммов золота.

х товара А у товара В z товара С q товара D и т.д.

С утверждением денежной формы стоимость товара получила форму его цены. По мнению К. Маркса, переход от всеобщей формы стоимости к денежной не означал каких-либо существенных качественных изменений, так как проблема денег находит свое решение уже во всеобщей форме стоимости и наделение всеобщего эквивалента статусом денег не оказывает воздействия на его сущность как экономической категории. Золото является всеобщим эквивалентом только потому, что само имеет товарную природу и обладает стоимостью. Становление денежной формы стоимости означает только, что в силу общественной привычки форма всеобщего эквивалента срослась с натуральной формой золота.

Итак, согласно эволюционной концепции, деньги появились в результате развития форм стоимости (меновой стоимости).

Предпосылками появления денег являются общественное разделение труда и экономическая обособленность товаропроизводителей. Переход от одной формы стоимости к другой связан с расширением обмена и углублением внутренних противоречий товара — между общественным и частным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью. Выделение в процессе обмена товара-эквивалента было обусловлено необходимостью стоимостного учета общественного труда, затрачиваемого на производство товаров.

Роль государства в развитии денежных отношений — чеканке монет, эмиссии денежных знаков — является формальной и отражает объективную потребность в совершенствовании форм денег. Благородные металлы стали всеобщим стоимостным эквивалентом в силу объективных закономерностей развития товарного производства, покупательная способность монет из этих металлов определялась их внутренней стоимостью, а не волей государства.

Таким образом, в эволюционной концепции деньги рассматриваются как товар особого рода, стихийно выделившийся из товарного мира на роль всеобщего эквивалента. Они являются не техническим инструментом обмена, а исторически определенной формой экономических отношений между людьми в процессе товарного обмена.

Сущность денег. В отечественной экономической науке вопросам теории денег всегда уделялось значительное внимание. В советский период общей методологической основой исследования сущности денег и особенностей развития их форм являлась денежная теория К. Маркса, базирующаяся на теории трудовой стоимости. Однако процесс демонетизации золота2 привел к возникновению широкого спектра зачастую противоположных взглядов на природу кредитных денег в условиях современного рыночного хозяйства.

Переход к рыночной экономике, приведший к деидеологизации науки о деньгах, позволил использовать в исследованиях проблем денег не только богатое отечественное теоретическое наследие, но и достижения западной экономической мысли. Однако ни одна из представленных в экономической литературе концепций и точек зрения не дает целостного и непротиворечивого объяснения природы современных денег. Не существует также общепризнанного теоретического определения денег.

Необходимо отметить, что для отечественной денежной теории, в отличие от западных концепций, традиционным является анализ денег как экономической категории, то есть как обобщенного абстрактного (теоретического) выражения объективно существующих производственных отношений, их различных проявлений и свойств. В настоящее время наиболее распространенной является следующая характеристика сущности денег:

- деньги— это историческая категория товарного производства, в которой проявляются экономические отношения между людьми. При помощи денег осуществляются взаимосвязи между участниками рыночного хозяйства — самостоятельными товаропроизводителями, которые, не будучи непосредственно связаны друг с другом, вступают в отношения посредством обмена;

- деньги являются всеобщим эквивалентом товаров, способным непосредственно обмениваться на любой товар или услугу и на этой основе обеспечивать всеобщую обмениваемость товаров. В качестве всеобщего эквивалента они представляют собой обособившуюся форму меновой стоимости и используются для определения меновых пропорций при обмене товаров;

сущность денегпроявляется в выполнении ими своих функций — меры стоимости, средства обращения, средства платежа, средства накопления и мировых денег.

В то же время после ухода золота из обращения характеристика современных неразменных на золото кредитных денег как всеобщего эквивалента и выполнение ими функции меры стоимости вызывают острые дискуссии. К кругу вопросов, на которые до сих пор не дала однозначный ответ отечественная денежная теория, относятся следующие: продолжает ли золото выполнять функцию меры стоимости и остается ли оно денежным товаром; если золото полностью утратило денежные функции, то какова природа современных денег, являются ли они товаром; если они не являются товаром и не имеют стоимости, то каким образом они могут выступать в роли всеобщего денежного эквивалента?

Одна из главных нерешенных проблем — проблема стоимостной природы денег. Существующие точки зрения можно свести к двум основным направлениям, которые разрабатывались в отечественной экономической литературе с 70-х годов XX в. и были известны как золотая и антизолотая концепции.

Согласно золотой концепции, золото сохраняет за собой роль денежного товара, всеобщего эквивалента, хотя в современных условиях оно изменило формы своего функционирования и выполняет роль денежного товара в скрытой форме (через функционирование рынков золота и выступая в качестве сокровища).

Сторонники этого направления считают, что золото, передав значительную часть своих функций кредитным деньгам, до сих пор выполняет функцию меры стоимости; продолжает действовать механизм золотого ценообразования; кредитные деньги, как и раньше, являются знаками золота, представляющими его в обращении.

По мнению представителей золотой концепции, признание утраты золотом всех денежных функций и перехода их к неразменным кредитным деньгам означает по сути дела признание изменения сущности денег. С их точки зрения, кредитные деньги имеют товарный характер лишь постольку, поскольку они представляют денежный товар — золото. Утратив связь с золотом, современные деньги теряют и товарную природу, то есть перестают быть товаром и превращаются в расчетные знаки, технический инструмент обмена.

Согласно антизолотой концепции, в современных условиях золото перестало быть денежным товаром, не выполняет практически ни одной функции денег и не выступает в роли всеобщего эквивалента. Оно является лишь исторически конкретной функциональной формой денег, на смену которой пришла новая, более прогрессивная форма — неразменные кредитные деньги, которые выполняют все денежные функции.

Этой точки зрения придерживается большинство отечественных экономистов. Утрата золотом функции меры стоимости и роли всеобщего эквивалента обосновывается, как правило, тем, что оно уже не используется в обращении — отсутствует прямой обмен золота на другие товары.

Все представители этой концепции сходятся во мнении, что современные кредитные деньги полностью независимы от золота. В то же время в рамках этого направления существует значительное разнообразие взглядов по вопросам, касающимся сущности и функций кредитных денег. Их можно разделить на две основные группы, в зависимости от теоретических позиций, которые сводятся к следующему:

1) современные кредитные деньги выполняют все функции денег, включая функцию меры стоимости, и, следовательно, играют роль всеобщего эквивалента;

2) современные кредитные деньги не обладают собственной внутренней стоимостью, поэтому они не могут выполнять функцию меры стоимости (и не выполняют на практике) и не являются всеобщим эквивалентом.

Признание современных неразменных денег реально функционирующим всеобщим эквивалентом требует достаточно убедительного обоснования того, каким образом они исполняют функцию меры стоимости. Для того чтобы измерять стоимость товаров, кредитные деньги сами должны обладать определенной стоимостью. Сторонники рассматриваемой позиции разработали ряд концепций для объяснения происхождения такой стоимости.

Довольно распространенной является концепция представительной стоимости кредитных денег. Согласно этой концепции, современные деньги не имеют собственной внутренней стоимости. Выполнять все денежные функции, включая функцию меры стоимости, им позволяет наличие у них представительной стоимости, которую они получают в сфере обращения от товаров. При этом существование представительной стоимости кредитных денег дает основание одним экономистам, разделяющим эти взгляды, рассматривать современные деньги как особый товар; другие же экономисты полагают, что, обладая представительной стоимостью, деньги являются всеобщим эквивалентом в нетоварной форме.

Большинство сторонников этой концепции считает, что современные деньги представляют суммарную стоимость всех обращающихся на рынке товаров, которая воплощает общественно необходимый труд, затраченный на производство этих товаров. Таким образом, кредитные деньги выступают как всеобщая представительная форма стоимости товаров. Однако в рамках данного подхода не получил объяснения механизм определения количества стоимости, которое представляет отдельно взятая денежная единица.

Некоторые экономисты полагают, что современные деньги получают представительную стоимость не от всей массы товаров — они представляют стоимость одного определенного товара, который в современных условиях стал стоимостным эквивалентом вместо золота. В качестве такого товара, например, предлагаются рабочая сила и кредит как товар-услуга.

Теория монопольной цены денег рассматривает их как специфический монопольный товар, обладающий стоимостью, на базе которой они выполняют функцию меры стоимости. При этом стоимость денег одновременно выступает в двух видах: во-первых, в виде их собственной внутренней стоимости, созданной трудом, затраченным на их производство и организацию денежного обращения; во-вторых, в виде меновой стоимости, которая и позволяет современным деньгам выполнять роль всеобщего эквивалента.

Меновая стоимость денег формируется под воздействием двух основных факторов — общественной полезности денег, которая порождает постоянный спрос на деньги со стороны участников товарного оборота, а также ограниченности предложения денег вследствие монополии государства на их эмиссию. Благодаря действию этих факторов меновая стоимость денег все время превышает их собственную стоимость.

Концепция денег - н е т о в а р а исходит из того, что современные кредитные деньги обладают не собственной внутренней стоимостью, а так называемой чистой, антизатратной стоимостью, которая формируется отдельно от денежного нетоварного носителя — в рамках системы товарного производства — и соединяется с ним на рынке.

Механизм формирования антизатратной стоимости представителями данной концепции объясняется следующим образом. Стоимость денег создается всей современной системой товарного производства, для которой, в отличие от предыдущих этапов развития товарного производства, характерна непрерывная об-новляемость номенклатуры товаров и конкурентная борьба между различными видами товаров. В этих условиях стоимость каждого товара перестает зависеть от его потребительной стоимости и создается всей системой товарного производства.

Другими словами, стоимость каждого товара является частью стоимости, созданной современным производством как системой. Эта стоимость является антизатратной, так как уравнивание труда осуществляется не по его затратам, а исходя из общественной значимости труда, определяемой всей системой товарного производства.

Таким образом, в настоящее время соизмеримыми товары делает уже не золото как товар-эквивалент, а сама система товарного производства. В связи с этим становится возможным формирование стоимости денег без денежного товара. В современном производстве стоимость товаров является "чистой", не связанной с конкретными потребительными стоимостями, поэтому ее носителем становится не какой-нибудь товар, а кредитные деньги, выступающие как знаки стоимости.

Представители данной концепции рассматривают кредитные деньги как деньги-нетовар, поскольку они не обладают внутренней стоимостью и потребительной стоимостью в общепринятом смысле слова.

Подход, согласно которому неразменные кредитные деньги не обладают стоимостью и поэтому не могут выступать в роли всеобщего эквивалента, основывается на предположении, что в современных условиях происходит дальнейшее развитие форм стоимости, в результате чего исчезает потребность во всеобщем стоимостном эквиваленте как таковом. В частности, происходит трансформация денежной формы стоимости в так называемую "развернуто-денежную" форму стоимости.

Согласно этой точке зрения, стоимость не является сущностным свойством денег. Переход от обращения действительных денег к обращению современных кредитных денег, лишенных стоимости, привел к трансформации функций денег. Стало возможным установление стоимостных и ценовых соотношений между товарами без участия денежного эквивалента, на основе ценовых пропорций, которые сложились исторически при посредстве денег в условиях функционирования системы золотого стандарта.

Таким образом, в настоящее время каждый товар выражает свою стоимость не в денежном эквиваленте, имеющем собственную внутреннюю стоимость, а при посредстве кредитных денег — во всех остальных товарах. Это означает развитие новой формы стоимости, развернуто-денежной, в которой стоимостные пропорции устанавливаются на рынке путем прямого противостояния товаров, опосредуемого деньгами.

Не являясь больше всеобщим стоимостным эквивалентом, деньги становятся простым посредником при обмене товаров, инструментом для приравнивания стоимостей различных товаров друг к другу. В связи с этим современные деньги являются счетными деньгами и выполняют не функцию меры стоимости, а техническую функцию соизмерения стоимостей (масштаба цен).

Деньги известны из глубокой древности. Они появились как результат более высокого развития производительных сил и товарных отношений. До настоящего времени остается загадкой феномен денег. Он состоит в том, что увеличение количества денежных знаков у отдельного лица приумножает его богатство, а рост денежной массы у общества в целом не способствует возрастанию его благосостояния.

В настоящее время рассматриваются две концепции происхождения денег (рис.1)

Рационалистическая концепция рассматривает происхождение денег как соглашение между людьми, которые убедились в том, что для передвижения стоимостей в меновом обороте необходимы специальные инструменты.

Эволюционная концепциясостоит в том, что деньги появились в результате эволюционного процесса, который помимо воли людей привел к выделению отдельных предметов из общей массы, занявших в последствии особое место.

Первая теория происхождения денег впервые изложена в работе Аристотеля «Никомахова этика» Он писал «...все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо ... по общему уговору появляется монета: оттого и имя ее «номисма», что она существует не по природе, а по установлению». Такая идея нашла законодательное воплощение в античном и средневековом обществах. Одна из догм римского права гласит, что император декретирует стоимость денег.

Идея о деньгах как о договоре господствовала до конца XVIII века. Вместе с тем такой подход к происхождению денег присутствует во взглядах современных западных экономистов. Таких, как Поль Самуэльсон, Кеннет Гелбрейт и др.

Вторая теория происхождения денег основывается на исследованиях и утверждениях таких экономистов, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др. Теория К. Маркса достаточно убедительно обьясняла сущность денег в эпоху реальных, полноценных денег. Золото и серебро действительно были товаром. В настоящее время реальные, полноценные деньги заняли бумажные, кредитные деньги, не имеющие собственной стоимости. Их функционирование служит частичным подтверждением рационалистической концепции. Однако договор является шатким основанием для такой важной экономической категории как товар.

Вместе с тем вся история происхождения денег служит подтверждением эволюционной теории денег. В процессе исторической эволюции товарного обращения форму всеобщего эквивалента или неформальных денег принимали разнообразные товары. Каждая товарно-хозяйственная историческая эпоха выдвигала свои эквиваленты. Привилегированное положение занимали товары, которые служили наиболее важными предметами обмена. Как правило, они распадаются на две категории: 1) предметы первой необходимости; 2) предметы украшения.

Главная особенность, приближающая всеобщие эквиваленты к деньгам, выражается в том, что они в равной степени служат как для непосредственного потребления, так и в качестве орудия измерения стоимости и обращения.