Способы приведения показателей в сопоставимый вид

Способ сравнения в АХД

Сравнение как один из научных способов познания использу­ется в АХД наиболее широко. Сущность его состоит в сопоставле­нии однородных объектов для нахождения черт сходства либо разли­чий между ними. С помощью сравнения выявляется общее и осо­бенное в экономических явлениях, устанавливаются изменения в уровне исследуемых объектов, изучаются тенденции и закономер­ности их развития. Подчеркивая его важность, можно сослаться на поговорку «Все познается в сравнении». В анализе применяются следующие типы сравнений. 1. Сравнение фактически достигнутых результатов с данными прошлых периодов. Здесь сравнивают результаты сегодняшнего дня со вчерашним, текущего месяца, квартала, года с прошедшими. Это дает возможность оценить темпы изменения изучаемых пока­зателей и определить тенденции и закономерности развития эко­номических процессов. Таблица 3.1 2. Сопоставление фактического уровня показателей с плановыми. Такое сравнение необходимо для оценки степени выполнения пла­на, определения неиспользованных резервов предприятия. 3. Сравнение с утвержденными нормами расхода ресурсов (мате­риалов, сырья, топлива, энергии, воды и т.д.). Такое сравнение, широко используемое в практике аналитической работы, необ­ходимо для выявления экономии или перерасхода ресурсов на производство продукции, для оценки эффективности их исполь­зования в процессе производства и определения утерянных воз­можностей увеличения выпуска продукции и снижения себестои­мости (табл. 3.3). 4. Сравнение с лучшими результатами, т.е. с лучшими образцами труда, передовым опытом, достижениями науки и техники. Внутри предприятия проводится сравнение среднего уровня показателей, достигнутых коллективом в целом, с показателями передовых участ­ков, бригад, рабочих. Это позволяет выявить инновационные воз­можности предприятия. Большое значение имеет межхозяйственный сравнительный ана­лиз, в процессе которого показатели анализируемого предприятия

Способы приведения показателей в сопоставимый вид

Условия сопоставимости показателей. Нейтрализация влияния стоимостных, объемных, качественных и структурных факторов. Другие способы достижения сопоставимости показателей.

Важное условие, которое нужно соблюдать при анализе, — необходимость обеспечения сопоставимости показателей, поскольку сравнивать можно только качественно однородные величины. При этом должны быть учтены следующие требования:

единство объемных, стоимостных, качественных, структурных факторов;

единство промежутков или моментов времени, за которые были исчислены сравниваемые показатели;

сопоставимость исходных условий производства (технических, природных, климатических и т.д.);

единство методики исчисления показателей и их состава.

Как видим, большинство требований очевидно. Их выполнение не вызывает трудностей. Но другой раз несопоставимость не сразу бросается в глаза, а ее достижение требует настоящих усилий.

Рассмотрим конкретные примеры.Несоответствие объемного фактора может значительно ухудшить оценку деятельности предприятия по снижению издержек на производство валовой продукции (Кз). Если сравнить фактическую сумму затрат х Сф_i) с плановой , то разность этих показателей обусловлена не только изменением себестоимости отдельных видов продукции, но и изменениями в объеме производства продукции.Чтобы показатели имели сопоставимый вид, необходима нейтрализация влияния объемного фактора, для этого плановую сумму затрат надо пересчитать на фактический объем производства продукции )и затем сравнить с фактической суммой затрат (табл. 4.11).

Такая проблема возникает и при оценке изменений в объеме валовой продукции. Здесь из-за возможности использования различных стоимостных измерителей (сопоставимые цены, плановые цены, действующие цены в отчетном периоде и др.) объем производства продукции может оказаться несопоставимым.Для нейтрализации влияния стоимостного фактора необходимо фактические объемы выпуска продукции выразить в плановой оценке и сопоставить с плановым объемом валовой продукции в той же оценке .

Если же определить его, не обращая внимание на разную стоимостную оценку, то получаем завышенный показатель прироста:

В тех случаях, когда отсутствует базисный показатель качества и оно определяется распределением полученной продукции по сортам (например, упитанностью животного), то проблема нейтрализации качественных отличий может быть решенакак нейтрализация структурного фактора.

Рассмотрим методику решения этой задачи. Когда учитывают структуру, то формула валовой продукции имеет вид

где УД_i - - удельный вес i-ro вида продукции в общем объеме, %; V_общ -общий объем производства продукции.

Для достижения сопоставимости следует использовать одинаковые цены, например плановые (Цпл). Потом объем продукции как по плану, так и фактически нужно определить в одинаковом составе. Последний получается путем распределения фактического общего объема продукции по видам соответственно плановой структуре. Сопоставление полученных таким образом показателей валовой продукции после исключения влияния структурного и стоимостного факторов позволяет правильнее оценить прирост объема продукции (табл. 4.14).

Если не обращать внимания на изменения в составе полученной продукции, то прирост объема производства составит:

Когда показатели, взятые для сравнения, охватываютразные промежутки времени, то это несоответствие легко преодолеть путем корректировки. Если же они взяты на разные моменты времени, то сопоставимость может быть достигнута только путем замены одного из показателей.

Сопоставимость показателей в ряде случаев может быть достигнута, есливместо абсолютных величин взять средние или относительные. Нельзя, например, сравнивать такие абсолютные показатели разных хозяйств, как объем производства продукции, стоимость основных средств, сумму прибыли и т.д. без учета их земельной площади. Но если вместо абсолютных показателей взять относительные, например производство продукции на 100 га сельскохозяйственной площади, то их можно сопоставлять.

В некоторых случаях для обеспечения сопоставимости показателей используютсяпоправочные коэффициенты.

Особенно нужно быть внимательным в отношении методического несоответствия показателей. Оно не только может исказить результаты сравнения, но и вообще изменить смысл. Например, фондоотдача может быть исчислена по всей сумме основных фондов, по основным производственным фондам или только по активной их части. Поэтому не проверив тождества методики расчета показателей в плане и отчете текущего года, а также за прошлые периоды, можно дать неверную оценку динамики, поскольку в основу изменения изучаемого показателя будет положено различие в способе его расчета. Чтобы обеспечить правильность выводов, нужно добиться тождества показателей по методике их расчета.

Очень важно также при сравнении показателей обеспечить ихсопоставимость по природно-климатическим условиям. Особенно это актуально для сельского хозяйства. Нахождение предприятий в различных природно-экономических зонах оказывает существенное влияние на выход продукции, уровень переменных и постоянных затрат, трудоемкость продукции и т.д. Для обеспечения сопоставимости показателей по этому фактору выделяют долю прироста показателей, обусловленную климатическими и территориальными особенностями, с последующим устранением их влияния.

Нельзя также допускать, чтобы сравниваемые показатели былинеоднородны по составу затрат, количеству учитываемых объектов и др. Нельзя, например, сопоставлять показатели цеха с показателями завода в целом, себестоимость валовой и себестоимость реализованной продукции, балансовую и чистую прибыль предприятия и т.д.

Таким образом, основными способами приведения показателей в сопоставимый вид являются нейтрализация воздействия стоимостного, объемного, качественного и структурного факторов путем приведения их к единому базису, а также использование средних и относительных величин, поправочных коэффициентов, методов пересчета и т.д.