1. Главная
  2. Финансы
  3. Является ли допустимым доказательством протокол осмотра, если осмотр производился не в том периоде, в котором совершено правонарушение (ст. 92 НК РФ)?

Является ли допустимым доказательством протокол осмотра, если осмотр производился не в том периоде, в котором совершено правонарушение (ст. 92 НК РФ)?

Согласно п. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо инспекции при выездной налоговой проверке вправе производить осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого налогоплательщика.

Возникает вопрос: является ли надлежащим доказательством протокол осмотра, проведенного не в том периоде, в котором совершено правонарушение?

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения и работа автора, согласно которым протокол осмотра, составленный позднее проверяемого периода, не признается доказательством совершения правонарушения.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А56-21895/2012

Суд указал: осмотр проведен инспекцией позже проверяемого периода, следовательно, его результаты не могут служить подтверждением того, что в период совершения спорных финансово-хозяйственных операций товар отсутствовал на складе в заявленном объеме.

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А41-22248/12

Суд не принял в качестве доказательства протокол осмотра, составленный позже проверенного инспекцией периода, поскольку он не может опровергнуть использование налогоплательщиком земельного участка в указанный промежуток времени.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 по делу N А03-2738/2012

Суд не принял в качестве доказательства протокол осмотра, поскольку он составлен по истечении проверяемого налогового периода и не может подтверждать обстоятельства, имевшие место в этом периоде.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2012 по делу N А41-15483/11

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2012 N Ф09-9981/11 по делу N А47-8325/2011

Суд установил, что осмотр торгового помещения произведен инспекцией позже проверяемых периодов. На момент осмотра деятельность в помещении осуществлялась другими арендаторами.

Оценив протокол осмотра, ФАС сделал вывод о том, что инспекция не доказала обстоятельств, указанных в оспариваемом решении.

Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2012 по делу N А14-314/2011

Суд не принял в качестве доказательства протокол осмотра территорий и помещений налогоплательщика, составленный позже проверяемого периода. Суд указал, что результаты осмотра не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, имевшие место ранее проверяемого периода, так как это противоречит принципу относительности доказательств, установленному в ст. 67 АПК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2011 по делу N А55-16741/2010

Суд установил, что осмотр помещения производился после прекращения организацией деятельности в нем и за пределами проверяемого периода. Поэтому результаты осмотра не были приняты судом в качестве доказательства правонарушения.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2011 по делу N А05-6756/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 по делу N А63-5939/2009-С4-17

Суд установил, что размеры помещения, используемого налогоплательщиком, изменились. Поэтому результаты осмотра, произведенного позднее проверяемого периода, не могут являться надлежащим доказательством.

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2012 по делу N А35-3477/2011

Суд указал, что протоколы осмотра помещений, составленные позже проверяемого периода, не являются доказательством характера использования этих помещений в проверяемом периоде.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.2009 по делу N А17-5639/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2007 по делу N А29-6187/2006А

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2007 N А19-18182/06-Ф02-224/07 по делу N А19-18182/06

Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2012 по делу N А41-25894/10

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2012 по делу N А40-27092/11-90-114

Консультация эксперта, 2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2007 N Ф08-3756/2007-1517А по делу N А63-11989/2006-С4

Суд пришел к выводу о том, что протокол осмотра земельного участка, составленный позднее проверяемого периода, не является доказательством характера использования земли в проверяемом периоде.

Наши рекомендации

ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ. Объектом осмотра является участок местности общей площадью 10м х 10м

Протокол осмотра предмета. Объектом осмотра является билет учащегося техникума № 433 на имя Петрова И.П

Вещественные доказательства, их отличие от письменных доказательств. Порядок представления и хранения. Осмотр на месте. Протокол осмотра.

Является ли допустимым доказательством результат допроса свидетеля, полученный от правоохранительных органов (ст. 90 НК РФ)?

Является ли допустимым доказательством протокол допроса, в котором не указаны место, дата, время проведения допроса свидетеля (ст. 90, п. 2 ст. 99 НК РФ)?

Является ли допустимым доказательством протокол осмотра, если в качестве понятых участвовали сотрудники налогового органа (п. 3 ст. 92, п. п. 3, 4 ст. 98 НК РФ)?

Является ли надлежащим доказательством протокол допроса, в котором отсутствует отметка о разъяснении свидетелю его конституционных прав (ст. 90 НК РФ)?

Является ли допустимым доказательством протокол осмотра, если в качестве понятых участвовали работники налогоплательщика (сам налогоплательщик) (п. 3 ст. 92, п. 3 ст. 98 НК РФ)?

Является ли допустимым доказательством протокол (акт) осмотра, произведенного органами внутренних дел (п. 3 ст. 82, п. 1 ст. 92 НК РФ)?

Является ли допустимым доказательством результат осмотра, если участвовавший в нем представитель налогоплательщика не имел необходимых полномочий (п. 3 ст. 92 НК РФ)?