Тема 3. образование российского централизованного государства и развитие права

1. 25 августа 1503 г. крестьянин Овсей со всем семейством уехал на новое место жительства, не сообщив об этом боярину Матвееву, на земле которого проживал ранее. Какие нормы Судебника 1497 г. нарушил крестьянин? Что может сделать Матвеев?

2.Ученик кузнеца Антон был в третий раз уличен в краже инструментов из кузницы. Убытки кузнеца составили больше рубля серебром, а денег у Антона в наличии не оказалось. Чем закончится суд над вором?

3.Недельщик Петров был послан из Москвы в Каширу для ареста шайки разбойников. Один он не мог справиться с этим поручением. Кого он может взять с собой на помощь? Какое вознаграждение за службу ему положено?

4.Соседи обвинили Луку в совершении нескольких краж. Вещественных доказательств у соседей не было. Они целовали крест перед судом, что говорят правду. Обвиняемый свою вину упорно отрицал. Какое решение примет суд по этому делу?

5.Пять дворян обвинили своего сослуживца в том, что он подбивал их выступить против Великого Московского князя и не идти в военный поход против татар. Какое решение примет суд по этому делу?

6.Посадский человек Фрол обвинил соседа в поджоге своего дома. Дело дошло до судебного поединка, в котором Фрол убил соседа. Чем закончится это судебное разбирательство?

7.Артамон и Василий нанялись к купцу Шорину на месяц грузчиками, исправно работали двадцать семь дней, а потом запили и не появлялись у купца. Когда они пришли за платой, купец прогнал их вон, ничего не заплатив. Василий и Артамон подали челобитную. Каким будет судебное решение?

8.Вдова Мария подала челобитную на соседа, не возвращавшего деньги, взятые у ее покойного мужа. Сосед перед судом отказался платить и заявил, что готов пойти на поединок, чтобы доказать, что на нем нет долга. Как должна поступить Мария?

9.Дворянин Гринев дал взятку боярину-наместнику, разбиравшему дело о драке, затеянной Гриневым. Боярин приговорил к судебному штрафу пострадавшего в драке посадского Илью. Илья собрал надежных свидетелей и подал челобитную самому великому князю. Правота Ильи была доказана. Чем закончится разбирательство?

10.Купец Алексин был ограблен шайкой разбойников и не смог вернуть долг своему партнеру. Какое решение примет суд по этому поводу? Как будут называться документы, выданные судом?

11.Какие доходы получали великий князь и члены его семьи, если они занимались рассмотрением судебных дел?

12. Михалко Афанасьев поступил ключником к боярину Фёдору Захарьину жившему в окрестностях Волокаламска. Вместе с М. Афанасьевым в вотчине Захарьина жила его жена Оксенья и малолетний сын Иван. Умирая, Захарьин составил духовную, по которой давал волю всем своим холопам. Считая себя свободным, Афанасьев с женой и сыном ушли из вотчины. Наследник Ф. 3ахарьина - Григорий - потребовал их возврата на том основании, что они не были перечислены поименно в завещании, а также, чтобы старший сын М. Афанасьева (Никита) проживал в вотчине как холоп. Правомерны ли требования Г. Захарьина?

13. 10 ноября 1519 года на торгу во Владимире подьячий Андрей Манко в присутствии боярина Василия Мниха и его ключника холопа Григория Попа купил у купца Евдокима Зайцева новый кафтан. Вечером того же дня Майко был пойман при совершении кражи. Сыщикам он доказывал, что на нём кафтан не краденый, а купленный. Однако Зайцев позднее заявил, что кафтан был у него украден. Майко же сослался на свидетелей сделки.Что решит суд?

14.Буслав Бибиков подал коломенскому наместнику челобитную с просьбой подтвердить его право собственности на холопов, полученных в наследство от дяди: Олешко Галку, Карпа Дудевшина, Федоску Исакова и его сына Гридю. При разборе дела О. Галка предъявил отпускную грамоту, выданную ему волостелем боярским сыном Фатьяном Патачёвым и подписанную дьяком Останей Онофреевым. Относительно К. Дудевшина выяснилось, что он служит ключником челобитчика в городе Коломне. Про Ф. Исакова было установлено, что будучи холопом дяди челобитчика, он примкнул к русскому войску и в сражении попал в плен к татарам, откуда впоследствии бежал. Его же сын от первого брака Гридя всё время жил у родственников матери в Архангельске и никакого отношения к Бибиковым никогда не имел. Признает ли наместник О. Галку, К. Дудевшина, Ф. и Г. Исаковых холопами челобитчика, исходя из норм "Судебника 1497г"?

15. Наместнику был подан иск о краже 10 мешков зерна. Потерпевший обвинил в краже Афанасия Цыплятева и братьев Ховралёвых (Владимира, Григория и Даниила). В ходе расследования у Даниила была найдена половина похищенного. Как решит дело суд?

16. Под присягой 9 добрых людей утверждали, что Афанасий Цыплятев и Даниил Ховралёв - всем известные тати и лиходеи, а младший брат Афанасия (Борис Цыплятев) - тать. О Владимире мнения разделились: пятеро назвали его ведомым лихим человеком, а четверо - добропорядочным. Григорию же все дали положительную оценку. Во время судебного разбирательства были приведены доказательства вины Афанасия Цыплятева и братьев Ховралёвых, а также выяснилось отсутствие у Афанасия и Григория сколько-нибудь ценного имущества. Что ожидает по "Судебнику 1497г." братьев Цыплятевых и Ховралёвых?

17.Крестьянина Васюка Мамырёва поймали с поличным во время кражи. При допросе он утверждал, что с ним был его сосед Харитон Квашнин. Как и кем по "Судебнику 1497г." может быть доказана виновность или невиновность Квашнина?

18. Злоба Агапитов предъявил дьяку Неклюду Карамышеву иск в сумме двух рублей. Не желая платить, дьяк подговорил свидетелей дать ложные показания в его пользу. Основываясь на них, боярин Семён Легнёв, решавший спор в присутствии только сторон и свидетелей, признал исковые требования З. Агапитова недоказанными и обязал его уплатить судебную пошлину в размере 10 алтын (60 денег). Нормы каких статей "Судебника 1497г." нарушены в данном деле? Как могут быть наказаны нарушители в результате пересмотра дела?

19.У сына боярского Буслава Тучного после свадьбы его дочери пропал ларец с драгоценностями. Тучный обвинил в краже одного из гостей - молодого купца Мелеху Перхурова, в доме у которого были найдены некоторые из пропавших вещей. Наместник, получив гостинец от купца, разбирал дело единолично и постановил решить спор поединком. Испугавшись в последний момент божьей кары, М. Перхуров признал справедливость обвинения Б. Тучного. Наместник обязал последнего уплатить в качестве пошлины 1 рубль, а купца - возместить сыну боярскому 10 рублей, т. е. стоимость ненайденных драгоценностей. Нарушение каких норм "Судебника 1497г." допустил наместник при разборе данного дела?

20. Недельщик Михаил был отправлен по поручению суда в Углич для поимки лихого человека Ивана, наводившего смуту на горожан. Какое вознаграждение за эту поездку получил Михаил по Судеб­нику 1497 г.?

21. Плотник Федот за 40 алтын в 2 недели условился поставить баню окольничему Ивану. Однако, не предупредив заказчика, через не­делю покинул стройку. Вернувшись через месяц, Федот потребо­вал от окольничего Ивана 20 алтын за реально отработанный срок. Иван отказал. Как следует решить спор по Судебнику 1497 г.?

22. Крестьянин Кузьма донес суду, что его сосед Андрей регулярно ворует мед из бортей боярина Владимира Красного. Однако на су­де выяснилось, что Кузьма сознательно оклеветал соседа, чтобы забрать его угодья. Каким будет наказание Кузьме по Судебнику 1497 года?

23. Помещик Василий Кривой распахал пустующий участок земли. Через 4 года выяснилось, что эта земля относится к вотчине боя­рина Луки Дмитриева. Боярин потребовал землю обратно. Какое решение примет суд по Судебнику 1497 года?

24. Два купца Игнат и Афанасий на пиру подрались между собой, в результате Афанасий нечаянно убил Игната. Как следует квалифи­цировать данное деяние по Судебнику 1497 года?

25. Пятеро крестьян деревни Грязи из вотчины великого князя Васи­лия Ивановича поклялись на кресте перед судом наместника Фе­дора Кривого, что их односельчанин Ерёма - лихой человек, регулярно ворующий скот. Доказательств у крестьян не было. Как по­ступит суд по Судебнику 1497 года?

26. На суде владимирского боярина Прокофия Литвина вор Архип сообщил, что продавал краденую одежду на московском рынке купцу Илье. Какие процессуальные действия предпримет суд по Судебнику Ивана III?

27. Кузнец Лукьян украл уголь из сарая гончара Андрея. Ранее в кра­жах Лукьян замечен не был и не попадался. Какое наказание ожи­дает Лукьяна по Судебнику 1497 года?

28. Холоп Михалка, не выдержав побоев и унижений, убил своего господина боярина Андрея Григорьева. Какое наказание наложит суд на Михалку по Судебнику 1497 года?

29. Стадо коров жителей села Медвежье паслось на отдаленном лугу рядом с хлебным полем крестьян деревни Вешняя. Поле не было огорожено, и коровы потравили хлеб. Кто понесет ответственность за уничтоженный урожай по Судебнику 1497 года?

30. Дьяк Василий и подьячий Гришка на суде боярина Михаила Лысо­го исказили запись свидетельских показаний. В результате истец - купец Илья Федотов - понес убытки в размере 5 рублей. Какое на­казание в царском Судебнике предусмотрено за это должностное преступление?

31. Матвей украл 10 рублей у казначея Семена. Украденные деньги Матвей успел проиграть в кости. Какое наказание ждет Матвея по Судебнику 1550 года, учитывая, что он впервые привлекается за кражу?

32. Сможет ли боярский сын Антип Михайлов записать вольного че­ловека Гришку в кабальные холопы по Судебнику 1550 года, учи­тывая, что размер кабалы составляет 20 рублей?

33. Боярин Роман Васильев дал посадскому человеку Ивану ссуду в 10 рублей на 5 лет под 20% годовых. Через год Васильев силой забрал Ивана в свою вотчину и заставил отрабатывать проценты. Не вы­держав тяжелых работ, Иван сбежал от боярина. Каким будет ис­ход кредитной тяжбы по Судебнику 1550 года?

34. Крестьянин Дмитрий, двор которого находился у опушки леса, прожил у дворянина Петра Михайлова 4 года. Уходя Юрьев день, Дмитрий уплатил полтину и два алтына за пожилое. Однако Ми­хайлов потребовал от крестьянина уплатить рубль и два алтына. Кто прав по Судебнику 1550 года и сколько в общей сложности должен уплатить крестьянин Михайлову?

35. В 1552 году боярин Борис Волосов продал свою вотчину во Вла­димирском уезде боярину Ерёме Мясоедову. В 1580 году сын Бо­риса - Юрий Волосов, посчитав ту сделку несправедливой, решил выкупить вотчину отца. Имеет ли такое право боярин и на каких условиях возможен выкуп вотчины?

36.Сравните размеры платежей крестьян, уходивших в Юрьев день по Судебникам 1497 и 1550 гг.

СУДЕБНИК 1550г.

37. Холоп боярина Д. Киндырёва Яков Ивашков, убежав из плена у крымских татар, 7 августа 1569г. продал себя в холопство по служилой кабале дворянину Андрею Еропкину. Спустя год Ивашков совершил кражу в доме хозяина и, опасаясь разоблачения, убежал. Некоторое время спустя он заключил служилую кабалу с боярином Алексеем Голохвастовым. Киндырёв, а затем и Еропкин, потребовали от Голохвастова вернуть им холопа.Что решит суд?

38. Дворянин Юрий Минаев дал взаймы I рубль дьяку Григорию Горемыке. При отказе вернуть долг Минаев подал иск наместнику Ивану Лареву. Получив от ответчика взятку, наместник решил дело в его пользу. Узнав о происшедшем, Ю. Минаев бил челом государю.

Каково должно быть решение этого дела?

39. Дмитровский купец Иван Басарга обратился 17 марта 1620 г. в Судный приказ с иском о взыскании долга с наместничьих дьяков Фёдора Крюкова и Гриди Ключа в размере 5 рублей с каждого, а также со своих соседей - горожан И. Боброва, В. Данилова, Е. Гусева и В. Нелюбова - по 2 рубля с каждого. На разбор дела явились лишь дьяк Гридя Ключ и Василий Нелюбов. Купец потребовал взыскания с них всей суммы долга. Каково должно быть судебное решение?

40. 25 апреля 1632 года на ярмарке в Москве дьяк Мина Грязев обманным путём продал дворянину Ивану Тучину хромого коня. Обнаружив обман, Тучин нашёл продавца, жестоко избил его дубиной, забрал свои деньги, а также деньги и иконку с золотым окладом, принадлежащие М. Грязеву. Квалифицируйте действия участников этого дела по "Судебнику 1550г." По правилам какого процесса (состязательного или розыскного ) оно должно быть разрешено? Почему?

41. Крестьянин Игнатко Анкудинов был уличен в краже гуся. На суде выяснилось, что преступление было совершено им впервые. Игнатко раскаялся в содеянном и полностью возместил предъявленный к нему иск. Используя текст Судебника 1550 г., ответьте на вопрос: какие еще меры должен применить судья по отношению к Игнатке?

42. В поместье сына боярского дворового Никиты Томилова сына Чиркина крестьянин Осташко Пятаков прожил шесть лет. Ввиду того, что его двор находился в 15 верстах от ближайшего леса, Осташко решил перейти в другую волость в вотчину боярина князя Петра Ивановича Воротынского, где лес был поближе.
Используя текст Судебника 1550 г., ответьте на вопрос: каков размер пожилого, который Осташка должен уплатить помещику Чиркину?

Подсчитайте размер пожилого, который должен был заплатить крестьянин, если он в 1499 г. покинул поместье, находившееся в земледельческой зоне, прожив у землевладельца два года.

43.Проанализируйте эволюцию понятия «преступление» от «Русской правды» до Судебника 1497 г.

44. Столяр Василий, посадский человек из Звенигорода, подрядился изготовить мебель (кровать, стол и 3 лавки с резными узорами) игумену монастыря Афанасию. Изготовив кровать и стол, он заболел и был вынужден отказаться от дальнейшей работы. Афанасий, взяв изготовленное, отказался за него платить, ссылаясь на нарушение Василием условий соглашения. Василий требовал уплатить ему за фактически сделанную работу, утверждая, что игумен ведёт себя «недостойно для служителя божьего». Стороны обратились к архиепископу, прося его рассудить их спор.
Насколько правомерными были действия сторон по нормам Судебника 1497 года? Какие правовые последствия должны наступить по этому делу?

45. Покажите схематично судебную систему русского государства, закрепленную в Судебнике 1497 г. и прокомментируйте ее.
46. Какие действия мог предпринять истец в 1503 г., если выяснилось, что суд вынес решение с нарушением установленных правил судопроизводства?
47. Столяр Василий, посадский человек из Звенигорода, подрядился изготовить мебель (кровать, стол и 3 лавки с резными узорами) игумену монастыря Афанасию. Изготовив кровать и стол, он заболел и был вынужден отказаться от дальнейшей работы. Афанасий, взяв изготовленное, отказался за него платить, ссылаясь на нарушение Василием условий соглашения. Василий требовал уплатить ему за фактически сделанную работу, утверждая, что игумен ведёт себя «недостойно для служителя божьего». Стороны обратились к архиепископу, прося его рассудить их спор. Насколько правомерными были действия сторон по нормам Судебника 1497 года? Какие правовые последствия должны наступить по этому делу?

48. Житель г. Коломны Иван Пашков нанялся в работники к купцу Щелканову за хозяйский харч и 3 рубля сроком на один год. По истече­нии шести месяцев Пашков решил уйти и потребовал у хозяина поло­вину годового жалованья. Получив отказ, он подал на Щелканова в суд.
Какое решение должен вынести суд по данному иску на основании Судебника 1497 года?

49. В конце XV в. на суд наместника были представлены два дела. В первом деле преступник был уличен в краже из церкви. Во втором деле преступник украл дорогостоящие ткани у своего соседа. Какое решение должен вынести суд в отношении каждого дела согласно Судебнику 1497 г.?

50. Купец Чащин занял деньги и товар для дальнейшей реализации в других городах, но по дороге был ограблен. Несет ли ответственность этот купец, и если несет, то какую согласно Судебнику 1497 г.?

51. В 1497 г. житель псковского пригорода Гдова Игнат распахал заброшенный участок. В 1507 г. из Новгорода приехал некто Михалка, предъявивший грамоту, выданную на этот же участок пашни еще его деду. Игнат отказался признать Михалку собственником земли, утверждая, что, во-первых, десять лет назад, когда он приступил к обработке участка, соседи сказали ему, что эта земля ни кем не обрабатывалась много лет. А во-вторых, он все последние годы постоянно обрабатывал участок и никто никаких претензий к нему не предъявлял.
Слова Игната подтвердили пятеро соседей, заявившие в суде, что никакого прежнего хозяина земли они никогда не видели, а Игнат все десять лет обрабатывал ее. Как решит дело суд?

52. Житель города Опочка (пригород Пскова) Иван обратился в суд, обвиняя своего соседа Петра в краже у него серебряного оклада на икону. По распоряжению князя для расследования дела были направлены приставы Федот и Никодим. Спустя неделю, приставы сообщили князю, что Петр отказался пустить их на свой двор, и избил, угрожая убийством. Свидетелем этого события является приехавший с ними Иван. Как решится дело?
53. Петр объяснил князю, что в указанный день приставы обыск у него не производили, и он никого не выгонял. Это могут подтвердить соседи, приглашенные на проводившуюся в тот день свадьбу его сына. Федот и Никодим тоже были в числе гостей, и, напившись пьяными, подрались с соседями по столу. Их с трудом удалось унять, а позднее их отвезли домой, поскольку сами они уехать не могли, сильно перепив.
Как разрешит это дело князь? На каком основании?
54. Смоленский купец Миней и новгородский купец Авдей, «обмывая» удачную сделку, решили поменять овчинный тулуп Минея на кожаное седло Авдея. Утром, протрезвев, Авдей понял, что тулуп ему не нужен, а вот без седла он не может уехать в Новгород. Миней отказался от обратной мены, заявив, что Авдей совершил мену по доброй воле, о чем имеется соответствующий документ (доска).
Как решится дело в суде, если указанные события происходили во Пскове в 1472 году?

55. Столяр Василий, посадский человек из Звенигорода, подрядился изготовить мебель (кровать, стол и 3 лавки с резными узорами) игумену монастыря Афанасию. Изготовив кровать и стол, он заболел и был вынужден отказаться от дальнейшей работы. Афанасий, взяв изготовленное, отказался за него платить, ссылаясь на нарушение Василием условий соглашения. Василий требовал уплатить ему за фактически сделанную работу, утверждая, что игумен ведёт себя «недостойно для служителя божьего». Стороны обратились к архиепископу, прося его рассудить их спор.
Насколько правомерными были действия сторон по нормам Судебника 1497 года? Какие правовые последствия должны наступить по этому делу?
56. Архип Матвеев - сын боярский подал Великому князю челобитную на неправильный суд наместника - боярина Макарычева. Макарычев, согласно челобитной самоуправно передал его холопа соседу Архипа, т.к. тот подарил Макарычеву шубу из соболей. Матвеев просил вернуть ему холопа и привлечь наместника к ответственности за неправый суд
Наместник на запрос из Москвы ответил, что шубу ему прислали в подарок независимо от этого дела. А холоп присужден обратившемуся к нему соседу Матвеева по праву. В подтверждение этого он указал, что, во-первых, с ним согласились "лучшие люди" города, присутствовавшие на суде, во-вторых, что он держит кормление с правом боярского суда, и, следовательно, правомочен принимать окончательное решение.
Какие правовые последствия будет иметь челобитная Архипа Матвеева, если суд осуществлялся на основе Судебника 1497 года?
57. В октябре 1559 года сын боярский Кириллов жаловался Великому князю, на вымогательство у него взятки дьяком Разрядного приказа Кашиным. Назначенная Боярской Думой комиссия, проверив жалобу, установила, что Кириллов просил Кашина «замять», возбуждённое против него дело о неявке на царскую службу во время Казанской войны. После отказа ему Кашина, он при свидетелях угрожал последнему наветом (ложным оговором).
Каким судом и на основании какого нормативного акта будет вынесено решение по данному делу? Каким будет решение суда?

58.В начале XVI века на суд наместника были доставлены два преступника. Первый был уличен в краже дароносицы из церкви, а второй – в краже холста из купеческой лавки. Какое решение должен вынести суд в отношении каждого преступника?

59. Осенью 1502 года крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук решил переселиться в вотчину крупного боярина. Перед отъездом, злясь на взятое с него пожилое и длительные проволочки по разрешению на переселение, он поджог хозяйственные постройки монастыря. Какое решение должен принять суд по данному делу?

60. Житель города Коломны Иван Машков нанялся в работники к купцу Щелконову на хозяйский харч и три рубля сроком на один год. По истечении шести месяцев Машков решил уйти и потребовал половину годового жалованья. Получив отказ, он подал на Щелконова в суд. Какое решение должен вынести суд по данному иску?

61. Крестьянин Спиридон, вызванный в качестве послуха, отказался явиться в суд. При этом он сослался на незнание обстоятельств рассматриваемого там дела. Может ли суд привлечь к ответственности крестьянина Спиридона?

62. Крестьянин Анисим постоянно притеснялся помещиком, на земле которого он проживал. В 1531 г. он решил переселиться в другую волость, в волость крупного боярина. Помещик приказал приказчику возвратить Анисима. Не надеясь, что приказчик догонит по дороге Анисима, помещик послал жалобу губному старосте той волости, куда переезжал Анисим. Правомерно ли поступил Анисим? В праве ли был приказчик возвратить его обратно? Какое решение должен был принять губной староста согласно Судебнику?

63. В 1512 году игумен Троице-Сергиева монастыря подал жалобу великому князю на самовольный отъезд в зимнее время крестьян села Сухобалки, принадлежащего монастырю. Правомерны ли действия крестьян с позиции Судебника 1497 г.? Какое решение должно быть принято по данной жалобе?

64. К судье в начале XVI века были доставлены три преступника: первый был уличен в умышленном поджоге, второй – в краже одежды у соседа, третий – в краже сбруи из торговых рядов. Было также установлено, что третий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из лавки. Какие наказания следовали каждому преступнику? Задача № 3 Муромский купец Никита Клешнев занял деньги и товар для последующей перепродажи в Крыму. Но по дороге в Крым был ограблен. Несет ли ответственность Никита Клешнев в данном случае? Какую ответственность предполагает Судебник 1497 г. в случае потери или растраты взятого имущества?

65. Боярин Колычев подал в великокняжеский суд иск об изъятии у боярина Сабурова как неправомочного владельца участка земли. В ответном иске боярин Сабуров указал, что данный участок земли обрабатывается его крестьянами в течение четырех лет, а ранее это была пустошь. Какое решение должен принять суд по данному делу?

66. В чернотяглой слободе крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. Обвинение в ранее совершенных кражах он категорически отрицал. Не признался в этом и на пытке. Допрошенные по делу односельчане, в том числе имевшие репутацию «добрых» шесть целовальников губной избы и пятеро боярских детей, заявили, что Архип – «лихой человек» и известный конокрад. Однако уличающих Архипа сведений о его предыдущих кражах они привести не могли. Как в этой ситуации следовало поступить суду?