Определение срока окупаемости.

Этот метод, являющийся одним из самых простых и широко распространенных в мировой учетно-аналитичес­кой практике, не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока оку­паемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль рас­пределена неравномерно, то срок окупаемости рассчи­тывается прямым подсчетом числа лет, в течение кото­рых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид:

n

РР = min n , при котором сумма Pk > /С. (4.9)

k=1

Нередко показатель РР рассчитывается более точ­но, Т.е. рассматривается и дробная часть года; при этом делается молчаливое предположение, что де­нежные потоки раСГ1ределены равномерно в течение каждого года. Так, для проекта с денежным потоком (млн. руб.): -100 40 40 40 30 20 значение пока­зателя РР равно 3 годам, если расчет ведется с точ­ностью до целого года, или 2,5 года в случае точного расчета.

Некоторые специалисты при расчете показателя РР все же рекомендуют учитывать временной аспект. В этом случае в расчет принимаются денежные потоки, дисконтированные по показателю WACC, а соответ­ствующая формула для расчета дисконтированного срока окупаемости, DРР, имеет вид:

N 1

DРР = min n, при котором сумма Pk k >/С. (4.10)

K=1 (1+ r)

Для удобства расчетов можно пользоваться дискон­тирующим множителем FM2(r%, n)., Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличива­ется, Т.е. всегда ОРР> РР. Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР, может оказаться непри­емлемым по критерию ОРР. Для иллюстрации рассмот­рим простейший пример.

Прежде всего, необходимо отметить, что в оценке инвестиционных проектов критерии РР и DРР могут использоваться двояко: а) проект принимается, если окупаемость имеет место; б) проект принимается толь­ко в том случае, если срок окупаемости не превышает установленного в компании некоторого лимита.

Пример

Компания рассматривает целесообразность приня­тия проекта с денежным потоком, приведенным во второй графе табл. 4.2. Цена капитала компании 14%. Как правило, проекты со сроком погашения, превыша­ющим 4 года, не принимаются. Сделать анализ с по­мощью критериев обыкновенного и дисконтированно­го сроков окупаемости.

Таблица 4.2 Оценка приемлемости проекта по критериям РР и DРР

Год	Денеж- ный поток (млн руб.)	Дисконти- рующий множитель при г=14%	Дисконти- рованный денежный поток (млн руб.)	Кумулятивное возмещение инвестиции для
потока	млн руб.)
исход-	дисконти-
ного	рованного
0-й	-130	1,000	-130,0	-130	-130,0
1-й		0,877	26,3	-100	-103,7
2-й		0,769	30,8	-60	-72,9
3-й		0,675	33,8	-10	-39,1
4-й		0,592	29,6		-9,5
5-й		0,519	10,4		0,9

Из приведенных в таблице расчетов видно, что рр = 4 годам (при точном расчете рр = 3,25 года), а орр = 5 годам (при точном расчете dрр = 4,9 года). Таким образом, если решение принимается на основе обык­новенного срока окупаемости, то проект приемлем, если используется критерий дисконтированного срока окупаемости, то проект скорее всего будет отвергнут.

Показатель срока окупаемости инвестиции очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе.

Во-первых, он не учитывает влияние доходов пос­ледних периодов. В качестве примера рассмотрим два проекта с одинаковыми капитальными затратами (10 млн. руб.), но различными прогнозируемыми годовыми доходами: по проекту А - 4,2 млн. руб. в течение трех лет; по проекту В - 3,8 млн. руб. в течение десяти лет. Оба эти проекта в течение первых трех лет обеспечи­вают окупаемость капитальных вложений, поэтому с позиции данного критерия они равноправны.. Однако очевидно, что проект в гораздо более выгоден.

Во-вторых, поскольку этот метод основан на не дис­контированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных дохо­дов, но различным распределением ее по годам. Так, с позиции этого критерия проект а с годовыми дохода­ми 40, 60,20 млн. руб. и проект В с годовыми дохода­ми 20, 40, 60 млн. руб. равноправны, хотя очевидно, что первый проект более предпочтителен, поскольку обеспечивает большую сумму доходов в первые два года; эти дополнительные средства могут быть пущены в оборот и в свою очередь принесут новые доходы.

В-третьих, данный метод не обладает 'свойством аддитивности. Рассмотрим следующий пример (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Год

А

Денежные

потоки

по проектам

В

С

А и С

В и С

0-й

-10

-10

-10

-20

-20

1-й

2-й

3-й

Период

окупаемости

Допустим, что проекты А и В являются взаимоиск­лючающими, а проект С - независимым. Это означа­ет, что если у коммерческой организации есть финан­совые возможности, то она может выбрать не только какой-то один из представленных проектов, но и их ком­бинации, Т.е. проекты А и С или npoeKTb,1 В и С. Если рассматривать каждый проект отдельно с применени­ем показателя "период окупаемости", можно сделать вывод, что предпочтительным является проект В. Од­нако если рассматривать комбинации проектов, то следует предпочесть комбинацию из "худших" проек­тов А и С.

Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока окупаемости затрат, является целесообразным. В частности, это Сl.1туация, когда руководство коммерческой организации в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности" проекта - главное, чтобы инвестиции окупились, и как можно скорее. Ме­тод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопря­жены с высокой степенью риска, поэтому, чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая веро­ятность достаточно быстрых технологических измене­ний. Таким образом, в отличие от критериев NPV, /RR и Р/ критерий РР позволяет получить оценки, хотя и грубые, о ликвидности и рисковости проекта. Понятие ликвидности проекта здесь. условно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньше срок окупаемости. Что касается сравнительной оценки рисковости проектов с помощью критерия РР, то логика рассуждений такова: денежные поступления удаленных от начала реализации проекта лет трудно прогнозиру­емы" Т.е. более рисковы по сравнению с поступления­ми первых лет; поэтому из двух проектов менее рисков тот у которого меньше срок окупаемости.