Культура как атрибут общественного человека, его жизнедеятельности.

Термин “культура” латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее “культивирование”, то есть изменение в природном объекте под воздействием человека, его деятельности в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

В дальнейшем слово “культура” получило более обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. В таком понимании культуры действительно отражаются все ее существенные черты. Культура предстает как сотворенная человеком “вторая природа”, надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы.

Различают материальную и духовную культуру. Не следует, однако, противопоставлять их друг другу. Ясно, что предметы материальной и духовной культуры можно использовать по-разному. Орудия труда и произведения станковой живописи служат разным целям. Так что функциональное различие между материальной и духовной культурой действительно существует. Но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение знаний, идей, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от деления ее на материальную и духовную.

Существует определение культуры как совокупности созданных человеком ценностей. Т. е. мир культуры - это мир материальных и идеальных, духовных ценностей, т. е. мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей ограничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять ее с обществом. При таком определении культура выступает как определенный аспект общества и тем самым проясняется ее социальная природа.

Из определений культуры следует что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятое обособленно от человека, материальное “тело культуры” лишается динамики, движения, жизни. А реальная, живая культура неотделима от общественного человека - субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д. Биологически же человеку дается только организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому будет не преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа.

Культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее. делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру, создавал новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую человеческую сущность.

23.1 Социально-политическая теория и этика Канта.

Обстоятельную разработку кантовская концепция морали получила в “Основах метафизики нравственности”(1785), “Критике практического разума”(1788), “Метафизике нравов”(1797).

Понимание оснований и сути нравственных правил, регулирующих отношения между людьми, Кант считал одной из важнейших задач философии. “Две вещи, - заявлял он, - наполняют душу новым и все более сильным благоговением, - чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне”. Отвергая религиозно-теологический тезис о богоустановленности нравственных правил, Кант вместе с тем не допускал возможности их социально-исторического формирования на основе жизненного опыта людей. Кант трактовал “моральный закон” как наличный в сознании всех людей в виде неизменной данности, имеющей абсолютную ценность и склонен был усматривать в нем еще одну априорную форму сознания.

Понятие “добрая воля” имело фундаментальное значение в построении кантовской “метафизики нравственности” как учении об априорных основаниях последней. Суть доброй воли он видел в том, что она всецело и исключительно определяется “моральным законом”, с которым она фактически сливается. Кантовская “метафизика нравственности” делающая акцент на доброй воле, вовсе не противопоставляет волю разуму и потому не приобрела иррационалистического характера. Наоборот, она интелектуализирует волю вплоть до отождествления ее с “практическим разумом”, т. к. “для выведения поступков из законов требуется разум”. Необходимым компонентом кантовского учения о доброй воле был тезис о ее автономии, понимаемой как полная независимость этой воли от какого-либо внешнего по отношению к ней обуславливания.

Практические основоположения, содержащие в себе общее определения нравственной воли, Кант подразделял на максимы и императивы. Максима - это “субъективный принцип воления” , значимый для одного лица, а императив - “объективный” - смысле общезначимости “принцип воления”, имеющий силу для воли каждого разумного существа. Императивы делятся Кантом на “гипотетические”, исполнение которых связывается с наличием определенных условий и “категорические”, которые обязательны при всех условиях, и значит, независимы ни от каких условий. По Канту существует только один категорический императив как высший закон нравственности. В итоговом виде он звучит так: “Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства”.

Отвергая теологическое понимание истории, Кант был солидарен с просветительской философией истории в установке на объяснении ее исключительно естественными причинами. В проведении этой установки Кант был настолько последователен, что из своей философии истории он исключил объяснение человеческих поступков свободной волей людей. Какое бы понятие, - писал Кант, - мы ни составим себе с метафизической точки зрения о свободе воли, человеческие поступки, подобно всякому другому явлению природы, определяются общими законами природы”.

Кант заявляет, что история совершается “согласно определенному плану природы” и совершается потому, что все природные задатки живого существа предназначены для совершенного и целесообразного развития”; социальный характер история имеет вследствие того, что природные задатки человека... развиваются полностью не в индивиде, а в роде”.

По своему содержанию его философия истории является культурно-социальной. Становление и развитие человечества, его прогресс Кант понимает как результат деятельности самих людей, создающих то. чего не существует в природе, и благодаря этому освобождающихся от той подчиненности, в какой находятся по отношению к ней животные.

В стимулировании созидательной деятельности Кант придавал важное значение конфликтным отношениям между людьми, возникающих из-за присущих им, с одной стороны, эгоистических побуждений, а с другой стороны, властолюбия, честолюбие, корыстолюбие. По Канту, без негативных с моральной точки зрения страстей “все превосходные природные задатки человечества остались бы навсегда неразвитыми”. При характеристике этих страстей Кант ставил диалектическую проблему роли противоречий и антагонизмов в историческом прогрессе, оценивая ее позитивно и весьма высоко.

Раскрывая свой социальный идеал, Кант указывал, что “гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским”, понимая под этим “устройство, согласно с принципами свободы членов общества(как людей), во-вторых, в соответствии с основоположениями о зависимости всех (как поданных ) от единого и общего законодательства, и, в-третьих, по закону равенства всех (как граждан государства).Однако Кант проводил мысль о том, что наилучшим образом принципы республиканского правления могут быть осуществлены в государстве, возглавляемом монархом, который руководствуется той общей волей граждан, какую адекватно выражают философы.

Важнейшее место в социально-исторической философии Канта занимали проблемы войны и мира. По Канту, вечный мир - это столь же кардинальная цель и задача всемирно-исторического прогресса, как и установление всеобщего правового гражданского состояния: то и другое находится в неразрывной связи между собой. Обеспечение этой цели Кант видит в заключении договора о вечном мире между государствами.

Завершающее звено в цепи положений социально-исторической философии Канта - это утверждение примата морали над политикой. В этом утверждении он выражает точку зрения на практический разум как существенно этический, состоящий в способности априори определять нравственность. Осуждая прагматичного политика ,”для которого мораль есть только теория”, Кант заявляет: Мораль уже сама по себе практика в объективном смысле как совокупность безусловно повелевающих законов, в соответствии с которыми мы должны вести себя”. Критерий оценки политических действий с точки зрения нравственности - это “принцип публичности”. По его мнению “несправедливы все относящиеся к праву других людей поступки, максимы которых несовместимы с публичностью”.