Глава 3.Статистическое изучение факторов, обусловливающих эффективность использования трудовых ресурсов
Таблица 3.1
Похозяйтсвенные различия эффективности трудовых ресурсов в ООО «им. Свердлова»
| Наименование хозяйств | Оплата одного работника в год, тыс.руб | Годовая занятость одного работника,дн. | Выручка на 1 чел.-ч., руб. | Приходится работников на 100 га | Удельный вес квалифицированных рабочих,% | Удельный вес от продукции животноводства,% | Годовая выручка на 1 работника,тыс.руб. | Затраты труда на 1 ц зерна,чел.-ч. | Урожайность зерновых,ц/га | Затраты труда на 1 ц молока,чел.-ч. | Удой молока на 1 корову,ц |
| ОАО им.Б.П.Абрамова | 139,63 | 214,59 | 3,23 | 55,17 | 83,09 | 434,10 | 0,53 | 11,45 | 3,40 | 47,06 | |
| СПК "Арья" | 114,81 | 181,58 | 1,34 | 71,88 | 97,56 | 363,16 | 2,16 | 6,48 | 1,90 | 27,15 | |
| Колхоз им.Горького | 120,23 | 362,21 | 9,20 | 32,45 | 89,38 | 460,62 | 0,75 | 17,44 | 2,34 | 77,18 | |
| ООО "Заря" | 91,70 | 87,37 | 1,60 | 63,33 | 94,07 | 174,73 | 4,55 | 2,20 | 9,21 | 18,71 | |
| СПК "Кркасногор" | 70,54 | 45,27 | 1,18 | 92,31 | 99,75 | 90,54 | 8,26 | 2,42 | 18,18 | 19,80 | |
| ООО "Мальковское" | 98,67 | 86,36 | 3,27 | 66,67 | 93,49 | 323,83 | 2,36 | 6,37 | 6,45 | 40,30 | |
| Колхоз "Минеевский" | 104,71 | 117,04 | 4,86 | 48,39 | 87,27 | 215,19 | 7,14 | 1,40 | 5,62 | 19,05 | |
| СПК "Нива" | 143,59 | 167,36 | 3,11 | 60,26 | 93,25 | 343,31 | 0,81 | 6,97 | 4,00 | 54,80 | |
| ООО "Никитино" | 127,15 | 161,81 | 4,38 | 53,13 | 97,03 | 323,61 | 0,26 | 8,11 | 4,19 | 43,27 | |
| ООО "Песочное" | 120,64 | 170,16 | 4,94 | 38,67 | 96,47 | 344,87 | 0,89 | 8,74 | 3,36 | 62,37 | |
| ООО "Прожектор" | 100,91 | 151,32 | 1,17 | 58,82 | 90,83 | 307,09 | 0,81 | 4,49 | 4,32 | 27,86 | |
| СПК "Рассвет" | 118,48 | 140,93 | 3,66 | 50,00 | 92,73 | 281,87 | 1,56 | 6,37 | 6,47 | 40,55 | |
| ООО "Свердлова" | 136,77 | 132,89 | 3,13 | 51,85 | 97,12 | 269,06 | 0,64 | 5,65 | 5,39 | 31,34 | |
| ООО Агрофирма "Нива" | 114,00 | 509,37 | 1,58 | 36,67 | 62,38 | 1018,73 | 0,10 | 30,00 | 0,79 | 50,12 | |
| ООО Агропромышленный комплекс "Победа" | 120,49 | 171,21 | 1,14 | 72,09 | 74,20 | 362,33 | 0,82 | 4,08 | 4,68 | 31,78 | |
| СПК "Родина" | 111,39 | 170,79 | 0,93 | 70,97 | 90,22 | 363,61 | 0,69 | 3,63 | 4,79 | 17,54 | |
| ООО "Вектор" | 111,12 | 163,92 | 3,59 | 100,00 | 69,33 | 347,12 | 15,38 | 1,90 | 2,50 | 43,57 | |
| ООО "Елфимово" | 135,85 | 257,29 | 3,55 | 40,00 | 77,74 | 540,30 | 3,95 | 5,06 | 1,71 | 50,10 | |
| ООО"Зиновьево" | 119,91 | 189,02 | 3,86 | 50,00 | 73,46 | 438,18 | 6,60 | 4,54 | 2,74 | 40,88 | |
| ООО "Ильино Заборское" | 167,87 | 368,38 | 6,76 | 48,57 | 79,86 | 687,65 | 0,34 | 13,51 | 2,66 | 91,60 | |
| ООО "Керженские просторы" | 104,76 | 288,76 | 1,59 | 60,87 | 87,33 | 571,24 | 0,59 | 13,79 | 1,86 | 41,42 | |
| СПК "Огибновский" | 109,59 | 94,36 | 5,04 | 44,83 | 79,14 | 182,21 | 1,40 | 5,30 | 12,04 | 14,25 | |
| СПК "Успенское" | 86,67 | 124,14 | 3,13 | 73,33 | 84,22 | 240,00 | 2,35 | 8,50 | 8,25 | 19,21 |
Таблица 3.2
Влияние размера заработной платы на обеспеченность трудовыми ресурсами в ООО «им. Свердлова»
| Группы хозяйств по годовой оплате 1 работника, тыс.руб. | Число хозяйств в группе | Оплата 1 работника | То же в % к I группе | Приходится работников на 100 га посевов, чел. | То же в % к I группе |
| I-до 110 | 99,2 | 100,0 | 1,86 | 100,0 | |
| II от 110,1 до 127,0 | 118,7 | 119,66 | 2,39 | 128,49 | |
| III св. 127,1 | 143,4 | 144,56 | 3,63 | 195,16 |
Группировка показала, что с увеличением оплаты 1 работника обеспеченность трудовыми ресурсами увеличивается. Если в I группе при оплате 99,2 тыс.руб.в год число работников на 100 га составило 1,86 чел., то в III группе при годовой оплате 143,4 тыс.руб. число работников на 100 га составило 3,63 человек. Рост оплаты труда на 44,56% обеспечил рост трудоемкости на 95,12%.
Количественное выражение связи между оплатой труда (х) и трудообеспеченоостью (у) выразилось двумя уравнениями, но так как R2 выше по 1 уравнению, то именно его мы берем для оценки взаимосвязи.
Полученное уравнение означает, что с увеличение оплаты 1 работника на 1 тыс.руб. трудообеспеченность изменяется на -4,0027х+0,0564х2-0,0003х3+7Е-07х4 . Теснота связи в данном случае оценивается R2=0,231, то есть трудообеспеченность зависит от оплаты труда на 23,1%. Графически взаимосвязь дана на графике(Рис. 3.1).
Таблица 3.3
Взаимосвязь годовой оплаты и размеров квалифицированного труда в ООО «им. Свердлова»
| Группы хозяйств по годовой оплате, тыс.руб. | Число хозяйств в группе | Удельный вес работников в общей численности, % | ||||
| Трактористов-машинистов | Операторов машинного доения | Служащих | Всего | Сезонные работники | ||
| I-до 110 | 20,9 | 18,4 | 23,4 | 62,7 | 1,5 | |
| II от 110,1 до 127,0 | 16,5 | 20,2 | 22,2 | 58,9 | 2,5 | |
| III св. 127,1 | 16,8 | 21,6 | 17,7 | 56,1 | 0,5 |
Несмотря на увеличение годовой оплаты удельный вес квалифицированного труда снижается. Так если в I группе удельный вес квалифицированных работников – 62,7%, то в III группе удельный вес – 56,1%.
Рост оплаты не обеспечивает рост удельного веса квалифицированного труда работников. Количественное выражение связи между зарплатой 1 работника (х) и удельным весом квалифицированных работников(у) выразилось двумя уравнениями, но так как R2 выше по 1 уравнению, то именно его мы берем для оценки взаимосвязи.
Полученное уравнение означает, что с увеличением зарплаты 1 работника на 1 тыс.руб. число квалифицированных работников изменится на -3,581х+6,459х2-0,057х3+0,000х4-4Е-07х5. Теснота связи в данном случае оценивается R2=0,33, т.е. с увеличением оплаты работников зависит от удельного веса на 33%. Графически взаимосвязь дана на рисунке 3.2.
Таблица 3.4
Взаимосвязь специализации и занятости в ООО «им. Свердлова»
| Группы хозяйств по годовой занятости, дн | Число хозяйств в группе | Отработано дней 1 работником в году | Удельный вес отраслей | |||
| В выручке | В затратах труда | |||||
| Рас-во | Жив-во | Рас-во | Жив-во | |||
| I-до 258 | 7,99 | 89,9 | 11,3 | 52,6 | ||
| II от 258,1 до 258,0 | 3,42 | 86,3 | 10,4 | 51,2 | ||
| III св. 258,1 | 7,72 | 78,6 | 11,1 | 49,3 |
Более высокая занятость в I группе обусловлена более высоким развитием отрасли животноводства, что объясняется круглогодовой занятостью работников в этой отрасли. Если в I группе при занятости 217 удельный вес в выручке 89,9, а в затратах труда – 52,6, то в III группе при занятости 299 человек, удельный вес в выручке 78,6, а в затратах труда – 49,3.
Количественная связь между удельным весом от продукции животноводства (х) и годовой занятостью 1 работника(у) выражается двумя уравнениями, но так как R2 выше по 1 уравнению, то именно его мы берем для оценки взаимосвязи .
Полученное уравнение означает, что с увеличением удельного веса от продукции животноводства на 1% годовая занятость 1 работника изменится на -3333х+81,76х2-0,992х3+0,006х4-1Е-05х5. Теснота связи в данном случае оценивается R2 = 0,252, т.е. годовая занятость зависит от удельного веса продукции на 25,2%. Графически взаимосвязь дана на рисунке 3.3.
Таблица 3.5
Взаимосвязь годовой занятости и оплаты, и производительности труда
| Группы хозяйств по занятости работника, дн. | Число хозяйств в группе | Отработано дней в году | Оплата труда | Выручка на 1 работника, тыс.руб. | ||
| в год на 1 работника, тыс.руб. | 1 чел.-дня, руб. | 1 чел.-часа, руб. | ||||
| I-до 258 | 131,1 | 477,3 | 68,0 | 533,9 | ||
| II от 258,1 до 258,0 | 244,4 | 1109,4 | 145,8 | 395,2 | ||
| III св. 258,1 | 126,7 | 461,2 | 62,1 | 362,5 |
Количественное выражение связи между занятостью 1 работника в год(х) и годовой оплатой труда 1работнику в год выражается двумя уравнениями, но так как R2 выше по 1 уравнению, то именно его мы берем для оценки взаимосвязи .
Полученное уравнение означает, что с увеличением годовой занятости на 1 день оплата 1 работника в год изменится на -9,918х+0,041х2-6Е-05х3. Теснота связи в данном случае оценивается R2 = 0,018, т.е. годовая оплата на 1,8%зависит от годовой занятости. График взаимосвязи дан на рисунке 3.4.
Таблица 3.6
Взаимосвязь фондовооруженности и годовой производительности труда
| Группы хозяйств по стоимости основных фондов на 1 работника | Число хозяйств | Стоимость основных фондов на 1 работников, тыс.руб. | Выручка на 1 работника в год, тыс.руб. |
| I-до 527 | 188,0 | 323,8 | |
| II от 527,1 до 800,0 | 669,4 | 336,3 | |
| III св. 800,1 | 1064,7 | 522,8 |
Количественное выражение связи между фондовооруженностью (х) и производительностью труда (у) выражается двумя уравнениями, но так как R2 больше в 1 уравнении, то именно его берем для оценки взаимосвязи.
Полученное уравнение означает, что с увеличением фондовооруженности на 1 тыс.руб. , выручка на 1 работника изменится на -0,585х+0,001х2-1Е-06х3+4Е-10х4. Теснота связи в данном уравнении случае оценивается на R2 = 0,597, т.е. выручка на 59,7% зависит от фондовооруженности. Графически взаимосвязь дана на рисунке 3.6.
Таблица 3.7
Взаимосвязь продуктивности скота и семян, и производительности
| Группы хозяйств по выручке на 1 чел.-ч., руб. | Число хозяйств | Выручка на 1 чел.-ч., руб. | Средняя урожайность зерна с 1 га, ц | Получено зерна на 1 чел.-ч., кг | Удой на 1 корову, ц | Получено молокана 1 чел.-ч., кг |
| I-до 145 | 115,9 | 5,4 | 39,3 | |||
| II от 145,1 до 181,0 | 165,7 | 5,7 | 44,8 | |||
| III св. 181,1 | 315,6 | 14,4 | 87,3 |
Количественное выражение связи между урожайностью (х) на производительность труда (у) выразилось двумя уравнениями, но так как R2 больше в 1 уравнении, то именно его берем для оценки взаимосвязи.
Полученное уравнение означает, что с увеличением урожайности на 1 ц с га затраты труда изменяются на -2,765х+0,187х2-0,003х3.
Теснота связи в данном случае оценивается на R2 = 0,562, т.е. производительность труда зависит от урожайности на 56,2%. График взаимосвязи дана рисунке 3.7.
Количественное выражение связи между продуктивностью коров (х) на производительность труда (у) выразилось двумя уравнениями, но так как R2 больше в 1 уравнении, то именно его берем для оценки взаимосвязи.
Полученное уравнение означает, что с увеличением продуктивности коров на 1 ц, производительность труда изменяются на -0,835х+0,013х2-7Е-05х3 чел.-ч..
Теснота связи в данном случае оценивается на R2 = 0,475, т.е. производительность труда зависит от продуктивности коров на 47,5%. График взаимосвязи дана рисунке 3.8.
Парная корреляция дает возможность проследить количественное выражение связи между двумя факторами, однако на практике все факторы влияют одновременно, что и обусловливает различный результат.
Нами изучалась зависимость между выручкой на 1 работника (у) и такими факторами как занятость 1 работника в году (х1), уровень специализации на продукцию животноводства(х2), урожайность зерна (х3), удой на 1 корову (х4), удельный вес квалифицированного труда, % (х5).(Табл.3.8)
Таблица 3.8
Взаимосвязь между выручкой на 1 работника, занятостью работников, уровнем специализации, урожайностью, удоем и удельным весом квалифицированного труда
| № хозяйств | Выручка на 1 чел.-ч., руб. | Годовая занятость одного работника,дн. | Удельный вес от продукции животноводства,% | Урожайность зерновых,ц/га | Удой молока на 1 корову,ц | Удельный вес квалифицированных рабочих,% |
| y | x1 | x2 | x3 | x4 | x5 | |
| 214,59 | 83,1 | 11,4 | 47,1 | 55,2 | ||
| 181,58 | 97,6 | 6,5 | 27,2 | 71,9 | ||
| 362,21 | 89,4 | 17,4 | 0,0 | 32,5 | ||
| 87,37 | 94,1 | 2,2 | 18,7 | 63,3 | ||
| 45,27 | 99,7 | 2,4 | 19,8 | 92,3 | ||
| 86,36 | 93,5 | 6,4 | 40,3 | 66,7 | ||
| 117,04 | 87,3 | 1,4 | 0,0 | 48,4 | ||
| 167,36 | 93,3 | 7,0 | 54,8 | 60,3 | ||
| 161,81 | 97,0 | 8,1 | 43,3 | 53,1 | ||
| 170,16 | 96,5 | 8,7 | 62,4 | 38,7 | ||
| 151,32 | 90,8 | 4,5 | 27,9 | 58,8 | ||
| 140,93 | 92,7 | 6,4 | 0,0 | 50,0 | ||
| 132,89 | 97,1 | 5,7 | 31,3 | 51,9 | ||
| 509,37 | 62,4 | 30,0 | 50,1 | 36,7 | ||
| 171,21 | 74,2 | 4,1 | 0,0 | 72,1 | ||
| 170,79 | 90,2 | 3,6 | 17,5 | 71,0 | ||
| 163,92 | 69,3 | 1,9 | 43,6 | 100,0 | ||
| 257,29 | 77,7 | 5,1 | 0,0 | 40,0 | ||
| 189,02 | 73,5 | 4,5 | 40,9 | 50,0 | ||
| 368,38 | 79,9 | 13,5 | 91,6 | 48,6 | ||
| 288,76 | 87,3 | 13,8 | 41,4 | 60,9 | ||
| 94,36 | 79,1 | 5,3 | 14,3 | 44,8 | ||
| 124,14 | 84,2 | 8,5 | 19,2 | 73,3 | ||
| -0,7526 | 0,2753 | 11,4823 | -2,9752 | -4,0727 | 425,027 | |
| 0,74509 | 0,48905 | 2,42082 | 1,26957 | 1,62315 | 203,676 | |
| 0,83991 | 48,4937 | #Н/Д | #Н/Д | #Н/Д | #Н/Д | |
| 17,8381 | #Н/Д | #Н/Д | #Н/Д | #Н/Д | ||
| 39977,8 | #Н/Д | #Н/Д | #Н/Д | #Н/Д | ||
| y=425,03-4,07*x1 -2,98*x2+11,48*x3+0,28*x4-0,75x5 | ||||||
| R^2=0,84 | R=-0,92 |
В результате решения полученную модель множественной корреляции с пятью факторами получено уравнение 425,03-4,07-2,98+11,48+0,38-0,75.
Данное уравнение означает, что с увеличением годовой занятости на 1 чел.-д. производительность труда уменьшается на 4,0727, при увеличении удельного веса выручка уменьшается на 2,9752 .
В совокупности влияние этих факторов оценивается на эффективность множественной корреляции 0,84 (на 84%).
Производительность труда зависит от многих факторов, причем их влияние одновременное.
Нами изучена взаимосвязь между годовой производительностью труда и такими факторами как занятость 1 работника в году, уровень специализации на продукцию животноводства, урожайность зерна, удой на 1 корову, удельный вес квалифицированного труда В результате решения получено уравнение каждого х.
Выводы и предложение
Управление трудовыми ресурсами – проблема комплексная. Она охватывает планирование, учет, стимулирование и анализ факторов и резервов повышения эффективности использования. Главное в анализе – выявить негативные факторы, сдерживающие рост эффективности, и те факторы, которые позволяют существенно его ускорить [9, с. 44].
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы. ООО «им. Свердлова» Уренского района – крупное по размерам сельскохозяйственное предприятие: площадь пашни – 1102 га; общее поголовье животных составило 426 голов.
За рассматриваемый период в ООО «им. Свердлова» производительность труда при производстве основных видов продукции снизилась. Так производство молока на 1 чел.-ч возросло на 1,1%, а производство зерна снизилось – на 25,7%. В ООО «им. Свердлова» в 2013 г. прямые затраты труда на производство молока, зерна были ниже чем в 2011 г., а затраты труда на зерно в 2013г. возросли на 0,09 чел.-ч..
Проведенный анализ обеспеченности ООО «им. Свердлова» трудовыми ресурсами показал, что в исследуемом предприятии наблюдается дефицит высококвалифицированных кадров и острая нехватка специалистов рабочих профессий. Процент обеспеченности квалифицированными специалистами составляет 60%. Отмечается высокая текучесть кадров. Так, снижение среднесписочной численности работников в период с 2011 г. по 2013 г. составило 12% или 11 чел.
Оценка эффективности использования трудовых ресурсов показала, что имеющиеся трудовые ресурсы в анализируемом предприятии используются достаточно интенсивно. При снижени занятости одного работника наблюдается и снижение средней продолжительности рабочего дня, что свидетельствует о рациональном использовании рабочего времени.
Повышение эффективности использования трудовых ресурсов невозможно без постоянного выявления и реализации резервов роста, без создания благоприятных условий для работников, что непосредственно связано с мероприятиями по повышению эффективности труда на предприятии.
Для повышения эффективности использования трудовых ресурсов были предложены следующие мероприятия:
• оптимизация заработной платы и занятости одного работника;
• оптимизация уровня кормления сельскохозяйственных животных.
Для оптимизации заработной платы и занятости одного работника предложено определить такой уровень заработной платы и занятости, при котором темпы роста производительности труда опережали бы темпы роста заработной платы.
Успешное и наиболее полное осуществление проводимых мероприятий зависит во многом от самих руководителей и специалистов. Они должны следить за реализацией проектных решений, учитывать недоработки, обобщать новый опыт и предложения рабочих, повышать квалификацию, изучать прогрессивные научные и методические разработки по более рациональному и эффективному решению тех или иных сторон организации труда, разрабатывать конкретные мероприятии, адаптированные к сельскохозяйственному производству.
Список использованной литературы
•Долматова, О.В. Факторный анализ использования трудовых ресурсов и их влияние на финансовое состояние предприятия / О. В. Долматова // Вестник развития науки и образования. – 2010. – № 1. – С. 57–64
•Зущина, Г. М. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал общества / Г. М. Зущина, Л.А. Костин. – М.: СОФИТ, 2007. – 228 с.
• Кучина, Е. Комплексный подход к повышению производительности труда / Е. Кучина // Человек и труд. - № 10. – 2007. – с. 84-85.удалено
• Овчинникова, Т. И. Производительность труда и эффективность управления производством / Т.И. Овчинникова, Н.В. Сироткина // Кадры предприятия. - № 5. – 2007. – с. 105-109.
•Ускова, Т. Производительность труда – главный фактор роста экономики / Т. Ускова // Экономист. – 2009. – № 10. – С. 10–17
• Белокопытов, А. В. Резервы роста производительности труда / А.В. Белокопытов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - № 4. – 2004. – с. 10-12.
• Парфирьева, Е. Н. Факторы, влияющие на состояние производительности труда в Российской Федерации и регионах / Е.Н. Парфирьева // Аспирант и соискатель. - № 1. – 2009. – с. 55-58.