Анализ товара с позиции его полезности. Закон убывающей предельной полезности. Теория предельной полезности. Ценность блага.

Итак, согласно теории трудовой стоимости общественно необходимый уровень затрат (ОНЗТ), т.е. стоимость, ‑ создается в производстве, а проявляется на рынке в форме меновой стоимости (X • А = У • В). Эту концепцию оспаривают теоретики предельной полезности. В чем суть спора? Если товар покупается на рынке, то это не потому, что кто-то оценил затраты труда как общественно необходимые, а потому, что этот товар нужен покупателю, т.е. он обладает полезным эффектом. Вообще людьми ценятся самые различные духовные и материальные блага потому, что они испытывают

потребность в данных полезностях. Чем определяется ценность букета фиалок или ландышей, собранных в лесу, которые продаются у вокзалов, или чем определить ценность картин Рембрандта, или почему на устаревшие модели обуви падает спрос, хотя на них затрачен труд? Видимо тем, устраивает или не устраивает данное благо покупателя.

Конечно, упрекать классиков теории трудовой стоимости в том, что они игнорировали полезные свойства вещей (потребительную стоимость), нельзя. Товар они рассматривали как единство стоимости и потребительной стоимости, т.е. если труд затрачен на ненужную вещь, то этот труд затрачен впустую, продукт стоимости не имеет. Все дело в том, что стоимость, по мнению классиков, создается в производстве и имеет объективный характер. Весь вопрос в том, что следует понимать под ценностью вещи; единство потребительной стоимости и стоимости или только цену? Если стоимость и цена отождествляются, то тогда можно считать ценность категорией обмена. Кроме того, сторонники теории предельной полезности подчеркивают, что в создании ценности товара принимают участие не только труд, но и такие факторы производства, как капитал и земля.

Расхождение теории предельной полезности и теории трудовой стоимости связано и с проблемой соизмерения разных по полезным эффектам полезностей. Сама проблема поиска измерителя полезностей (качественно различающихся друг от друга) имеет глубокий смысл. Подробная характеристика проблемы полезностей дана в трудах К. Менгера, Ф. Визера, Л. Вальраса, В. Парето и А. Маршалла. Авторы теории предельной, полезности как объективного воплощения труда в товарах противопоставляют категорию субъективной ценности и полезности, выражающую отношение человека к вещи. При этом субъективную ценность связывают с редкостью блага (величиной его запаса). Э Бем-Баверек писал: Ценность предполагает именно ограниченность количества вещей. Отсутствие ценности предполагает избыток их».15

Теоретики предельной полезности выдвинули два вида оценки полезности: абстрактную, т.е. способность блага удовлетворять какие-либо потребности людей, и субъективную оценку полезности данного блага. Субъективная оценка полезности зависит от двух факторов: от имеющегося запаса данного блага и от степени насыщения потребности в нем. Для обоснования способа измерения субъективней оценки полезности сторонники этой теории используют законы Г. Госсена, согласно которым степень насыщения по мере удовлетворения потребности растет, а величина конкретной полезности падает. Например, с целью утоления голода вы съели пирожок. Второй вы съедаете уже с меньшим аппетитом, а третий можете и вовсе не съесть, так как ваша потребность в еде уже удовлетворена. Иначе говоря, каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, обладает меньшей полезностью. При ограниченном запасе блага имеется его предельный экземпляр удовлетворяющий потребность. Именноим и определяется ценность блага.

Таким образом, делается вывод, что ценность блага данного рода определяется полезностью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее несостоятельную потребность. В курсе политической экономии у К. Менгера, вышедшем в 1872 г., приводится пример с островитянином, живущим в первобытном лесу у источника с пресной водой. Ежедневные потребности этого островитянина таковы: 1 ведро пресной воды ‑ для питья, 19 ведер воды ‑ для домашних животных, 40 ‑ для поддержания чистоты жилища и других гигиенических нужд, 40 ‑ идя поливки клумбы с цветами и ухода за бесполезными для хозяйства животными (попугаи и т.п.). Ценность каждого

ведра воды для островитянина равна нулю, так как ее много. Но вдруг по каким-то геологическим причинам мощность источника пресной воды упала до 90 ведер в день. Вот тогда при потребности в 100 ведрах эти 90 ведер пресной воды приобретут для островитянина ценность. Ему придется отказаться от наименее важной потребности (полив цветов и разведение попугаев). Значимость этой наименее важной потребности и определяет ценность воды при данном ее значении.

По поводу ценности Э. Бем-Баверк пишет: «...величина ценности материального блага определяется важностью той конкретной потребности, которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода...».16

Следовательно, полезность последней единицы каждого блага, т.е.единицы, которая удовлетворяет наименьшую потребность, и есть предельная полезность. От предельной полезности каждого блага следует отличать общую полезность, т.е. количество всего запаса какого-либо блага. Этим различием теоретики предельной полезности и объясняют «парадокс А. Смита» по поводу полезности воды и алмазов. Вывод для хозяйственной практики из теории предельной полезности таков: если настоятельная потребность в каком-либо благе падает, то это значит, что данное благо уже насытило потребность людей, его производство надо сокращать и переключаться на производство других пользующихся спросом благ.

Увеличение общей полезности по мере роста потребления сопровождается уменьшением предельной полезности (здравый смысл подсказывает» что первая единица любого товара приносит больше удовлетворения, чем вторая, третья и т.д.).

Итак, предельная полезность - это добавочная полезность, прибавляемая каждой последней единицей товара. Используя это понятие, сформулируем закон убывающей предельной полезности: по мере увеличения количества потребляемого товара его предельная полезность имеет тенденцию к сокращению.

Практическое применение закона убывающей предельной полезности в том, что он позволяет предсказать поведение потребителей, покупателей при выборе ими количества и набора приобретаемых и потребляемых благ.

Но теория предельной полезности не отвечает на существенный вопрос: какой ценой производить данные блага при ограничении ресурсов? Эту односторонность в объяснении ценности блага увидел английский экономист А. Маршалл. В своей работе «Принципы политической экономии» он соединяет теорию предельной полезности с теорией спроса и предложения и теорией издержек производства. Говоря о необходимости синтеза предельной полезности и издержек производства при определении ценности товара, он пишет: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц»17

Имеются ли точки соприкосновения между теорией стоимости и теорией предельной полезности? Думается, что да, поскольку в центре из анализа находиться одна та же проблема – законы, определяющие товарные цены. Теория стоимости и теория полезности рассматривают одну и ту же проблему – проблему формирования ОНЗТ, образующего стоимость товаров. Трудовая теория стоимости изучает эту проблему с позиции товаропроизводителя, субъективная теория ценности – с позиции потребителя. Участие потребителя в процессе формирования общественной стоимости товара, а не только цены, наблюдается, если покупатель по тем или иным причинам отказывается приобретать товар, предлагаемый рынком. Тем самым фиксируется, что данный товар не обладает для покупателей нужной полезностью (потребительной стоимостью), а значит труд, затраченный на его изготовление, не является общественно необходимым и не образует стоимость.

Идеологически соперничающие друг с другом концепции в совокупности своих трактовок могут дать достаточно полную картину механизма закона стоимости.

Наличие или отсутствие полезной формы у затраченного труда (качество продукции, учет объема, имеющейся потребности в ней, уровень цен) показывают, какую роль в процессе образования ОНЗТ играют покупатели.

Что касается участия факторов производства в это процессе, то они просто увеличивают массу потребительных стоимостей, поступающих на рынок, в условиях неизменной величины стоимости этих товаров.

Таким образом, можно выделить два направления, по которым потребители наряду с товаропроизводителями участвуют в процессе формирования общественной стоимости товаров: во-первых, без конкуренции покупателей различные индивидуальные стоимости на одинаковую продукцию не выравниваются в единую рыночную стоимость; во-вторых, соотношение спроса и предложения определяет, какие именно индивидуальные затраты труда выступают в роли ОНЗТ.

Начало поляризации двух теорий как методологически, так и теоретически было положено А.Смитом, который интуитивно применил два метода исследования описательный (характеристика экономических явлений как они есть) и абстрактный (исследующий существенные, глубинные причинно-следственные связи) и впервые столкнулся с проблемой двойственной структуры всех экономических явлений и законов.

Абсолютизация одной из сторон экономических процессов и явлений ведет к абсурду.

А вот что говорит сам Маркс о синтезе стоимости и потребительной стоимости в цене: «…и потребительная стоимость товара есть предпосылка его меновой стоимости, а потому и его стоимости». И далее: «Общественная потребительная стоимость, т.е. потребительная стоимость в общественном масштабе, вот что определяет здесь долю всего общественного рабочего времени, которое приходится на различные сферы производства. При нарушении этой пропорции не может быть реализована стоимость товара»18.

Таким образом, мы рассмотрели два подхода к ценообразованию: первый основывается на воспроизводственном принципе, исследуя объективную основу цены – стоимость; второй ‑ на исследовании поверхностных процессов формирования цен, уделяя основное внимание обмену, а потому рассматривает ценность (что тождественно цене) как категорию обмена. Но товар есть единство и потребительной стоимости и стоимости (и полезности затраченного на его производство труда), а потому цена не может быть только категорией обмена. Она формируется под воздействием и производственных процессов ОНЗТ и процессов обмена (спроса и предложения).

Будучи денежной формой выражения стоимости, цена испытывает на себе влияние и других факторов (предпочтения потребителей, их вкусы и т.д.). Источником же стоимости является только общественный труд. Он и составляет ее основу.

В условиях равенства спроса и предложения цена и стоимость совпадают. На этом равенстве спроса и предложения основывается функциональная теория стоимости, рассматривающая ценность как эквивалент категории равновесной цены19. Нахождение ее сводится к решению уравнений равновесия совокупного спроса и совокупного предложения. В обобщенном виде это равновесие имеет вид:

где – общий рыночный спрос;

– общее рыночное предложение;

i=1,2…n.

Общий равновесный анализ сделан Л. Вальрасом, а равенство, приведенное выше, получило в экономической литературе название «закона Вальраса». Как критически заметил И. Шумпетер, такие экономисты, как Л.Вальрас, В.Парето и др. «абсолютно не симпатизируя социализму, оказали социалистической доктрине услугу, которую сами социалисты не смогли создать»20. В отечественной науке над этой проблемой работали А. Канторович, В. Новожилов, В. Немчинов и др.