Гибридные формы социально-экономических институтов

Границы между организациями и рынками в экономическом пространстве могут не только сдвигаться в ту или иную сторону, создавая либо более либеральную, либо более организованную, упорядоченную модель экономики. Эти границы могут размываться становиться <прозрачными>, в результате чего образуются некие гибридные формы между четкими и понятными идеальными типами организации и рынка. Во многом современное экономическое развитие связано именно с определяющим значением таких гибридных форм. Две наиболее характерные формы объединения организации и рынка в некоторое новое целое будут рассмотрены ниже. На вопрос о том, почему они возникли, существует один вполне естественный ответ: из попыток людей совместить благоприятные стороны двух базовых социально-экономических институтов и при этом по возможности ослабить их негативные проявления.

Ситуация начала двадцатого века характеризовалась явным противостоянием рыночных и организационных структур в экономике. До кризиса 1929-33 годов на Западе макроэкономическая реальность с незначительным государственным регулированием была ярким воплощением идеального типа рынка как института. Рынок действительно был способен к саморазвитию, но и мог разрушительно воздействовать на общество в результате генерируемых им кризисов. Рынку противостояли <чистые> организации, имевшие жесткую бюрократическую пирамидальную структуру с максимальной централизацией процессов принятия решений и финансовых потоков. Части таких организаций - подразделения, отделы, филиалы - действовали по принципу цехов, всецело включенных в единую организационную структуру.

Затем ситуация начинает заметно изменяться, и эти изменения закладывают совершенно новую структуру социально-экономической реальности. Рынок начинает упорядочиваться. В нем подспудно начинают возникать организационные элементы в виде государственного регулирования. В результате к настоящему времени рынок развитых стран представляет собой определенную гибридную модель, характеризуемую тем, что <организация вошла в рынок>. Формы этого вхождения могут быть различны, и речь не идет здесь лишь о прямом воздействии государства на экономику в виде госсектора, госзаказов и т.п. Современный капитализм можно назвать лицензионным капитализмом, или <капитализмом по лицензии>. Для большинства видов деятельности, развиваемых в рамках этой системы, необходима лицензия. В США - для того, чтобы просить милостыню, В Голландии - для выращивания картофеля и т.п.

Сам феномен лицензии может рассматриваться с разных позиций: с точки зрения защиты прав потребителей и их здоровья, с фискальной точки зрения и др. Но в принципе действовать по лицензии в социально-философском плане значит действовать по заданию государства. Фирма, получающая лицензию, теряет часть своей свободы. Она вправе действовать свободно, но в рамках, ограниченных лицензией, в рамках определенного стандарта. Лицензия ограничивает свободу и конкуренцию как важнейшие характеристики рынка. Совокупность лицензий, выданных в обществе, способна создать определенную организационную структуру, внутри которой компании и частные лица действуют по правилам, скорее предназначенным для цехов единой организации. Лицензирование существенным образом ограничивает рынок и строит внутри его организационные связи между элементами экономической системы.

Лицензирование делает рынок более предсказуемым, более <уютным>. Сегодня он уже непохож на часовой механизм, готовый в любую минуту запустить взрывную реакцию. Вопрос лишь в том, чтобы усилия по упорядочеванию рынка не убили в нем самое главное достоинство - его способность спонтанно развиваться, порождая <из себя> все новые и новые явления в жизни человечества.

Организации в свою очередь начали впускать в себя рыночные отношения. В данном случае следует обратить внимание на различные объединения компаний, прежде всего холдингового типа. Холдинг представляет собой относительно централизованную организацию, формально состоящую из многих юридических лиц, находящихся во владении материнской компании или группы компаний. Холдинговые структуры вполне могут иметь единые стратегии, единые правила игры, систему строго подчинения и соподчинения. Но при этом формально их элементы (отдельные юридические лица) находятся в чисто рыночных отношениях друг с другом, так как являются самостоятельными экономическими агентами. Для совместной деятельности они должны заключать контракты друг с другом, как если бы это были абсолютно независимые фирмы. Вместе с тем такие контракты часто лишь камуфлируют приказы, идущие из центра. Цены проставляемые в них, параметры выполнения сделок, в конце концов, сам выбор партнера могут быть <спущены> сверху, из центральной штаб-квартиры и не иметь ничего общего с реальным свободным выбором сторон в рыночной среде.

С другой стороны, данные контракты дают дочерним фирмам возможность в ряде случаев выторговывать для себя более выгодные условия сделок. Многие холдинговые структуры оценивают директоров своих филиалов прежде всего с экономических позиций - сколько он принес прибыли фирме - а не с позиций всецелого подчинения воле центра. У дочерних структур появляется возможность для проявления самостоятельных рыночных инициатив, выработки своих собственных локальных целей и задач. Нередко целые функциональные направления деятельности холдинга (прежде всего маркетинговые мероприятия) передаются в ведение дочерним структурам, персонал которых лучше знает конкретные сегменты рынка и способен более компетентно формировать политику по отношению к данным сегментам.

Так или иначе, организация создает внутри себя эрзац-рынок, мини-рынок со значительной степенью управляемости. Это делается для того, чтобы расшатать мертвую бюрократическую структуру, в которой каждый работник - лишь чиновник исполняющий волю начальства и которая так плохо способна развиваться <из себя>. Впуская внутрь себя рынок, организация становится более живой, но и одновременно менее предсказуемой.

Таким образом, в сегодняшних условиях организация и рынок как формы экономической социальности и важнейшие социально- экономические институты активно проникают друг в друга с целью соединения жизненной силы рынка, его способности к саморазвитию с понятностью, предсказуемостью и защищенностью организаций.

Вопросы и темы для обсуждения:

1. Раскройте принципы построения рациональной организации у А.Файоля. По каким признакам мы можем судить о его трактовке организации как целевой группы?

2. Сравните организацию и страну как типы человеческих ассоциаций. Какие критерии сравнения Вы можете предложить? В чем заключаются различия в понимании конкурентоспособности организации и страны?

3. Сравните ценностные ориентации человека в организационном и рыночном пространстве. Какие методы применяет человек для достижения своих целей на рынке и в организации?

4. Проанализируйте результаты реформирования инфраструктурных отраслей - связи, электроэнергетики, железнодорожного транспорта - в 1990-е годы в России и за рубежом с точки зрения соотношения институтов организации и рынка. В чем причины энергетического кризиса в Калифорнии 2000-2001 годов? Возможно ли искусственное построение эффективного рынка?

5. Рассмотрите теневую экономику и организованную преступность как части национального социально-экономического пространства. Каково соотношение организационных и рыночных принципов в данных феноменах?