Право интеллектуальной собственности. 1. Понятие и особенности гражданско-правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности

Вопросы к занятиям:

1. Понятие и особенности гражданско-правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности.

2. Авторское право: понятие, субъекты, объекты.

3. Авторские права.

4. Смежные права: понятие, виды, субъекты.

5. Патентное право: понятие, субъекты, объекты.

6. Защита прав авторов и патентообладателей.

7. Особенности интеллектуальных прав на селекционные достижения.

8. Право на топологии интегральных микросхем.

9. Ноу-хау: понятие, субъекты, использование.

10. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

11. Право на технологию: понятие и особенности осуществления.

Контрольные вопросы и задания:

1. В соответствии с действующим законодательством, перечислите виды лицензионных договоров.

2. Кто такие патентные поверенные?

3. Перечислите объекты, на которые не распространяется действие авторских прав.

4. Каковы сроки действия авторских прав?

5. Что представляет собой право на отзыв? Каким образом оно осуществляется?

6. Что такое служебное произведение?

7. Кто признается: изготовителем фонограммы; публикатором; организацией эфирного или кабельного вещания?

8. Каковы условия патентоспособности изобретений?

9. Кто может быть патентообладателем?

10. Каковы сроки действия патентных прав?

11. Что должна в себе содержать заявка на выдачу патента?

12. Дайте определение общеизвестного товарного знака.

13. Какие обозначения не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака?

14. В чем отличие фирменного наименования от коммерческого обозначения?

15. Сущность права на топологии интегральных микросхем.

Темы для докладов:

1. Соотношение фирменных наименований и коммерческих обозначений.

2. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами.

3. Особенности использования исключительных прав, принадлежащих нескольким лицам.

4. Ноу-хау в договоре франчайзинга.

5. Особенности формирования и использования режима коммерческой тайны.

6. Права авторов селекционных достижений.

7. Особенности патентования нанотехнологий.

8. Создание и использование служебных произведений.

Задача 1.

Градова заключила с издательством договор на опублико­вание повести «Судьба акционера» без указания характера передавае­мых прав и срока, на который они передаются.

Повесть была опубли­кована, и Градова получила обусловленное вознаграждение. Спустя месяц издательство узнало, что повесть Градовой опубликована с ее согласия еще двумя издательствами.

Издательство потребовало от Градовой возврата выплаченного ей вознаграждения, поскольку она не имела права передавать рукопись повести другим издательствам.

В ответ Градова заявила, что, посколь­ку в договоре с издательством срок его действия не был указан, она полагает, что после выхода книги из печати ее отношения с издатель­ством прекратились. Более того, она вообще имеет право заключать авторские договоры на одно произведение с несколькими издательствами.

На это издательство пояснило, что оно, во-первых, приобрело по до­говору исключительные права, а, во-вторых, при отсутствии в авторс­ком договоре указания о сроке, Градова могла расторгнуть договор лишь по истечении пяти лет с даты его заключения.

Является ли указание характера передаваемых прав и срока, на который они передаются, обязательным условием заключения договора об опубликовании повести?

Приобретает ли издательство по авторскому договору исключительные права?

В какой срок Градова, после заключения договора, могла расторгнуть договор?

Является ли отсутствие срока действия в договоре, основанием прекращения отношений с издательством после издания повести?

Правомерно ли требование издательства, о возвращении выплаченного им вознаграждения?

Задача 2.

Драматург Лебедев по договору с киностудией написал сценарий фильма «Верность». После создания и успешного проката в кинотеатрах фильм был показан по центральному телевидению.

За все виды использования фильма Лебедев получил установленное авторс­кое вознаграждение.

Спустя год после выхода фильма на экран к Ле­бедеву обратилась одна из студий кабельного телевидения с предложе­нием разрешить показ фильма по кабелю за дополнительное вознаграж­дение. Поскольку сумма вознаграждения Лебедева не устроила, он не дал согласия на показ фильма.

Через месяц, узнав, что фильм все-таки был показан по кабельному телевидению, Лебедев обратился в суд с иском о взыскании со студии кабельного телевещания компенсации в размере 52 000 минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела в суде ответчик представил свой договор с киностудией, в соответствии с которым ему предоставлялось право сообщения фильма по кабелю для всеобщего сведения.

Лебедев наста­ивал на своих требованиях, считая, что данный договор нарушает его исключительные авторские права как одного из авторов аудиовизуаль­ного произведения.

Дайте характеристику договора, заключенного между гражданином Лебедевым и киностудией.

Обоснованно ли требование гражданина Лебедева выплатить ему компенсацию в размере 52000 МРОТ?

Имел ли право Лебедев отказать в разрешении на показ фильма по кабельному телевидению (по условию задачи)?

Задача 3.

С согласия Сазонова театр заключил с Козловым договор на создание многоактной инсценировки в трех актах по охраняемому авторским правом юмористическому рассказу Сазонова «Новые рус­ские».

Заказчик выплатил Козлову аванс в размере 25% обусловлен­ного договором авторского вознаграждения. Вознаграждение было установлено в размере 1,8% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов на публичное исполнение инсценировки.

В установ­ленный срок Козлов представил театру инсценировку, состоящую из двух актов. Просьбу театра о представлении третьего акта Козлов оста­вил без ответа.

В связи с этим театр потребовал от Козлова возмеще­ния причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Возражая против иска, Козлов, со своей стороны, потребовал от театра выпла­ты всей суммы вознаграждения по минимальной ставке за публичное исполнение многоактной инсценировки.

Суд удовлетворил требования Козлова и отказал в иске театру.

Является ли установление срока, существенным условием в авторском договоре?

Каким нормативно правовым актом регулируется выплата вознаграждения по минимальной ставке?

Является ли, не предоставление Козловым третьего акта существенным нарушением условий договора?

Правомерны ли требования театра о возмещении причиненных убытков и упущенной выгоды?

Обосновано ли решение суда?

Задача 4.

Юридическое лицо имеет наименование ЗАО «Маркет».

Однако, одновременно несколько организаций работает практически под теми же названиями, добавляя к основному названию слова типа «плюс», «дубль» и т.д.

Может ли указанное юридическое лицо предъявить иск к иным организациям и отстаивать свои права на наименование?

Задача 5.

Киностудия заключила с Матвеевым, Рудиным и Зверевым договор на написание литературного сценария для художественного кинофильма. По договору авторы обязывались за вознаграждение пред­ставить сценарий через пять месяцев. Авторам был выплачен аванс в счет обусловленного договором вознаграждения.

Через три месяца студия взамен этого договора заключила новый договор на тот же сценарий, но лишь с двумя авторами — Матвеевым и Зверевым. Поскольку по соглашению между соавторами будущего сценария каждый из них должен был разработать свой вариант, Рудин продолжал работу.

После того как истек пятимесячный срок, он пред­ставил студии свой вариант. Однако представитель студии заявил, что Матвеев и Зверев ранее уже представили единый вариант сценария, и студия его одобрила.

Считая свои права нарушенными, Рудин обратился в суд с требо­ванием к студии о выплате ему всей причитавшейся по первому до­говору суммы вознаграждения (за вычетом аванса).

Суд в иске Рудину отказал.

Имела ли право киностудия заключать новый договор?

Были ли нарушены права Рудина?

Должна ли студия выплатить Рудину вознаграждение? Обоснуйте свой ответ.

Обязана ли была студия предупредить Рудина о том, что собирается заключить договор с Матвеевым и Зверевым?

Задача 6.

Научно-исследовательский институт (НИИ) по договору с издательством «Базис-М» опубликовал без указания имени автора монографию Круглова «Недобросовестная конкуренция».

Считая нарушенными свои авторские права, Круглов обратился в НИИ. Представитель института заявил, что нарушения прав нет, так как, во-первых, книга является служебным произведением Круглова и, во-вто­рых, Круглов не заключал ни авторского договора с издательством, ни договора с НИИ о выплате вознаграждения.

Круглов предъявил в суде иск к НИИ и издательству о признании договора между ними недействительным, выплате ему авторского вознаграждения и опубликовании в периодической печати информа­ции о том, что авторство на книгу принадлежит ему.

При этом Круг­лов ссылался на то, что хотя книга написана им в рамках его служеб­ных обязанностей как сотрудника НИИ, но сейчас он уволился и за­нимается предпринимательской деятельностью.

Были ли нарушены авторские права Круглова?

Обоснованно ли разъяснение представителя института о том, что нарушения прав Круглова отсутствуют?

Следует ли считать обоснованным требование Круглова о предоставлении ему со стороны НИИ вознаграждения за написание книги?

Задача 7.

Магазин осуществлял продажу товара (компакт-диски с записью компьютерной игры), приобретенного по договору. Продавец (поставщик) предоставил подтверждение того, что он обладает правом на распространение данной продукции в соответствии с лицензионным договором, заключенным с правообладателем. Впоследствии выяснилось, что товар контрафактный и лицензионного договора не заключалось. О данном обстоятельстве магазин знать не мог, так как добросовестно заблуждался, а товар по внешним характеристикам не отличался от оригинального.

Имеет ли данное обстоятельство (отсутствие вины) значение для решения вопроса о взыскании компенсации с магазина в пользу правообладателя?

Зависит ли решение данного вопроса от того, располагал ли магазин копией лицензионного договора, полученного от поставщика товара?

Какие меры следует принять продавцу, чтобы исключить факт продажи контрафактного товара?

Задача 8.

Роспатент принял решение о регистрации товарного знака.

Заинтересованное лицо подало в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения Роспатента об отказе прекратить правовую охрану данного знака. Заявитель указал на то, что товарный знак сходен до степени смешения с его товарным знаком, который был зарегистрирован ранее.

Обязательно ли в данном случае назначать судебную экспертизу и кому она может быть поручена?

Задача 9.

На официальном сайте кандидата в Президенты РФ www.medvedev2008.ru имелся раздел «фотоматериалы», где были размещены фотоснимки с разрешением и качеством, подходящим для использования.

Внизу страницы имелась строка: «При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт обязательна».

Можно ли использовать фотоматериал с сайта для создания плакатов с изображением Д. Медведева, указав необходимую ссылку на обороте?

Нужно ли запрашивать разрешение администратора этого сайта?

Задача 10.

Два автора создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных платков. Авторы потребовали от администрации предприятия заключения с ними договора на использование их рисунков, ссылаясь на

то, что на все произведения, в том числе и созданные в порядке служеб­ного задания, авторское право принадлежит самим авторам.

Администрация предприятия отвергла требования авторов, указывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использова­ние всех творческих результатов труда авторов принадлежит работодате­лю. Кроме того, администрация считает, что в данном случае авторами созданы промышленные образцы, а не произведения, охраняемые автор­ским правом.

Кто прав в этом споре?

Каковы права авторов служебных произведе­ний?

Какие произведения считаются выполненными в порядке служебно­го задания?

Задача 11.

На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-ди­зайнера. Юридическая фирма, к которой предприятие обратилось за кон­сультацией, разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы при­знание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это не­возможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское ре­шение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимо­стью, ибо предполагает ручную роспись каждого изделия.

Впрочем, по мнению юридической фирмы, третьи лица все равно не смогут воспользоваться данной разработкой, которая является произведе­нием декоративно-прикладного искусства и не может быть использована без согласия ее автора, т.е. художника-дизайнера.

Насколько правильна данная консультация?

Задача 12.

Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве способ изготовления кистей. После пятимесячного использования пред­ложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в каче­стве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатенто­вать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законода­тельства.

Правильно ли решение, принятое по заявке?

Если заявителями допу­щены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устранения?

Задание 1.

Основываясь на положениях части 4 ГК РФ, предложите последовательность действий, которые должен совершить автор изобретения в целях надлежащего оформления своих прав.

Каково правовое значение каждого из указанных Вами действий?

Дополнительная литература по теме

1. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

2. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М.: Статут, 2009.

3. Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. - М.: Экзамен, 2008.

4. Еременко В.И. О гражданско-правовых договорах в сфере промышленной собственности в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Адвокат, 2008, №10.

5. Еременко В.И. О проблемах соотношения фирменных наименований и коммерческих обозначений в части четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. №12.

6. Ефимцева Т.В. Проблемы передачи прав на единые технологии // Право и экономика. 2009. №12.

7. Забегайло Л.А., Назарова И.А. Актуальные вопросы разрешения споров, связанных с созданием и оформлением прав на служебные разработки // Юрист. 2010. №2.

8. Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство, 2008, №8.

9. Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: учебно-практическое пособие / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2009.

10. Кандауров А.И. Право на товарный знак: проблемы реализации // Адвокат. 2010. №3.

11. Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.

12. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический (под редакцией Ю.А. Дмитриева, д.ю.н., проф., чл.-корр. РАО, А.А. Молчанова, д.ю.н., проф.). - М.: Деловой двор, 2008.

13. Нагорный Р.С. История развития норм о свободном использовании объектов авторских и смежных прав до принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. №2.

14. Обзор судебной практики «Правовая охрана фирменного наименования» А.В. Соколова // Арбитражное правосудие в России, 2008, №3.

15. Право интеллектуальной собственности в схемах: Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит-М», 2010.

16. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Арбитражное правосудие в России, 2008, №5.

17. Писенко К.А. Охрана объектов исключительных прав публично-правовыми средствами антимонопольного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности как механизм стимулирования инновационной деятельности // Российская юстиция. 2010. №1.

18. Скворцов А.А. Правовая конструкция лицензионного договора – передача имущественного права // Законодательство, сентябрь 2008, №9.

19. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009.

20. Удалкин В.А. Особенности правового положения произведений изобразительного искусства // Право и экономика, 2008, №8.

21. Хатаева М.А. Проблемы правовой регламентации личных неимущественных прав авторов в Российской Федерации // Адвокат, 2009, №8.

22. Яковец Е.Н., Смирнова И.Н. Нормативное регулирование оборота сведений, составляющих служебную тайну // Информационное право. 2009. №4.

Нормативно-правовые акты