Переходные социально-экономические системы

Ученые, в том числе экономисты, любят порассуждать о переходных системах производственных отношений, о векторе развития той или иной системы, страны, общества. Историку здесь легче. Со школьной скамьи он знает: на смену рабовладению пришел феодализм. Это верно, но не так просто, как на страницах школьных учебников. Во-первых, потому, что такого рода формационный переход внутри единой доиндустриальной цивилизации можно обнаружить только в Европе, т.е. на территории, где жила в начале нашей эры, да и сейчас живет меньшая часть населения земли. Во-вторых, а это самый сложный вопрос, такого рода смена систем производственных отношений происходит крайне неспешно, сотнями лет. А пока этот переход совершается, в обществе формируется некая переходная система, отличающаяся генетической разнородностью и подвижностью входящих в нее структурных элементов, многоук-ладностью, отсутствием целостности и типологической чистоты производственных отношений.

Вот и в данном случае, когда мы рассматриваем кризис рабовладельческой системы античного мира, мы обнаруживаем внутри общества массу отношений, которые уже не являются в полном смысле слова элементами рабовладельческой системы, но еще не стали полноценными феодальными.

Вообще-то выдающиеся умы римского общества предупреждали о том, что рабовладение и вызванный им пауперизм трудящихся и паразитизм существования чреваты глубоким кризисом системы.

Но как это всегда бывает в истории, сильные мира сего, ослепленные своим величием, редко прислушиваются к ученым. Вот и в Риме, особенно в период участившихся волнений и восстаний рабов и неполноправных людей империи, появились люди, требующие изменить отношение к рабу. Выдающийся ученый-энциклопедист и агроном Варрон писал в конце I в. в книге «Сельское хозяйство» о необходимости изменить отношение к рабу, разрешить ему заводить семью, собственность, даже советоваться с ним по хозяйственным вопросам (в отличие от Катона Старшего, который веком раньше считал раба всего лишь «говорящим орудием»). Некоторые позитивные изменения по отношению к рабам возникли в связи с распространением христианства в правящем классе империи. В 319 г., при императоре Константине, христианство, провозглашавшее равенство людей перед Богом, стало официальной религией в Риме.

Но главные изменения, с одной стороны, свидетельствующие о кризисе рабовладельческой системы, а с другой — показывающие направление коренной перестройки производственных отношений, происходили в экономике.

Еще в начале существования империи в метрополии появилась особая форма мелкой аренды земли, названная самими римлянами колонатом. Когда появились признаки нехватки рабов, крупные и средние землевладельцы, собственники латифундий и вилл, стали отдавать в аренду свою землю мелкими участками (парцеллами) свободным гражданам Рима. Арендаторы-колоны не только платили за парцеллу долю урожая, но и обрабатывали участки землевладельца. Вполне обоснованно эту форму эксплуатации можно назвать первыми формами барщины. Как правило, в аренду сдавались земли, которые было невыгодно обрабатывать трудом рабов (отдаленные от городских рынков, малоплодородные, непригодные для виноградарства и оливководства). Постепенно колоны становились неотъемлемой частью имений. Появились наследственные арендаторы-колоны. Но юридически они оставались свободными. Колонат распространялся и в провинциях Римской империи. Во II и III вв. н.э. началась массовая замена рабов колонами. Более того, в этот период на мелкие участки земли (пекулии) стали выводить рабов, переводя их в положение колонов. Социальный статус их оставался прежним: они были рабами. Не зря один из исследователей назвал их квазиколонами («колоноподобными»), фактически — крепостными крестьянами. Со второй половины II в. римляне больше не обращали пленных варваров в рабов, а расселяли на государственных землях в качестве колонов. Теперь не только свободные колоны, но и квазиколоны имели право обзаводиться семьями, т.е. начался процесс естественного воспроизводства рабочей силы. Наконец, в 332 г. был принят эдикт (закон) Константина «О беглых колонах»: началось прикрепление колонов к земле. Колоны прикреплялись именно к земле, а не к личности владельца. Нельзя было продать колона без земли, а землю — без колонов. Поскольку и колоны, и квазиколоны платили поземельную и подушную подати, государству было выгодно стирать между ними социальные грани и ограничить свободу их передвижения. Характерно, что позже землевладельцы препятствовали бракам колонов разных имений, дабы не лишаться рабочих рук. Колоны становились прообразом средневековых крепостных.

Мы уже знаем, что переход от одной системы социально-экономических отношений к другой происходит веками. Между гибелью Западной Римской империи и становлением европейского феодализма пройдет по крайней мере 400 лет. А пока на арену европейской истории вышел новый субъект — свободный франкский крестьянин-общинник, завоеватель римских провинций.

Античный мир и Восток

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению нового этапа в развитии европейской экономической истории, разберемся в тонком вопросе о том, насколько сильно повлияли античные империи на социально-экономическую жизнь восточных деспотий.

И древнегреческие завоеватели, и древнеримские императоры с вожделением обращали свои взоры на Восток. Особенно преуспели в «освоении» Востока греки. Александр Великий, юноша по современным понятиям (он прожил всего 33 года, с 356 по 323 г. до н.э.), дошел аж до Инда. Он хотел создать новый эллинистический мир, мировое и «вечное» господство греков. И в определенной мере это ему удалось. После смерти Александра Македонского в Европе и Азии образовалось несколько эллинистических государств на территории Египта, Двуречья, Сирии, Ирана, правящая элита которых почти тысячу лет (!) говорила на греческом языке и считала себя наследницей великого македонянина. Греческий язык был распространен и в Римской империи, которая тоже постоянно стремилась на Восток. Естественно, что в Византии, в стране с греко-христианскими традициями, греческий язык был государственным.

Казалось бы, такая славная история эллинизма должна была оставить неизгладимый след в культуре, социально-экономической структуре, способах хозяйствования хотя бы в Западной Азии и Северной Африке. Но нет, этого не произошло. Не было в конечном итоге не только «огречивания» и романизации Азии, не произошло даже социально-экономического синтеза азиатской и европейской структур. Процитируем известного российского исследователя истории Востока Л.С. Васильева: «Исламизация западно-азиатского региона в исторически кратчайший срок наглядно подтвердила, что фундаментальные основы восточной структуры и после тысячелетнего эксперимента оказались практически непоколебимыми. Тем более все сказанное относится к тем очагам древневосточной цивилизации, которые не отличались заметной открытостью к инновациям и много более очевидно, нежели западно-азиатский, развивались за счет преимущественно собственных внутренних потенций на основе все той же фундаментальной восточной структуры».

Таким образом, на рубеже древней и средневековой эпох Запад не смог, при всех потрясающих успехах, осуществить культурную и экономическую экспансию на Восток. Разобщению двух супермиров — Востока и Запада — немало способствовали мировые религии. Несмотря на то что в исламе легко обнаруживаются заимствования из иудейских и христианских традиций, это не стало основанием для поиска «мостов единства». Бог-то един, да пророки разные. Запад оказался более восприимчив к христианству, а Восток — к мусульманству.

«Две спирали» пересекались, несомненно, влияли друг на друга, но так и не слились в единую мировую цивилизацию и тем более в единую мировую экономику.

Основные понятия

Цивилизация

Доиндустриальная цивилизация

Производящее хозяйство

Неолитическая революция

Меритократия

Рента-налог

Сословно-кастовое общество

Классовое общество

Государственная собственность

Частная собственность

Античная цивилизация

Переходная экономическая система

Контрольные вопросы

1. Как вы думаете, всегда ли мировые цивилизации— доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная — последовательно сменяют друг друга? Или возможно их сосуществование? А могут ли цивилизации «выстраиваться в обратном порядке»?

2. Сможете ли вы, исходя из собственного опыта и знаний, найти элементы «восточной» и «западной» экономической жизни в одной стране — России?

3. Как вы думаете, происходил ли технический прогресс в Древнем мире или производство в то время отличалось исключительной рутинностью?

4. Как вы понимаете содержание переходных социально-экономических систем?

Глава 2. ЭКОНОМИКА

СРЕДНЕВЕКОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ