Предельная производительность капитала или эксплуатация труда?

Разорение и обнищание основной части населения и баснословное обогащение считанного числа семьей, за короткий период наживших колоссальные состояния - под стать богатейшим людям в мире является самой характерной чертой нашего рыночного развития. «В России, - пишет журнал «Форбс», - больше миллиардеров по отношению к ВВП, чем в любой другой стране мира, - 36 человек на 458 млрд. долл» (Форбс, 2004, № 2, с. 47). Журнал отмечает и другую важную особенность российского капитала. «Капитал в России, - пишет он далее, - не только сконцентрирован в руках небольшой группы людей - большинство этих людей связано с этим городом. По нашим расчетам, 33 из 36 российских миллиардеров либо живут в Москве, либо сделали свое состояние «решая вопросы» в столице России. Никакой другой город мира не может похвастаться таким количеством миллиардеров, даже Нью-Йорк служит базой всего лишь 31 миллиардера» (с.48). Но если брать в расчет также живущих вне Москвы богачей, а принятую «Форбсом» нижнюю границу крупного состояния в 210 млн.долл. несколько снизить, допустим, до 100 млн. долл., то заветный список значительно пополнится за счет местных баронов и высшего чиновничества в центре и на местах. В таком случае он значительно увеличится до более реального числа - около 500 семьей, которым принадлежит теперь Россия.

Не менее, если не более важное научное значение имеет вопрос об источниках их обогащения в условиях спада экономики и ее технической деградации. Из опыта западных стран известно, что в периоды кризиса происходит не рост прибылей, а их снижение вплоть до разорения обанкротившихся компаний. У нас же, как в период спада, так и нынешнего оживления имеет место такой рост прибылей, что по числу долларовых миллиардеров Россия вышла на третье место в мире. Откуда такая чрезвычайно высокая прибыльность в стране с растущим обнищанием девяти десятых ее населения?

В неоклассических учебниках обычно даются приведенные выше определения прибыли как предельного продукта капитала, а заработной платы – как предельного продукта труда. Но никогда в них не приводится данная Максом альтернативная трактовка этих понятий, очевидно, потому, что для учащихся она может показаться более убедительной. Но сами теоретики о них не забывают. Имея в виду марксистское обвинение в эксплуатации труда капиталом, Дж. Кларк писал, что над обществом тяготеет обвинение в том, что оно «эксплуатирует труд». «Рабочих, как говорят, «регулярно грабят, лишая их того, что производят». Это делается в законных формах и посредством естественного закона конкуренции». Если бы это обвинение было доказано, - продолжал он, - всякий здравомыслящий человек стал бы социалистом, и его стремление переделать систему производства было бы мерилом и выражением его чувства справедливости» (Кларк, 1992, с.25). Чтобы опровергнуть опасное обвинение, неоклассическими теоретиками была разработана изящная конструкция интенсивной производственной функции. Ее смысл состоит в том, чтобы показать зависимость распределения продукта при капитализме от техническихусловий производства без апелляции к анализу общественных отношений и институтов.

Со времен Рикардо известно, что прибыль и заработная плата находятся в обратной зависимости друг от друга. Чем больше одно, тем меньше другое. Неоклассическая теория объясняет это с позиций спроса и предложения. Цены всех товаров и услуг, утверждает она, включая факторы производства (труд и капитальные товары), определяются рынком. Из этого делается вывод о предельной производительности каждого фактора производства, который используется до той точки, где его цена равна предельному доходу от него. Существенным элементом этой системы является понятие «предельной ставки замещения» одного товара на другой в точном соответствии с соотношением цен, чтобы полезность (в данном случае - прибыльность) на единицу затрат всегда была максимальной. Этим предопределяется стратегия фирмы: больше использовать относительно дешевый и меньше – относительно дорогой фактор производства. Отсюда исключительная важность соотношения ставки заработной платы ( w ) и нормы прибыли ( r ) в каждый данный момент деятельности фирмы. Зависимость между ними неоклассическая теория выражает через график выпуска на работника. В ней выпуск на работника зависит от капиталовооруженности его труда (к) (рис. 3).

Рис. 3. Интенсивная производственная функция

По оси ординат отложен выпуск на работника (y), а по оси абсцисс – капиталовооруженность труда (k), т.е. капитал на работника. Кривая показывает, что с ростом капиталовооруженности труда (k) происходит и рост выпуска на одного работника (y), но с замедляющимся темпом. При этом наклон касательной к кривой выражает норму прибыли на капитал (предельный продукт капитала) в каждой точке графика. Мы видим, что при переходе от k₁ к k₂ наклон касательной уменьшается, что соответствует допущению об уменьшающейся предельной производительности. Если мы сравним два отрезка - оy₁ и оy₂, то увидим, что касательные разбивают их на две неравные доли, причем доля Ay₁ больше, чем доля By₂. Это и есть величина прибыли в выпуске на работника в двух случаях. Теперь ясно, что второй отрезок в обоих случаях – OA и OB – заработная плата на работника, или ставка заработной платы. Как видим, нет двух точек графика с одинаковой касательной, а значит, и с одинаковыми долями труда и капитала при каждой величине выпуска на работника.

Приведенный график утверждает следующее: каждой величине созданного продукта и варианту его распределения (на прибыль и заработную плату) соответствует один-единственный вариант соотношения труда и капитала, т.е. капиталовооруженности. Это жесткое соответствие распределения и капиталовооруженности труда является краеугольным камнем неоклассической теории капитала, распределения и роста, от которого она не может отказаться ни при каких условиях. Дело в том, что только тем, что распределение обязательно меняется с изменением капиталовооруженности, может обосновываться теория предельной производительности, а значит, и подтверждаться легитимность притязаний капитала на прибыль. Понятно, что чем выше капиталовооруженность труда, тем выше его производительность и больше продукт на работника. Именно рост выпуска на работника рассматривается неоклассической теорией как источник увеличения прибыли при том, что ее норма может и снижаться. Дело в том, что с увеличением производительности труда растет и ставка заработной платы и происходит замещение труда капиталом. Это значит, что снижение нормы прибыли сопровождается увеличением фонда капитала. Именно поэтому при падении нормыприбыли ее массавозрастает.

Таким образом, график производственной функции призван подтвердить неоклассическое положение, что источником прибыли является капитал: растет капиталовооруженность труда, возрастает и прибыль. Ортодоксальная теория не допускает обратной ситуации – разрушения производительных сил и снижения капиталовооруженности. А в современной России именно это и происходит, что теперь стало весьма неприятным сюрпризом для гладкого объяснения происхождения прибыли. Рассмотрим возрастную структуру оборудования в современной российской экономике (табл. 4).

Таблица 4

Возрастная структура производственного оборудования

в промышленности Российской Федерации за 1980 – 2003 гг.

Все обору-дование на конец года,
из него в возрасте: до 5 лет	35,5	33,1	29,4	10,1	7,2	5,2	4,1	4,1	4,7	5,7	6,7	7,8
6 – 10 лет	28,7	28,2	28,3	29,8	27,5	24,1	20,1	15,2	10,6	7,6	5,8	4,9
11 – 15 лет	15,6	16,0	16,5	21,9	23,4	24,7	25,3	25,7	25,5	23,2	20,0	16,4
16 – 20 лет	9,5	9,8	10,8	15,0	16,1	17,5	18,9	20,1	21,0	21,9	22,6	22,7
более 20 лет	10,7	12,9	15,0	23,2	25,8	29,0	31,6	34,8	38,2	41,6	44,9	48,2
Средний возраст (лет)	9,5	10,1	10,8	14,25	15,16	16,09	17,01	17,89	18,7	19,4	20,1	20,7

Российский статистический ежегодник, 2003, с. 354.

В советское время, когда средний возраст оборудования составлял 8 -10 лет, и мы критиковали эту ситуацию, не без основания усматривая в этом свидетельство нашего технического отставания. Что же мы должны сказать теперь, когда уже в условиях рыночного развития катастрофическое старение оборудования достигло запредельного уровня и его средний возраст превысил 20 лет? Напрашивается тот ответ, что в принятой нами модели рынка побудительные мотивы технического прогресса, обновления и умножения производственного капитала не просто низкие, как при советском строе, а отсутствуют вообще.

Тогда откуда тот бешенный рост прибылей крупных собственников, в силу которого Россия выдвинулась на третье место в мире по числу миллиардеров, занимая лишь 36-е место по ВВП на душу населения? Курицей, несущей золотые яйца, неоклассическая теория считает рост капиталовооруженности труда, а в российской экономике происходит обратный процесс. Стареющее оборудование с каждым годом стоит все меньше и меньше. Если бы прибыль создавалась капиталом, то в российской экономике происходил бы постепенный процесс снижения прибыли, как показано на приводимых ниже двух графиках.

Рис.4. Падение капиталовооруженности и производительности труда в российской экономике

Ввиду падения капиталовооруженности труда с каждым годом прибыль должна была уменьшаться и со временем превратилась бы в отрицательную величину. В результате капиталисты давно были бы в убытках и долгах. Откуда же «золотые яйца» такой гигантской величины, если куры вымирают? Ответ на этот вопрос может быть дан только с позиций классической, прежде всего марксистской политической экономии. «Золотые яйца» прибыли приносит не капитал, а труд; труд же в России есть, причем в большом количестве и дешевый.

По части эксплуатации российский капитал и раньше отличался и теперь отличается особо жестокими формами. Вместо технического прогресса и повышения производительности труда он использует варварские источники и способы накопления богатства. Это позволило ему необычно высоко поднять норму прибавочной стоимости.

На этот счет в упомянутой книге С. Меньшикова мы находим много интересного материала. Таковы, в частности, приводимые на с. 41, 257, 261 расчеты о прибавочной стоимости за 1995-2000 гг. По этим данным, норма прибавочной стоимости в российской экономике за 1995-2000 гг. была выше 100% (Меньшиков, 2004). Это значит, что ничтожный по численности класс частных собственников присваивает большую часть национального дохода. Такая высокая доля прибавочной стоимости в валовом продукте обычно характерна для отсталой страны с неразвитым профсоюзным движением и отсутствием социальных гарантий. Сравнивая данные по России и США, автор пишет: «В целом же, даже если брать официальные данные и не корректировать их на величину скрытой прибыли, норма прибавочного продукта в России в среднем на 60% выше, чем в главной капиталистической стране, а с учетом скрытых доходов капиталистического класса – в 2,2 раза выше» (с.261). На основе этих кричащих данных автор заключает, что «это результат ,,пиратского,, характера российского капитализма, в котором практически не действуют ограничительные правила буржуазно-реформаторского свойства» (там же).

Не менее интересны и данные о том, как используется прибавочная стоимость. Согласно им остаток валовой прибыли после уплаты налогов и после вложений в основной капитал, т.е. та величина прибыли, которую российские собственники тратят на свои личные нужды, составляла 12% от ВВП. «Это прибыль, - пишет автор, - свободная для личного использования капиталистическим классом. Итак, больше трети валовой прибыли, свободной от обложения налогом, этот класс расходовал на себя, В США дивиденды корпораций меньше 5% ВВП и ввиду широкого распространения владения акциями лишь часть этого дохода идет капиталистическому классу» (с. 41).

Выходит, что российская практика опровергает неоклассическое объяснение происхождения прибыли и подтверждает ее марксистскую трактовку как результата эксплуатации наемного труда.