Роль регионов в процессе управления социально-экономическим развитием

Повышение роли регионов и их органов власти в развитии государ­ства имеет не локальное значение, а является мировой тенденцией. Она (тенденция) обусловлена рядом обстоятельств:

- все более решающая роль закрепляется за социальными аспектами жизни, за человеческим фактором;

- существенно возрастает территориальная взаимосвязь;

- повышается мобильность трудовых ресурсов;

- усложняется производственная структура и инфраструктура регио­на;

- углубляется территориальное разделение труда, все большее значение приобретает его международный аспект.

Развитие этой тенденции приводит к необходимости, во-первых, соответствующего перераспределения функций по управлению между государством и регионами и, во-вторых, оптимального сочетания госу­дарственного территориального управления и местного самоуправления. Это характерно и для Казахстана, поскольку создание государственно­сти в республике невозможно без наличия экономически развитых ре­гионов, без разветвленной социальной инфраструктуры.

Закономерной является проблема четкого определения региональ­ной политики суверенного государства. Главным кредо этой политики раскрепощение производителя и потребителя, предоставление им свободы для экономической и творческой деятельности. Производитель товара должен нести, в конечном счете, экономическую ответственность только перед потребителем, а не перед ведомством.

Управление экономикой региона и весь хозяйственный механизм должны представлять собой организационно-экономическую систему ведения хозяйства, на территории которого расположены объекты раз­личного уровня управления.

Непременными условиями для саморазвития регионов и хозяйст­вующих единиц должны стать самоуправление, свобода выбора партне­ров, рынок средств производства, валютные средства и другие элементы демонополизированного хозяйствования. Региональное управление предполагает максимальный учет всех видов особенностей областей и республики в целом. Стандартизация управления подобна произволу, разрушающему исторические ценности национального производства.

В любом государстве (федеральном и унитарном) существует два вида территориальных структур, которые по иерархии находятся ниже национального уровня:

1. Так называемые промежуточные территориальные структуры и соответствующие им органы власти и управления;

2. Низовые (основные) административно-территориальные единицы и собственно местные органы власти и управления. В принятой терминологии органы управления обоих уровней относятся к местным органам самоуправления (управления).

Основным критерием определения промежуточного органа управления в любом государстве является возможность его самостоятельного существования:

- автономный бюджет;

- административный контроль над территориальными подразделениями.

Местные органы власти представляют собой низовые администра­тивные единицы, осуществляющие свои функции в городских или сель­ских районах того или иного государства. Подчиненные им террито­рии входят в промежуточные территориальные структуры. ' Для фи­нансирования промежуточных и местных органов власти существуют три основных источника доходов:

налоги - обязательные безвозмездные платежи государству;

неналоговые доходы - все доходы, получаемые помимо налогов, субсидий (вид пособия, обычно денежного, предоставляемого либо го­сударством, либо каким-либо учреждением) и займов;

субсидии - беспроцентные безвозмездные поступления из бюджетов других органов власти.

Объективная потребность в известной локализации производственных и экономических связей региона, в определении статуса и реализации интересов его населения как сохозяев данной территории имеет принципиальные особенности. Поэтому в республиканскую кон­цепцию самоуправления должны включаться:

- система целей и приоритетов территориального уровня в их взаимосвязи;

- совокупность субъектов самоуправления, их функции, правовые основы и принципы деятельности;

производственно-материальные и финансовые средства для дости­жения целей самоуправления;

- хозяйственный механизм управления территорией как социально-экономическим комплексом, критерии оценки его эффективно­сти;

- вопросы оптимального соотношения государственного управления и территориального самоуправления.

Критериальной основой оценки самоуправления должен быть уро­вень обеспечения совокупных потребностей населения территории и ее вклад в общенациональный доход. Единство этих двух параметров сле­дует принять за критерии территориального управления.

Будущий прогресс в социально-экономическом развитии Казахста­на во многом определяется уровнем развитости его регионов, в частно­сти - областей. Каждая область республики представляет собой адми­нистративно-хозяйственный комплекс. Он является достаточно круп­ным, чтобы в нем можно было решить многие масштабные хозяйствен­ные задачи на основе использования межтерриториальных факторов развития производства. С другой стороны, его масштабы таковы, что они позволяют областным органам хорошо видеть протекающие здесь экономические и социально-политические процессы, оперативно управлять ими. Это обстоятельство следует рассматривать как одно из преимуществ децентрализации управления и важных признаков эконо­мической свободы.

Экономическая наука республики должна исследовать явления и процессы, связанные с развитием хозяйства конкретной области, рай­она и города. Такая постановка вопроса обусловливается рядом обстоя­тельств:

- в период тоталитарной системы почти полностью игнорировались интересы областей республики со стороны централизованного управле­ния;

- крушением некогда сильного отраслевого управления;

- в рамках общей экономики республики начинает теряться субстанция отрасли как качественно однородных групп хозяйственных единиц, характеризующихся особыми условиями производства;

процесс суверенизации, особенно экономической, должен сопровождаться созданием новой республиканской классификации отраслей народного хозяйства. Она поможет следить за диверсификацией производства в регионах и на этой основе устанавливать устойчивые производственные связи в народном хозяйстве, плани­ровать оптимальную структуру макроэкономики;

- рыночные механизмы представляют собой мотор экономической машины, в которой сердцевиной является региональный ме­неджмент.

Менеджмент, объективно участвуя в процессе управления, предпо­читает создание благоприятных условий для своего эффективного функционирования. В силу этого требуется максимальный учет специ­фических особенностей территории, особенно отладка системы регу­лирования развития и функционирования местной экономики.

Изложенные выше обстоятельства объективно обусловливают уси­ления регионального управления в Казахстане.

Позитивным явлением в управлении экономикой Казахстана явля­ется то, что в современной его экономической политике наметился поворот к региональному аспекту управления экономикой. В програм­ме действий правительства Республики Казахстан по углублению ре­форм на 1996-1998 годы четко определены цели регионального управ­ления экономикой. В частности:

- перенос основных элементов управления экономикой и осуществления преобразований на региональный уровень;

- проведение политики эффективного сочетания централизации и

децентрализации управления в осуществлении реформ, поэтап­ной передачи текущих функций и полномочий от правительства, министерств и ведомств на региональный уровень;

- предоставление местной администрации широких полномочий в

обеспечении сбалансированного социально-экономического раз­вития регионов и углублении рыночных преобразований.

Государственное регулирование будет строиться на выработке отельных подходов к разным типам районов в целях более полного раскрытия их потенциала. С этой позиции все регионы Казахстана де­лятся на четыре группы:

первая группа - области, обладающие уникальными запасами минеральныхресурсов стратегического характера и достаточно-высоким импульсом в интенсивном развитии научно- производственного потен­циала.

Этим регионам отводится роль опорных в стабилизации и выводе из кризиса экономики Казахстана, они будут определять потенциал страны.

Вторая группа - области с высоким научно-производственным по­тенциалом, ярко выраженной специализацией r отраслях тяжелой ин­дустрии, с достаточно благоприятными экономическими условиями для создания высокотехнологичных наукоемких производств. Это в основ­ном самообеспеченные финансовыми ресурсами области, но имеющие высокую степень износа основных фондов и кризисную экономическую и экологическую ситуации.

Третья группа - области, специализирующиеся на отраслях АПК. Они являются ведущими в формировании продовольственного фонда республики.

Четвертая группа - депрессивные области, имеющие экстремальные почвенно-климатические, социально-экономические и технико-технологические условия, жестко лимитирующие возможность эконо­мического маневра, крайне нерациональную отраслевую структуру на­родного хозяйства, а также районы экономического кризиса.

Для первой группы регионов важна система государственной под­держки в создании региональной инфраструктуры (особенно транс­портной), инфраструктуры рынка, а также в привлечении иностранных инвесторов.

Во второй группе регионов методы государственного регулирования будут ориентированы на содействие структурной перестройки эконо­мики региона через широкую приватизацию.

В третьей группе регионов экономические рычаги и стимулы будут концентрироваться вокруг продолжения курса по реформированию сельскохозяйственного производства, развития разнообразных форм собственности.

Для депрессивной (четвертой) группы областей доминирующими останутся методы государственного регулирования, а именно - оказа­ние финансовой помощи под определенные проекты с последующим строгим контролем за их использованием.

Помимо всего прочего, такой подход к решению региональных] проблем управления может быть плодотворным, поскольку он дает возможность интенсивному развитию местного хозяйства, что ведет к стабилизации региональной экономики.