Изменения в структуре бухгалтерского учета

Информационная структура бухгалтерского учета очень дина­мична, между ее отделами нет и не может быть четких границ, они всегда размыты. И то, что ещё в начале XX в. называлось бухгалтерским учетом, уже в последней трети этого столетия стало быстро изменяться.

Единый бухгалтерский учет распался на финансовый и управ­ленческий. Из него также выделился учет для малых предприя­тий. С 2002 г. официально был провозглашен налоговый учет. Су­щественно раньше стал формироваться в отдельную дисциплину финансовый анализ. Однако и в финансовом учете появляются все новые направления развития бухгалтерской мысли, формиру­ющие различные виды учета (креативного, социального, учета человеческих ресурсов, работы с инсайдерами, экологического). Серьезные проблемы связаны с развитием аудита.

Одной из причин возникновения столь многих видов учета стало то, что в условиях рыночной пользователей данных традиционного бухгалтерского учета (в экономике административной — только государство), а для раз­личных пользователей и различных целей требуется различная информация (правило Р. Энтони).

Таким образом, цели администрации и собственников сво­дятся к простой (но только на первый взгляд) задаче: установить круг учетных показателей и самостоятельно определить методику их исчисления. И то, и другое имеет два ограничения: апперцеп­цию и деньги.

Действительно, основная сложность применения любой сис­темы учета ограничена апперцепцией пользователей учетной ин­формации. Учет может быть самым совершенным, но он станет действительно совершенным только в том случае, если люди, использующие его данные, будут столь же совершенны. Таким образом, смело можем утверждать:

· Эффективность учетной системы прямо пропорциональна развитости апперцепции ее пользователей.

Отсюда, чем больше разрыв между сложностью системы и уровнем апперцепции пользователей, тем менее эффективной, ненужной и даже вредной становится эта система. Такой разрыв определяется группой факторов, называемых барьерами коммуни­кации (помехи, предвзятость, сокрытие информации, непонима­ние и несвоевременность).

Другое важное ограничение — деньги. Информация имеет стоимость (описание ее можно найти в работах польского клас­сика учета К. Совы), и, следовательно, затраты на ведение учета должны быть оправданы. Отсюда требование рационального уче­та, которое было выдвинуто еще Шером:

· затраты на учет не должны превышать того практического эффекта, который может быть от него получен.

Управленческий учет получит дальнейшее развитие в XXI в. Это продиктовано условиями экономической жизни, ее пробле­мами. И то, что на сегодня сложилось множество его трактовок, только подчеркивает значимость нового направления. Отметим самые главные подходы к его пониманию, принятые в нашей стране, ибо множественность западных подходов было приумно­жено нашими фантазиями.

Одни, не без некоторых оснований, видели в нем некий ключ к принятию управленческих решений и новый учебный предмет; другие искренне полагали, что управленческий учет — это набор регистров, чаще всего тетрадочек, в которых написано все «по правде», для себя, а финансовый и налоговый учет ведется «для народа» — один для собственников, другой для налоговиков; третьи говорили об управленческом учете как о новом прочтении хорошо известного внутрихозяйственного расчета; четвертые ду­мали, что это наш давний знакомец — оперативно-технический учет, только названный в условиях перестройки на иностранный манер; пятые на этом основании стали утверждать, что управленческий учет — это только раздел финан­сового учета, такой же, как, например, «учет труда и заработной платы»; шестые сводят содержание управленческого учета к тому, что излагается в курсе «Учет затрат и калькулирование се­бестоимости продукции, работ и услуг».

Принципиальное отличие управленческого учета состоит в том, что отчетность финансового учета отражает прошлое, а цель управленческого учета — построить оптимальные (из альтерна­тивных) балансы на ожидаемое будущее.

На Западе управленческий учет сложился в двух вариантах: континентальном, предполагающем самостоятельную серию счетов-экранов, дублирующих информацию на параллельных счетах финансового учета, англо-американском, согласно которому для целей управ­ленческого учета счета, ведущиеся по двойной системе, не нуж­ны, и данные управленческого учета в этом случае совершенно независимы от данных учета финансового и тем более налогово­го.

Такая трактовка управленческого учета существенно шире, чем первая, так как она позволяет не только фиксировать свер­шившиеся, но и отражать ещё и возможные (потенциальные) факты хозяйственной жизни. Управленческий учет перестает быть хроникой минувшего и становится описью альтернатив воз­можных решений.

Учет на малых предприятиях вводится по упрощенным схе­мам. Самым правильным решением надо признать его организа­цию по схеме камеральной парадигмы, когда финансовый резуль­тат определяется как разность между оприходованием выручки и списанием сделанных платежей. Естественно, что попытки при­менения на этих предприятиях диграфической парадигмы (двой­ной бухгалтерии) — бухгалтерский пережиток прошлых времен.

Налоговый учет — это учет, который ведется согласно предпи­саниям налоговых органов. Ясно, что каждый собственник имеет неотъемлемое право вести учет так, как он хочет, выбирать мето­ды оценки имущества и долгов, методы амортизации материаль­ных и нематериальных активов, формировать необходимые ре­зервы и тем самым предопределять величину финансового ре­зультата своего предприятия. Однако с точки зрения государства, прибыль предприятия должна определяться по строгим и едино­образным для всех требованиям. Отсюда и появление налогового учета. В сущности, это только один из вариантов бухгалтерского учета, но вариант этот может существенно отличаться от того ва­рианта, который принят на бирже, и от того, которым руковод­ствуются собственники и администрация фирмы.

Финансовый анализ — методологический инструментарий, позволяющий управлять капиталом фирм. Управление капита­лом преследует одну цель — максимизацию прибыли предприя­тия за счет оптимизации структуры его актива и пассива.

Среди задач анализа выделяется умение оптимизировать не только актив и пассив бухгалтерского баланса, но и умение опти­мизировать политику начисления дивидендов. И тут бухгалтер может руководствоваться одной из трех теорий:

1. Миллера — Модильяни, согласно которой политика выплаты дивидендов не влияет на увеличение цены акций или стоимости ка­питала;

2. Гордона — Линтнера, утверждающая, что цена акций и сто­имость капитала снижаются по мере уменьшения доли прибыли, идущей на выплату дивидендов;

3. Литценбергера—Рамасвами, полагающая, что чем меньше до­ля прибыли, идущая на выплату дивидендов, тем выше цена фирмы.

Общий анализ оборотных средств включает три подхода, которые во многом зависят от психологического склада админи­страторов, вернее от лиц, принимающих важные управленческие решения. Отсюда и подходы именуются осторожным, умерен­ным и ограничительным.

Современными аналитиками очень много внимания уделяет­ся признакам финансовых затруднений. Однако вопреки распро­страненному мнению, вряд ли возможно прогнозировать такие явления, как банкротство, кризис и т.п. Вся экономическая жизнь зиждется не на математических схемах, а на психологичес­кой убежденности лиц, занятых в хозяйственных процессах. И если люди поверят в то, что «завтра рубль упадет», ничто не поме­шает кризису разразиться. Мир коммерции состоит не из логически изящных конструкций, каковыми сплошь и рядом высту­пают аналитические модели, а предстает перед человеком подоб­но жутким и мрачным джунглям.

Креативный учет — совершенно новое понятие, которое час­то переводят как творческий учет. Корни его уходят вглубь веков, и на всем их протяжении подобное «творчество» сводилось к ву­алированию и искажению учетных данных, теперь оно рассмат­ривается как прямое следствие учетной политики и теряет свой негативный оттенок. Допустим, если человек нарушает общепри­нятые правила, то раньше предполагалось, что он это делает в ко­рыстных целях, теперь политически некорректно думать о людях плохо. Следовательно, бухгалтер становится творцом, конструк­тором правды. И то, что раньше бухгалтер делал в своекорыстных целях, теперь он может делать в гуманистических интересах.

Социальныйучет—это не какой-то самостоятельный вид сче­товодства, а, скорее, расширение границ традиционного бухгал­терского учета. Он представлен двумя направлениями. Первое и важнейшее связано с необходимостью увеличения состава пока­зателей бухгалтерской отчетности в интересах все возрастающих требований пользователей. Второе направление концентрирует внимание на учете социальных расходов. Но общая мысль такая: бухгалтеры исчисляют себестоимость готовой продукции с точки зрения своего предприятия, но то, что выгодно для одного хозяй­ствующего субъекта, может быть убыточно для всего общества. Например, завод производит водку, и у него может быть очень низкая себестоимость, но сколько средств приходится затрачи­вать обществу на ликвидацию последствий от потребления этого напитка. Таким образом, перед бухгалтером возникает задача исчисления индивидуальной и общественной себестоимости гото­вой продукции.

Учет человеческих ресурсов. Сила любого предприятия зави­сит от того кадрового потенциала, который в нем присутствует. Традиционный же учет из ресурсов предприятия принимает во внимание только его имущество. Поскольку люди не могут быть ни имуществом, ни объектом собственности, то их и не считают объектом учета (хотя расчеты по заработной плате ведутся систе­матически). Этот совершенно правильный подход связан с тра­диционно юридической трактовкой бухгалтерского учета. Эко­номическая его версия, конечно, предполагает непременное включение в состав актива любого предприятия человеческий ре­сурс. Например, все затраты на подготовку кадров капитализиру­ются в активе как инвестиции в персонал, а затем в течение ряда лет их амортизируют.

Работа с инсайдерами — сверхважная задача, но она не только не решается, но и не ставится. Инсайдер — это человек, который согласно занимаемой должности обладает важной коммерческой информацией. Вполне возможно, что благодаря этому обстоя­тельству инсайдер может сам или через подставных лиц исполь­зовать свои знания в целях личного обогащения или же обогаще­ния близких к нему лиц. Но весь этот избыток дохода мог возник­нуть только за счет конкурентов, которые не имели доступа к конфиденциальной информации. Отсюда необходимость приня­тия специального законодательства.

Экологический учет. Экономически развитые страны стара­ются не жалеть затрат на охрану природы, и возникает огромная проблема, как эти затраты учесть. Суть проблемы иллюстрирует следующий пример. Существуют два предприятия, А и Б, кото­рые выпускают одинаковую продукцию, но себестоимость про­дукции предприятия А ниже, чем у Б, и в конкурентной борьбе А выигрывает. Однако это несправедливо, так как предприятие А загрязняет окружающую среду и общество тратит огромные средства на ее восстановление. Следовательно, издержки пред­приятия были отражены бухгалтером неверно, эти затраты сле­довало показать в полном объеме. Но тогда возникает еще один глобальный вопрос, вытекающий из принципа соответствия: ка­питализировать такие расходы или нет? Если капитализировать, т. е. показать их в балансе как расходы будущих периодов, то прибыль отчетного года возрастет и организация вынуждена бу­дет выплачивать более высокие дивиденды и налоги. Если не ка­питализировать, то будет нарушен один из основополагающих принципов бухгалтерского учета — соответствия. В этом случае возможны три подхода: отдельная, параллельная традиционной, бухгалтерская отчетность, отражающая расходы по природоохранным мероприятиям; 2) в традиционной бухгал­терской отчетности выделяется статья, концентрирующая такие расходы; 3) все подобные расходы рассредоточиваются по от­дельным статьям бухгалтерской отчетности. Уже сейчас бухгал­терам рекомендуют составление т. е. отчетности, от­ражающей влияние расходов, связанных с природоохранными мероприятиями.

Аудит. Современная работа аудиторов имеет множество не­достатков, а именно: проблемность подлинной независимости, поскольку аудиторская фирма существует за счет гонораров сво­их клиентов; аудит часто не может защитить собственников фирм от коррупции администраторов; способность аудитора в проведе­нии проверки ограничена действиями проверяемого и временем проверки; аудитор часто рассматривается как адвокат клиента, однако, не будучи прокурором, он (аудитор) может быть только наблюдателем и консультантом; аудитор не преследует цели прогнозирования деятельности проверяемого предприятия.

Преодоление всех этих сложностей возможно только с пере­ходом на унифицированные международные стандарты. С одной стороны, эффективность аудиторских стандартов в значительной степени зависит от разработки и гармонизации бухгалтерских стандартов, что само по себе довольно проблематично.С другой стороны, качество работы аудитора должно оцениваться только в той степени, в которой она соответствует стандартам: нет стан­дартов — нет аудита.

В процессе перехода на международные стандарты и при про­ведении гармонизации бухгалтерских стандартов офомная, если не решающая, роль отводится ведущим международным аудитор­ским фирмам, которые сегодня представлены большой четвер­кой, прежде всего заинтересованным в развитии и распростране­нии единых требований к методологии бухгалтерского учета.

Я убеждена, что будущее развитие аудита связано с усиле­нием его прогностических функций. Аудитор не просто будет де­лать заключение по существующим фактам, но будет высказы­вать свое мнение и относительно финансовой устойчивости кли­ента и нести за свои замечания большие финансовые обязатель­ства, чем это имеет место в настоящее время.