Плата за загрязнение окружающей среды

После проведения экономического эксперимента в России в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. № 13, повсеместно была введена плата за загрязнение окружающей среды.

Плата взималась за

выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ, в том числе осуществляемый предприятиями и организациями через системы коммунальной канализации;

размещение отходов.

Устанавливались базовые нормативы платы за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду и их превышение. Указанные нормативы платы устанавливались по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода) с учетом степени опасности его для окружающей среды и здоровья человека. Показатель относительной опасности i-го вещества А_i рассчитывается по формуле

,

(3.1)

где ПДК_i – предельно допустимая концентрация i-го вещества (для воз-

духа – среднесуточная, для воды – как для рыбохозяйствен-

ных водоемов).

Указанная плата по утвержденным временным нормативам взималась из прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, и направлялась в фонды охраны природы, используемые на природоохранные цели. В случае необходимости размер платежей корректировался в сторону снижения с учетом экологических условий, экономического состояния предприятия, а также освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление их в счет платежей.

С учетом накопленного опыта взимания платежей, Правительством РФ издано постановление от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия». Согласно данному порядку общая методология определения платежей осталась прежней, но были внесены некоторые изменения в порядке их определения и взимания.

Виды и структура платы за загрязнение ОС схематически отражены на рис. 3.3.

В настоящее время базовые нормативы платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников охватывают 217 ингредиентов загрязнения, за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и водные объекты – 198 ингредиентов загрязнения.

Для расчета платежей принимались следующие величины удельного экономического ущерба (в ценах 1990 г.):

1) от выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в пределах допустимого норматива выброса и лимита (временно согласованного выброса) – 3,3 р./ усл. т.;

2) от сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в пределах допустимого норматива сброса и лимита (временно согласованного сброса) – 443,5 р./усл. т.;

3) от размещения:

– нетоксичных отходов добывающей промышленности – 0,1 р./т;

– нетоксичных отходов перерабатывающей промышленности – 4,6 р./м³;

– токсичных отходов – 80 р./т.

Методика расчета платежей за загрязнение ОС сводится к следующему. Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников (П_атм) определяется по следующей формуле:

,

(3.2)

где i – вид загрязняющего вещества (i = 1, 2, 3, …, n);

Н_бнi – базовый норматив платы за выброс 1 т i-го загрязняю-

щего вещества в пределах предельно допустимых нор-

мативов, р./т;

К_э – коэффициент экологической ситуации и экологической

значимости атмосферы в данном регионе;

М_нi, М_лi, М_i – выброс i-го загрязняющего вещества в атмосферный воз-

дух соответственно в пределах предельно допустимого

норматива, лимита и общий выброс, т.

Плата за загрязнение атмосферного воздуха от передвижных источников подразделяется на

плату за допустимые выбросы;

плату за выбросы, превышающие допустимые.

Плата за допустимые выбросы (П_n) определяется по следующей формуле:

Пn = ,	(3.3)

где П_n – удельная плата за допустимые выбросы загрязняющих ве-

ществ, образующихся при использовании 1 т n-го вида то-

плива, р./т;

n – вид топлива;

i – вид загрязняющего вещества (i = 1, 2, 3, …, к);

– базовый норматив платы за выброс 1 т загрязняющего ве-

щества в размерах, не превышающих предельно допусти-

мые нормативы выбросов, р./т;

– масса i-го загрязняющего вещества, содержащегося в от-

работанных газах технически исправного транспортного

средства, отвечающего действующим стандартам и тех-

ническим условиям завода-изготовителя, при использова-

нии 1 т n-го вида топлива (по данным НИАТа Минтранса

России).

Плата за выбросы, превышающие допустимые, берется в пятикратном размере.

Плата за выбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (П_В) определяется по следующей формуле:

,

(3.4)

где i – вид загрязняющего вещества (i = 1, 2, 3, …, n);

– базовый норматив платы за сброс 1 т i-го загрязняю-

щего вещества в размерах, не превышающих предель-

но допустимые нормативы сбросов, р./т;

– коэффициент экологической значимости водного

объекта;

– сброс i-го загрязняющего вещества в водный объект

соответственно в пределах допустимого норматива,

лимита и общий сброс, т.

Базовые нормативы платы за выбросы (сбросы) конкретных загрязняющих веществ определяются как произведение удельного экономического ущерба от выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в пределах допустимых нормативов или лимитов на показатели относительной опасности конкретного загрязняющего вредного вещества для окружающей среды и на коэффициенты индексации платы.

Базовые нормативы платы за размещение отходов определяются как произведение удельных затрат на размещение единицы (массы) отхода IV класса токсичности на показатели, учитывающие классы токсичности отходов, и на коэффициенты индексации платы.

Плата за размещение отходов (П_о) определяется по следующей формуле:

По = ,

(3.5)

где i – вид отхода (i = 1, 2, 3, …, n);

– ставка платы за размещение 1 т отхода i-го вида в пределах уста-

новленных лимитов, р./т;

– фактическое размещение отхода i-го вида в пределах установ-

ленных лимитов, т;

– общее количество размещения данного отхода, т.

Базовые нормативы платы за размещение отходов устанавливаются дифференцированно в зависимости от класса опасности.

Существующая система платежей за загрязнение ОС имеет ряд существенных недостатков. Главный из них – низкий уровень платежей. Плата за загрязнение сейчас настолько мала, что предприятиям стало гораздо выгоднее загрязнять ОС, вносить за это плату в экологические фонды и не осуществлять природоохранные мероприятия. В России, например, базовые ставки за сброс фосфора и азота в водные объекты, соответственно в 165 и 900 раз меньше, чем в Германии. Кроме того, по сравнению с 1991 г. произошло относительное снижение их в результате несоответствия индексации базовых ставок платежей уровню инфляции.

Развитие торговли выбросами

Поскольку нагрузка на ОС в России на обозримый период времени остается достаточно высокой, приходится все более ужесточать экологические лимиты и ограничения. Вопрос заключается в том, какие инструменты необходимо привлечь для осуществления экологически ориентированной экономики. Как показывает опыт природоохранной работы в США и других странах, особая роль при этом принадлежит продаже прав на загрязнение. США, к примеру, перешли к торговле разрешениями на выброс загрязняющих веществ или к торговле излишками сокращения выбросов начиная с 1984 г. Суть такого подхода сводится к тому, что фирма, сумевшая снизить суммарный выброс загрязняющего вещества на своем предприятии ниже установленного ему уровня, имеет право продавать излишки сокращения выбросов, например, соседней фирме данного региона или использовать их в интересах реконструкции или расширения собственного производства. Данный подход позволяет сократить суммарный выброс загрязняющих веществ при меньших затратах, расширить самостоятельность фирмы в принятии решения о стратегии сокращения выбросов, а также стимулировать инвестиции в более совершенное очистное оборудование.

В основе политики торговли излишками сокращения выбросов лежит процедура компенсации и так называемый «бабл-принцип» (от англ. Bubble – пузырь) или «принцип пузыря». В этом случае в качестве источника загрязнения берется не отдельная труба, а всё предприятие в целом или даже группа предприятий отдельного региона. В рамках определенной территории устанавливается общая допустимая норма выброса того или иного загрязняющего вещества, то есть предполагается, что предприятия находятся как бы под «региональным» куполом, в пределах которого им необходимо выдерживать определенный объем выбросов для выполнения экологических стандартов. В рамках этого допустимого объема выбросы из отдельных труб предприятия определяют сами. Такой подход предполагает также отказ от единых технических требований к источникам загрязнения и допускает возможность выбора предприятиями самых различных способов достижения общего норматива выброса за счет перехода на более «чистый» вид топлива, замены технологий, изменения профиля производства, сокращения его объема или даже закрытия наиболее «грязных» производств.

Данный метод, применяемый к уже действующим предприятиям, стимулирует внутри- и межпроизводственное разделение труда, благодаря чему создается возможность уменьшения совокупных природоохранных издержек. «Бабл-принцип» предусматривает также, что предприятия, нашедшие эффективные и недорогие методы борьбы с загрязнением, могут поддерживать выбросы ниже установленного стандарта. Благодаря этому другие предприятия, для которых борьба с выбросами обходится дороже, могут продолжать загрязнять среду, но в пределах регионального лимита. В итоге совокупные затраты на достижение регионального лимита оказываются меньше, чем если бы предприятия достигли его самостоятельно. Таким образом, общий объем загрязнений в регионе остается прежним или даже сокращается.

Данный подход соответствует основным положениям экологизации экономики в России, согласно которым предусматривается возможность размещения новых мощностей в районах с повышенной экологической нагрузкой лишь в том случае, если это будет сопровождаться более значительным сокращением выбросов на действующих предприятиях.

Следует отметить, что подобного рода методы не являются чисто рыночными в том смысле, что правила их использования устанавливаются государством, а основой остается уровень экологических стандартов. Их рыночный элемент состоит в том, что компании могут продавать «излишки» загрязнений друг другу, то есть какой-либо фирме может быть более выгодно купить «сэкономленные» другой фирмой загрязнения взамен установки дополнительного очистного оборудования. К середине 80-х годов, к примеру, общая экономия от всех «пузырьков» в США составила более 1 млрд долл. В среднем для предприятия экономия от использования данного метода составила 3 млн долл. по сравнению с теми средствами, которые были бы необходимы для достижения стандартов. Действуют специальные «банки», где сокращенные ниже установленного стандарта излишки загрязнения можно накапливать, с тем чтобы в дальнейшем использовать на этих же предприятиях или продать другим фирмам.

Основные положения данного подхода могут использоваться как в отношении выбросов в атмосферу, так и для регулирования сбросов в водные объекты.

Другой подход касается преимущественно новых предприятий или модернизации действующих. Для их введения в строй в промышленно освоенных районах требуется, чтобы предприниматели в качестве компенсации причиненного ущерба сократили загрязнение на одном из действующих предприятий в объеме, эквивалентом вводимому новому источнику загрязнения. Тем самым процедура компенсации выбросов предполагает торговлю излишками их сокращения между предприятиями при условии, что эти излишки более чем компенсируют выбросы купившего их предприятия.

Политика торговли правами на загрязнение предполагает также использование метода, согласно которому фирма, уклоняющаяся от установки собственного очистного оборудования, должна оплатить часть стоимости такого оборудования, установленного на предприятиях других фирм. К началу 90-х годов в США было заключено более 10 тысяч подобных сделок.

Очевидно, что при помощи экономических инструментов экологические цели переводятся в плоскость экономических измерений и включаются в общую систему экономических интересов природопользования. Например, издержки загрязнения, которые для природопользователя являются внешними, поскольку он загрязняет, а ущерб терпят другие, преобразуются во внутренние, так как за каждую единицу выброса нужно платить. В этих условиях рынок заставляет производителя считать издержки и выбирать наиболее эффективный вариант. Если же предприятия начинают торговать между собой разрешениями на выбросы, то снимается вопрос установления индивидуальных лимитов, при этом достаточно ограничиться установлением нормативных значений качества ОС.

Следующая возможность достижения поставленных экологических целей заключается в том, чтобы увязать пользование ресурсами ОС с обладанием гарантированными правами пользования ОС. Право на выброс в ОС определяется в данном случае в виде экологических лицензий и сертификатов, а количество выбросов регулируется числом выданных лицензий. Таким образом, природопользователь, который хочет иметь разрешение на выбросы, должен владеть соответствующим количеством лицензий. Поскольку лицензии продаются, данный производитель может получить достаточное их количество на рынке, а не требующиеся более права на загрязнение продать. При введении такой системы лицензии должны быть распределены между потенциальными загрязнителями, что может быть осуществлено, в частности, через аукцион. При этом лицензии переходят к пользователям с наивысшей платежеспособностью. Однако данный подход не всегда является приемлемым для предприятий, которые уже эксплуатируют определенные технологические установки. К тому же возникает угроза существования действующим фирмам, если они не смогли бы приобрести такие лицензии или смогли бы, но только по очень высокой цене.

В данном случае может быть применен метод, согласно которому лицензии должны выдаваться предприятиям-загрязнителям пропорционально фактическому (или разрешенному) уровню загрязняющих веществ к некоторому исходному моменту времени, а перераспределение лимитов может происходить через торговлю на рынке. Поскольку лицензии выдаются только в допустимом объеме, гарантируется соблюдение общего объема загрязняющих веществ. Чтобы соблюдать затраты в ограниченном количестве, целесообразно применить подход по декларированию природопользователями своих выбросов, аналогично налоговым декларациям о доходах (отметим, что такой подход уже практикуется в ЕС).

Природопользователи, которые не могут снизить свой уровень выбросов в равной мере, должны покупать дополнительные сертификаты. Таким образом, можно обеспечить уменьшение загрязнения, не проверяя в отдельности каждую установку на предмет ее допуска к эксплуатации.

Рассмотрим ситуацию, характерную для России, когда государство является собственником прав на выбросы. В этом случае государство через систему лицензий, лимитов и квот предоставляет предприятиям возможность выбрасывать загрязняющие вещества, внося за это плату. Затем государство может приватизировать часть лицензий на загрязнение или сдавать их в аренду. Поэтому независимо от того, какое первоначальное условие было поставлено (либо права на загрязнение распределяются между предприятиями по практике США, либо изначально государство является держателем прав на загрязнение – практика России), введение возможности торговли лицензиями на загрязнение и правовое закрепление этой процедуры приводит к формированию рыночной системы регулирования нагрузки на ОС. Контрагентами этой системы могут выступать:

1. Собственник лицензиина загрязнение. Собственники подразделяются на

самостоятельно осуществляющих предпринимательскую деятельность и загрязняющих ОС;

сдающих ее в аренду;

замораживающих ее с целью снижения вредного воздействия на ОС. Сюда относятся и общественные организации экологического профиля, выкупающие указанные лицензии с целью снижения нагрузки на ОС;

владеющих определенным массивом лицензий (государство, территориальный орган управления, лизинговая фирма-банк, фонд и т. д.), сдающих лицензии в аренду, либо использующих систему платежей за загрязнение.

2. Арендатор лицензии,который обслуживает, как правило, более или менее значимый источник загрязнения.

3. Предприниматель,рассчитывающийся за загрязнение по факту выбросов.

4. Независимый орган,занимающийся эмиссией лицензий для каждой территории.

5. Контролирующие и арбитражные органы,следящие за соблюдением условий лицензирования и гарантирующие соблюдение прав контрагентов системы. При этом в системе возникают отношения собственности на лицензии, арендные отношения, купли-продажи, а также отношения по поводу использования возможности загрязнять без лицензии, вступая в арендные отношения с собственником лицензии.

Рассмотрим такие экономические инструменты, которые охватывают собственно лицензии на право выброса, арендные платежи за право пользования лицензией и платежи за выбросы, вносимые предприятиями собственнику лицензии. Порядок функционирования данной системы управления выбросами может быть следующим (рис. 3.4).

Первоначально определяется допустимый объем выбросов для каждой конкретной территории. На этом этапе можно исходить из экологической емкости территории или учитывать критические нагрузки на состояние эколого-экономической системы. Затем на эту величину выпускаются лицензии, которые впоследствии могут перераспределяться между контрагентами описанной выше системы.

Возникает вопрос, где взять средства на компенсацию ущерба реципиентам и на реализацию природоохранных программ.

Имеются две возможности. Во-первых, введение специального налога на недвижимость наряду с существующим, который уплачивают собственники лицензий (например, в процентах от объема разрешенного лицензией выброса). Однако такой способ налогообложения будет стимулировать наиболее полное использование лицензий, что не вполне желатель-

но с точки зрения задач поэтапного сокращения объема выбросов. Поэтому целесообразно использование другого способа, суть которого заключается в том, что наряду с описанной выше системой экономических взаимоотношений вводится дополнительная плата на охрану и воспроизводство ОС – плата за пользование ассимиляционным потенциалом территории. Эти платежи целесообразно ввести по типу платежей, применяемых в настоящее время в России, когда первоначально определяется требуемый объем инвестиций (затрат) для реализации природоохранных мер на рассматриваемой территории, а затем эти затраты распределяются между загрязнителями пропорционально их воздействию на ОС.

В результате предприятие должно иметь лицензию, арендный договор или договор с собственником лицензии на право выбросов, а также вносить платежи за загрязнение. Таким образом, наряду с развитием рынка разрешений на выбросы формируется система сбора средств на реализацию природоохранных мероприятий. Такую систему экономических взаимоотношений по поводу использования ассимиляционного потенциала природной среды можно сравнить с системой торговли любыми другими ресурсами или продукции. Кроме того, можно предусмотреть специальные механизмы сокращения содержания лицензии в момент ее перепродажи. Для этого может быть установлен определенный норматив, например, 0,1.

Тогда при покупке права на выбросы 1 т определенного загрязняющего вещества покупатель может осуществить выбросы только в объеме 0,9 т.

Как показывает анализ мирового и отечественного опыта в данной области, ближайшей целью экологической политики здесь является создание рынка купли-продажи прав на загрязнение для осуществления оптимизации природопользования с помощью рыночных отношений. Задача состоит в том, чтобы обеспечить заданное сокращение выбросов в пределах установленных лимитов, а следовательно, улучшить экологическую обстановку при минимальном уровне затрат.

Экономической предпосылкой для создания такого рынка, как уже отмечалось, является разный уровень удельных затрат по предприятиям на сокращение одного и того же ингредиента загрязнения. В перспективе система платежей за выбросы должна быть модифицирована и увязана со стандартами по отдельным технологиям и видам производств. Для внедрения такой системы в практику требуется:

– проведение экологической аттестации технологий и производств с указанием фактических и потенциально возможных выбросов при условии достижения мировых стандартов;

– техническое перевооружение предприятий с определением сроков и необходимых средств для достижения указанных стандартов.

Предполагается также введение торговли лимитами выбросов между предприятиями при обязательном условии соблюдения нормативов экологической безопасности на данной территории. Торговля лимитами вредных воздействий должна производится под контролем природоохранных органов и при их участии путем выкупа за счет средств экологических фондов части лимитов у загрязнителей с целью финансового регулирования рынка этого вида услуг. Образующиеся на рынке ставки платежей за загрязнение должны учитываться при установлении субсидий предприятиям за такое снижение.

Опыт внедрения экономических инструментов охраны ОС, в частности, платы за загрязнение за рубежом и в России за последние 10 лет, позволяет утверждать, что механизм торговли правами за загрязнение ОС и компенсационных соглашений для управления выбросами загрязняющих веществ могут использоваться как на внутреннем рынке, так и в международной практике.

Данное положение можно проиллюстрировать на примере международного регулирования выбросов парниковых газов на основе торговли правами на загрязнение. Особую актуальность это получило после Конференции ООН по изменению климата (г. Киото, декабрь 1997 г.), где мировому сообществу впервые удалось договориться о взаимоприемлемых количественных обязательствах по ограничению и сокращению объема техногенных выбросов парниковых газов (основу которых составляют углекислый газ, метан, азотные соединения).

Суть данного подхода состоит в следующем: развитые страны, как и страны с переходной экономикой, приняли обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, а в качестве точки отсчета (базового уровня) взят 1990 г. Присоединившиеся к Конвенции страны должны были к 2000 г. сократить свои выбросы до базового уровня. К примеру, к 2008 г. США обязаны снизить загрязнение атмосферы на 3 %, страны ЕС – на 8 %, Япония – на 6 %. По прогнозам, Россия в обозримом будущем не будет полностью использовать свои квоты и в 2010 г. выбросы страны составят лишь 92 – 96 % от уровня 1990 г. В этих условиях возникает реальная возможность торговли неиспользованными квотами на выбросы парниковых газов в размере 250 млн т ежегодно при рыночной цене одной тонны 10 долл США.

Продавая квоты на выбросы парниковых газов, которые связаны с потеплением климата, странам-загрязнителям, ежегодно Россия может получать на мировом рынке по продаже квот на выбросы в атмосферу парниковых газов до 5 млрд долл. Однако выигрыш на рынке квот прямо связан с необходимостью технологического перевооружения производства, следования мировым стандартам энергоэффективности, принципам устойчивого ведения лесного хозяйства и т. д.

Использование рыночных отношений в мировой хозяйственной практике является важным фактором, способствующим достижению экологических норм эффективным способом. В рекомендациях Исполнительного органа по Конвенции о трансграничном загрязнении на большие расстояния прямо указывается, что основной акцент должен быть сделан на экономических методах и механизмах как ведущих средствах борьбы с трансграничными выбросами. Особая роль при этом, как показывает опыт природоохранной работы в ряде зарубежных стран, принадлежит продаже прав на загрязнение.

С точки зрения регулирования глобальных экологических процессов, например, снижение выбросов СО₂, влияющих на изменение климата, может использоваться подход «нулевого выброса», когда сопоставляются выбросы государства или отдельного региона со способностью их территории к ассимиляции и нейтрализации данных выбросов. Россия, особенно ее Азиатская часть с высоким потенциалом сибирских лесов к нейтрализации выбросов СО₂, не превышает условную квоту, которая складывается по данному критерию. Ряд государств, таких, как США, Германия и некоторые другие, уже значительно превысили свою «квоту» как по потреблению кислорода из мировой экосистемы в расчете на единицу территории, покрытой лесом, так и с учетом их выбросов и других антропогенных воздействий на ОС. Однако эти страны в силу принятых повышенных экологических обязательств перед мировым сообществом заинтересованы в перераспределении средств в целях поиска эффективных межгосударственных механизмов регулирования глобальных проблем на основе принципа «затраты-выгоды».

Зарубежные государства проявляют заинтересованность и готовность со своей стороны выделить необходимые инвестиции и компенсационные платежи в том случае, если Россия обеспечит такое сокращение вредных выбросов, в частности СО₂, которое учитывало бы интересы зарубежных партнеров по выполнению их экологических обязательств. Такой подход, может быть реализован в виде следующих этапов:

1. Проведение эколого-экономической оценки современного уровня выбросов СО₂ в России.

2. Определение объектов регулирования и приоритетных мероприятий (совершенствование технологий, изменение структуры производства и потребления, энергосбережения и др.), направленных на снижение данных выбросов.

3. Оценка необходимых затрат по приоритетным мероприятиям с учетом их этапности.

4. Определение эффективности для государств – участников проекта мероприятий по снижению выбросов СО₂ по критерию «затраты-выгоды».

5. Выработка рекомендаций по экономическому регулированию снижения выбросов, включая платежи за загрязнение и компенсационные мероприятия (например лесонасаждение), торговлю правами на выбросы, меры государственного субсидирования, в том числе предоставление технологической помощи, ноу-хау и др.

Рост затрат на каждую последующую единицу снижения выбросов создает экономические предпосылки для межгосударственного регулирования трансграничных потоков и выбросов СО₂. Компенсационные платежи в рамках купли-продажи экологических сертификатов могли бы также выступать в форме предоставления ноу-хау, современных экологически чистых технологий и оборудования, управленческого опыта и др. В такой системе рыночных взаимоотношений обмен сам по себе мобилизует финансовый перенос из стран, где сокращение выбросов в ОС относительно дорог, в страны, где уменьшение выбросов обходится более дешево. Предположительно такой «поток» потечет из Западной Европы в Восточную. В этих условиях путем выбора эффективной политической и экономической стратегии в области снижения трансграничного переноса, зарубежные страны могут обеспечить более значительное снижение SO₂, NО_х, СО₂ за счет применения новых технологий, субсидий и других инструментов на межгосударственном уровне.

Механизм обмена обязательствами по снижению загрязнения должен включать в себя и «расценки обмена», поскольку издержки на предотвращение загрязнения отличаются в различных странах. Основой этих расценок может служить расчет экономического ущерба от загрязнения ОС.

Экономическая эффективность

Природоохранных мероприятий

К природоохранным мероприятиям относятся все виды хозяйственной деятельности, направленные на снижение и ликвидацию отрицательного антропогенного воздействия на ОС, сохранение, улучшение и рациональное использование природно-ресурсного потенциала страны: строительство и эксплуатация очистных и обезвреживающих сооружений и устройств, развитие малоотходных и безотходных технологических процессов и производств, размещение предприятий и систем транспортных потоков с учетом экологических требований, рекультивация земель, меры по борьбе с эрозией почв, по охране и воспроизводству флоры и фауны, охране недр и рациональному использованию минеральных ресурсов.

Экономическое обоснование природоохранных мероприятий базируется на следующих принципах:

1. Проектируемый и планируемый комплекс природоохранных мероприятий должен обеспечивать достижение целей:

– соблюдение нормативных требований к качеству ОС, отвечающих интересам охраны здоровья людей и охраны ОС с учетом перспективных изменений, обусловленных развитием производства и демографическими сдвигами;

– получение максимального народнохозяйственного экономического эффекта от улучшения состояния ОС, сбережения и более полного использования природных ресурсов.

Степень достижения названных целей определяется с помощью показателей общего экологического и общего социально-экономического результатов природоохранных мероприятий.

Общий экологический результат заключается в уменьшении отрицательного воздействия на ОС и улучшении ее состояния, в снижении объемов поступающих в среду загрязнений и уровня ее загрязнения (концентраций вредных веществ в компонентах ОС, уровней шума, радиации и т. д.), увеличении количества и улучшении качества пригодных к использованию земельных, лесных и водных ресурсов и т. д.

Общий социально-экономический результат заключается в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства и увеличении национального богатства страны. Он определяется рядом конкретных социальных и экономических результатов.

Социальные результаты – это улучшение физического развития населения, сокращение заболеваемости, увеличение продолжительности жизни и периода активной деятельности, улучшение условий труда и отдыха, поддержание экологического равновесия (включая сохранение генетического фонда), сохранение эстетической ценности природных и антропогенных ландшафтов, памятников природы, заповедных зон и других охраняемых территорий, создание благоприятных условий для роста творческого потенциала личности и развития культуры, для совершенствования нравственного сознания человека. Социальные результаты, выраженные в денежной форме, приобретают возможность отражения в общих экономических оценках результатов природоохранных мероприятий.

Экономические результаты природоохранных мероприятий заключаются в экономии или предотвращении потерь природных ресурсов, живого и овеществленного труда в производственной и непроизводственной сферах народного хозяйства, а также в сфере личного потребления, достигаемых благодаря их осуществлению.

2.При экономическом обосновании систем природоохранных мероприятий должен соблюдаться народнохозяйственный подход, что предполагает:

а) возможно более полный охват затрат, связанных с осуществлением рассматриваемых вариантов природоохранных мероприятий;

б) учет фактора времени при оценке затрат и результатов природоохранных мероприятий;

в) межотраслевой подход к обоснованию природоохранных мероприятий с учетом необходимости экономии затрат на улучшение состояния ОС и обеспечения более эффективного использования природных ресурсов в масштабах рассматриваемой территории (района, области, республики).

3. Экономическое обоснование природоохранных мероприятий осуществляется путем сопоставления их экономических результатов с необходимыми для их осуществления затратами с помощью показателей общей и сравнительной эффективности природоохранных затрат и чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий.

Экономическим результатом (полным экономическим эффектом) природоохранных мероприятий при расчете общей эффективности природоохранных затрат именуются обеспечиваемые этими мероприятиями показатели:

– в сфере материального производства – прирост объемов чистой продукции или прибыли, а в отдельных отраслях или на предприятиях – снижение себестоимости;

– в непроизводственной сфере – экономия затрат на производство работ и оказание услуг;

– в сфере личного потребления – сокращение расходов из личных средств населения.

Экономическим результатом природоохранных мероприятий при расчете чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий именуется сумма следующих величин:

– предотвращенного экономического ущерба от загрязнения ОС, то есть не произведенных, благодаря уменьшению загрязнений ОС, затрат в материальном производстве, непроизводственной сфере и расходов населения;

– прироста экономической (денежной) оценки природных ресурсов, сберегаемых (улучшаемых) в результате реализации природоохранного мероприятия;

– прироста денежной оценки реализуемой продукции, получаемого благодаря более полной утилизации сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов в результате осуществления природоохранного мероприятия.

Показатель общей (абсолютной) экономической эффективности природоохранных затрат исчисляется как отношение годового объема полного экономического эффекта от природоохранных мероприятий к вызвавшим их затратам. Он используется в ходе обоснования структуры и объемов природоохранных мероприятий в территориальном разрезе (включая строительство природоохранных объектов) или структуры и объемов капитальных вложений природоохранного назначения.

Показатель сравнительной экономической эффективности природоохранных затрат определяется величиной минимально необходимых совокупных эксплуатационных расходов и капитальных вложений в реализацию природоохранных мероприятий. Он используется для выбора экономически наилучшего варианта природоохранных мероприятий в тех случаях, когда сравниваемые варианты обеспечивают достижение одинакового качества ОС и тождест