Взаимоотношение сегментов сети

Для сетевых организационных структур характерно «развязывание» ресурсов. Для более гибкого выполнения производственных программ предприятия разбиваются на самостоятельные в хозяйственном, а иногда и в правовом отношении части (хозяйственные единицы, отделения, производственные сегменты, центры прибыли). На смену централизованным приходят федеративные структуры. Выделенные из предприятия сегменты часто соединяются со ставшими самостоятельными сегментами фирм субпоставщиков, конкурентов или партнеров (стратегические альянсы)[2].

Обладатели долей капитала, владельцы оборудования и отдельные сотрудники вступают в договорные отношения. На основе лизинговых договоров происходит разделение прав владения и использования. Трудовые отношения «отходят» от традиционных форм отношений в сфере занятости и осуществляются на контрактной основе.

Договорные трудовые отношения могут быть самыми разнообразными, начиная со срочных трудовых контрактов и договоров о взаимном представлении персонала организаций – сегментов и заканчивая договорами со специалистами свободных профессий и субпредпринимателями. Благодаря новым информационным технологиям не обязательно пространственное сосредоточение персонала в одних стенах. Возможно создание виртуальных организаций, когда традиционные физические и правовые характеристики теряют смысл.

Создание предприятий нового типа требует определения организационных форм управления ими. В организационных формах принято выделять организационно-правовые формы корпораций.

Для сетевых организаций могут быть использованы, например, формы ассоциаций – добровольного объединения юридических лиц с целью взаимного сотрудничества при сохранении их самостоятельности и независимости, и консорциумы – временные объединения юридических лиц на основе общего соглашения для осуществления конкретных капиталоемких проектов. В консорциум могут входить организации разных организационно – правовых форм и разной отраслевой принадлежности. Централизации функций управления при этом не происходит. Управляющая система консоциума формируется на базе соответствующих функциональных служб его участников.

Отношения составляющих частей сетевых организаций зависят от путей их становления. В выделяется три подхода к развитию сетевых организаций:

1. Крупные предприятия расширяются посредством создания внешних филиалов и совместных компаний, передавая им часть своих компетенций, но удерживая за собой ключевые. Этот путь назван автором квазиэктернализацией. При нем возникает экономическая и правовая зависимость партнеров. Стратегическим лидером подобных сетей остается одно предприятие.

2. Малые и средние предприятия с сильной концентрацией на немногочисленных компетенциях могут предложить их крупным и тем самым становятся частью сети. Они могут взаимодействовать с крупной корпорацией не как поставщики и клиент, а на чисто партнерских связях. В этом случае сети также присутствуют, как и в первом случае.

3. Малые и средние предприятия формируют сеть из компаний своей категории, используя при этом в качестве интегратора либо внутреннего, либо внешнего сетевого координатора (брокера).

В качестве примера компании-сети можно привести японскую компанию «Тойота» т.к. она состоит из одного относительно небольшого головного предприятия, пользующегося услугами до трех звеньев субподрядных фирм. Субподрядчики первого звена связаны с головным предприятием долгосрочными договорами. Аналогичным образом устанавливаются связи поставщиков первого звена с предприятиями второго. Компания «Тойота» имеет 122 прямых поставщика, косвенно же ее обслуживает еще 35768 субподрядных фирм.

Причины успеха японских компаний многие экономисты связывают с особой формой договоров между менеджментом и персоналом, а также менеджментом и субподрядчиками.

В рассматриваются основные стимулы, которые даются субпоставщикам - сегментам фирмы при заключении договоров.

Первый из них – для выявления фактических предельных издержек субпоставщикам гарантируется соответствующая прибыль, если они предоставляют информацию об истинных удельных издержках и калькуляцию затрат.

Второй стимул – участие субпоставщика в исследованиях и разработках головного предприятия. Кроме того, головное предприятие может применить санкции в виде «смены рыночного партнера», заключающиеся в понижении статуса поставщика или выдачи ему заказов в урезанном виде. Договорами предусматриваются также полная открытость субпоставщика и публикация им налогового баланса (отчета о фактическом положении с прибылями).

Одним из недостатков сетевых структур, указанных в ранее цитируемых источниках, является низкая локальность рабочей силы. Преодолеть этот недостаток можно используя японские принципы управления персоналом как внутри фирмы, так и в отношении сегментов сетевой организации.

К специфическим чертам японского кадрового менеджмента относятся: гарантия минимальной заработной платы и финансирование повышения квалификации персонала; возможность карьеры в долгосрочном плане и целевые выплаты за счет капитала фирмы при сохранении верности фирме в течение всей трудовой деятельности; пенсия от предприятия.

Такая кадровая политика помогает достичь лояльности в поведении сотрудников. Минимизировать их оппортунистические настроения стимулирует готовность персонала взять на себя риски, которых сотрудники в обычных условиях избегают.

Очевидно, формирование сетевых предприятий связано с решением множества проблем, среди которых одно из первых мест занимает создание корпоративной культуры сети как определяющего фактора организации сетевого менеджмента.

В Ы В О Д Ы

1. Глобализация мировой экономики порождает создание транснациональных гигантов – многоуровневых структур со сложными иерархиями, что приводит к потере их управляемости и вынуждает, в большей мере, склоняться к децентрализованному управлению путем формирования относительно самостоятельных прибыльных центров (бизнес-центров).

Динамизм развития мирового рынка вынуждает корпорации к быстрым организационным изменениям в стратегии и структурах управления, что крайне проблематично при наличии остропирамидальных организационных структур управления.

Именно эти причины послужили толчком к активному поиску новых нетрадиционных структур управления.

2. Интеграционные процессы, происходящие в мировой экономике, способствуют созданию интегрированных корпоративных структур, направленных на порождение синергического эффекта. Достижение синергии в интегрированных структурах – процесс многоплановый: это усиление и ослабление централизации, диверсификация и концентрация производства, послабление и усиление преобладания общих интересов и целей над личными.

Бурное развитие в последние десятилетия транснациональных супер - корпораций, с одной стороны, зиждется на централизации полномочий, а с другой - на сохранении независимости, основанной на контрактно – договорном подходе.

3. В настоящее время, по сравнению с иерархическими пирамидальными структурами, управление в интегрированных корпоративных структурах исследовано недостаточно. Практика применения интегрированных корпоративных структур опережает теоретические разработки. Использование зарубежного опыта не всегда применимо в связи с особенностями российской корпоративной культуры.

Культурный контекст для России важен не только в силу глобализации и международных связей, но и в силу многонационального аспекта. В России необходимо учитывать национальные культуры при решении проблем логистики, информационных технологий, взаимоотношения с национальными правительствами, местными общественными структурами и коммерческими структурами, расположенными на территориях национальных образований.

4. В отечественных интегрированных структурах наблюдается неотлаженность совместной деятельности. Отсутствует опыт стратегического управления. Опыт, наработанный в условиях плановой экономики по управлению производственными объединениями, далеко не всегда может быть использован в силу изменившихся производственных отношений.

При образовании интегрированных корпоративных структур наблюдаются центробежные начала, обусловленные боязнью потери самостоятельности.

Вместе с тем, как показали события августа 1998 года, именно крупные интегрированные корпоративные структуры в меньшей мере подвержены кризисному влиянию.

5. Все организационно-экономические формы, включая и интегрированные корпоративные структуры, направлены на эффективную реализацию основных управленческих функций: планирование, контроль, учет, координация.

Особенностью интегрированных корпоративных структур является отход от управления предприятиями к управлению бизнесами, т.е. меняется суть, основа, идеология и цели управления.

6. Холдинги, как интегрированные корпоративные структуры, возникают при наличии холдинговых отношений. Создание холдинга – это создание верхнего управленческого уровня – единого распорядительного центра и центра контроля. Вместе с тем взаимоотношения в холдинговых компаниях строятся с учетом вполне определенного уровня самостоятельности бизнес -единиц (бизнес - центров). Однако необходимо отметить, что развитие холдингов не всегда направлено на развитие бизнеса и, тем более, на «производство полезных вещей».

Холдинговая иерархия, с так называемыми центрами, имеет сходство как по форме, так и по содержанию со структурными подразделениями производственных объединений - функциональными (центры инвестиций и финансов) и линейными (предпринимательские центры).

Суть холдинговой иерархии – распределение полномочий, делегирование управленческих функций и, прежде всего, на принятие управленческого решения.

7. Создание в стране финансово – промышленных групп происходит без директивного воздействия, т.е. по инициативе самих организаций. Вместе с тем, хотя государственной поддержки финансово – промышленным группам и не оказывается, их популярность среди властных структур очень высока.

Финансово – промышленная группа, в отличие от холдинга, является более «мягкой» организационной формой. Формирование финансово – промышленных групп снизу способствует созданию организационных структур на договорной основе, что, с одной стороны, не ограничивает самостоятельность структур, входящих в финансово - промышленные группы, а с другой - является основой для рациональных и длительных отношений.

Предприятия и финансово – кредитные организации, входящие в финансово – промышленные группы, преследуют свои цели: банки – мониторинг финансового состояния и контроль за денежными потоками, а предприятия - кредитование и консультационное обслуживание со стороны банков. Те и другие преследуют цель расширения зоны влияния в регионе или отрасли.

8. Возникновение плоских организационных структур обусловлено особенностями развития мировой экономики: глобализация экономики, высокие технологии, возникновение нового стратегического ресурса.

Плоские организационные структуры также как и многомерные, прежде всего, предполагают создание относительно независимых центров прибыли, основанных на децентрализации в управлении. При этом задача основной компании заключается в создании синергетического эффекта.

Командный подход в плоских структурах управления предполагает преобразование команды в основную структурную единицу со своими целями, интересами, властными полномочиями. При этом единоначалие, как один из основных постулатов управления, теряет свою значимость.

9. Сетевые структуры, как разновидность плоских организационных структур, представляют собой множество «свободно связанных» предприятий в единое образование независимых партнеров.

Возникновению сетевых структур способствует построение информационного общества.

ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ 3

1. Бодди Д. Основы менеджмента: пер. с англ. /Д.Бодди, Р.Пэйтон; Под ред. Ю. Н. Каптуревского. – СПб.: Изд. «Питер», 1999. – 816 с.: ил – (Серия «Теория и практика менеджмента»).

2. Портер М. Э. Конкуренция: пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2000.

3. Михальски Тино. Японские организационные формы в западной экономике // Проблемы теории и практики управления. –1997. - №2. - С.102-106.

4. Веснин В. Р. Менеджмент. - М.: Белые ветры, 1999.

5. Виханский О.С. Менеджмент: учебник. 2 -е изд./ О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М.: Фирма «Гардарики», 1996. - 415 с.

6. Экономика предприятия: Учебник для вузов: Пер. с нем./Под ред. Ф. К. Беа, Э. Дихла, М. Швайтцера. – М.: Инфра – М., 1999. – 928 с.

7. Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект //

Менеджмент в России и за рубежом. – 1999.-№ 2.- С. 58 – 72.

8. Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Ю. Винслав, В. Дементьев, А. Мелентьев, Ю. Якутин // Российский экономический журнал. – 1998. - № 11-12. - С. 27 - 41.

10. Якутин Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие, эффективность. – М.: ЗАО Издательский дом « Эконом.газета», 1999.

11. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рынка хозяйства // Российский экономический журнал. – 2000.-№ 4. – С. 58 – 75.

12. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес – группах / С. Авдашева, В. Дементьев // Российский экономический журнал. – 2000. - № 1.- С. 13 – 27.

13. Александров А. В. Информационное обеспечение корпоративного управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

14. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория и практика. Подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. - 2001, № 2. – С. 15 – 28.

15. Виссема Ханс. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания: пер. с англ. - М.: Финпресс, 2000.

16. Развитие корпоративных форм управления в России (По материалам международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. – 2000. - № 2. – С. 29 – 44.

17. Корпоративное управление: Уч. пособие / А.И. Дружинин, О. Н. Дунаев, И. В. Ершова, Е. Р. Черепанова; Под ред. О. Н. Дунаева. - Екатеринбург: Изд. ИПК УГТУ, 1998. - 189 с.

18. Ершова И. В. Российские проблемы корпоративного управления: Сб: Экономика и управление. – Екатеринбург: УГТУ, 1997. – С. 122 – 128.

19. Дука Борис. Холдинги: Бюджетирование: где «спотыкаются» Ваши финансы…/Борис Дука, Александр Печерский // ИКФ «Альт». – http://www.mamba.ru/aprint.asp.? PJD = 320200121548.

20. Кунсеркин Ж. Форма организации капитала – холдинг // Предприниматель и право. – 1999. - № 12.

21. Голубева А. М. Холдинг – образование и управление (Из архивов газеты «Инвестиционный эксперт»). – http://koi.cfin.ru/management/holding – anatomy.shtml.

22. Дягилев А. Холдинги – продукт диктата делового оборота// Компания «Продимекс». – http://leges.newmail.ru/txt/txt07.htm.

23. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «О холдингах»: Проект / Интернет – сервер «АКДИ Экономика и жизнь». 1997 – 2001 all rights reserved. akdi @ akdi.ru. – Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 01.12.1999 № 4697 – 11 ГД/ Ведомости Федерального собрания РФ. – 1999. - № 36.

24. Ю. Винслов Холдинговые отношения и правообеспечение их составления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) / Ю. Винслав, И. Германова // Российский экономический журнал. – 2001. - № 4. - С. 19 - 32.

25. Куценко Н. Д. Холдинговые компании в рыночной экономике.-М.: - Деп. в ИНИОН РАН, 1994; № 49452.

26. Сериал 2000: Корпоративные системы. Блеск и нищета российских холдингов: серии 1 – 12. - Copyright C 2000 Планета КИС. Е – Mail:[email protected].

27. Российская Федерация. Указы. Указ № 1392 от 16.11.1992 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»: Приложение № 1.

28. Винслав Ю. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение / Ю. Винслав, В. Лисов // Российский экономический журнал. – 2000. - № 5 – 6. – С. 57 – 68.

29. Российская Федерация. Законы. «О финансово - промышленных группах»: Федеральный закон № 190 – ФЗ от 30.11. 1995 // Ведомости Федерального собрания РФ. – 1995. - № 35.

30. Российская Федерация. Указы. Указ № 2096 от 05.12.1993 «О создании финансово-промышленных групп в российской Федерации»: Положение о финансово - промышленных группах и порядок их создания // Российская газета от 10 декабря 1993. – С. 5.

31. Батчиков С. Формирование финансово - промышленных групп и государство / С. Батчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал. – 1995. - № 2. – С. 3 – 10.

32. Дементьев В. Финансово – промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. – 1998. - № 4 (введение). – С. 108 – 111; - № 5 (тема 1). – С. 82 – 94; - № 6 (тема 2). – С. 59 – 71; - № 7 – 8 (тема 3). – С. 72 – 82.

33. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива / Российский экономический журнал. – 1999. - № 7. – С. 20 – 27.

34. Рюэгг – Штюрм Йоханнес. Сетевые организационно-управленческие формы – мода или необходимость? / Йоханнес Рюэгг – Штюрм, Леона Ахтенхаген // Проблемы теории и практики управления. – 2000. - № 6. – С. 68 – 72.

35. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 2000,- № 3. – С. 92 – 96.

36. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. – 1997. - № 3. – С. 76 – 81.

37. Райсс Михаэль. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 1. – С. 92 – 97.

38. Дафт Р. Л. Менеджмент – СПб: Изд. «Питер», 2000.

39. Правительство Российской Федерации закрепляет в госсобственность акции предприятий: «Прайм» - ТАСС//Газета» Комерсантъ – DALLY», №96, 25 июля 1997, с11