Воцарение Николая I. Основные черты государственной политики императора.

Основные понятия: царь-консерватор; Тайная канцелярия; цензура; бюрократия; реформа государственных крестьян Киселева; министерство государственных имуществ; кодификация законов; финансовая реформа; теория «официальной народности»;

Персоналии: Киселев; Михаил Сперанский; Канкрин; граф Уваров;

Николай Павлович — третий сын императора Павла I и его жены Марии Федоровны. В раннем детстве особое влияние на мальчика оказала его няня — шотландка Е.В. Лайон. Женщина с сильным характером, очень привязанная к своему воспитаннику, она прививала ему понятия о чести, долге, рыцарских добродетелях. Но она же, вероятно, передала мальчику и некоторые свойственные ей предрассудки. Например, она ненавидела поляков и внушала такое отношение к ним маленькому Николаю. Николай Павлович лишился отца, когда ему не было еще пяти лет. Если у Павла I были сложные отношения со старшим сыном Александром, то младших сыновей император любил страстно, особенно выделял Николая. От отца будущий император на всю жизнь унаследовал страсть к внешней стороне военного дела — разводам, парадам, смотрам войск. После воцарения Александра I воспитание младших «Павловичей» было передано в руки генерала М.И. Ламздорфа. Вряд ли можно было сделать более неудачный выбор наставника. Своей главной задачей генерал считал приучение мальчиков к послушанию и дисциплине. Для этого Ламздорф иногда прибегал к побоям своих воспитанников. Среди наставников будущего императора были известные ученые, такие как статистик А.К.Шторх, правовед М.А. Балугьянский, писатель В.Кукольник, но великий князь не заинтересовался их отвлеченными лекциями. Николая Павловича и в дальнейшем отличало желание «заземлить» проблему. Ему нравились четкие, короткие доклады, простые формулировки. Этому соответствовало его будущее предназначение — военная карьера. Никто не мог предугадать, что великий князь Николай будет когда-либо царствовать. Военное образование великих князей состояло в усиленном изучении инженерных наук, артиллерии, фортификации и других. В довершение его Николай Павлович совершил ознакомительные поездки по внутренним губерниям России и за границу. В 1817 году, после женитьбы на прусской принцессе, будущей императрице Александре Федоровне, период ученичества для Николая I закончился. В частной жизни Николай Павлович относился к жене нежно и с подчеркнутым вниманием. Это было составной частью создаваемого им образа императора-рыцаря. Впрочем, это не мешало ему иметь сердечные увлечения. Особой длительностью отличались его отношения с

фрейлиной В.А. Нелидовой. В апреле 1818 года у Николая Павловича родился первенец — сын Александр, будущий император Александр II. К этому времени произошли события, изменившие положение великого князя и открывшие перед ним

новые перспективы. Летом 1819 года император Александр I впервые заговорил с младшим братом о намерении отказаться от престола и передать власть ему. Соответствующий манифест был подготовлен в 1823 году и хранился в Успенском соборе. На пакетах с документами была пометка Александра I: «Хранить до моего востребования, а в случае моей кончины раскрыть прежде всякого другого действия, в чрезвычайном собрании». В них были запечатаны письмо цесаревича Константина к государю от 14 января 1822 г. о добровольном отречении от престола; ответ Александра о согласии на отречение Константина от престола, подтвержденном со стороны императрицы-матери и манифест от 16 августа 1823 г., утверждающий право великого князя Николая на русский престол в случае добровольного отречения цесаревича Константина. Однако когда из Таганрога пришло известие о неожиданной смерти императора, его указание не было выполнено в точности. Сенат и войска, не зная о секретных документах, присягнули Константину Павловичу. Не имея подтверждений об отречении, Николай Павлович также вынужденно принял присягу. Между тем Константин Павлович не приезжал из своей варшавской резиденции и не присылал официального отречения. С 19 ноября по 14 декабря 1825 г. Российская империя жила без монарха. В этот период шла напряженная переписка между Петербургом и Варшавой. Наконец, когда вопрос о наследии прояснился и на 14 декабря 1825 года была назначена переприсяга, часть петербургских войск под руководством декабристов выступила против Николая Павловича, объявив его узурпатором. Кровавое подавление военного выступления дворянской аристократии темной тенью легло на все царствование императора.

Характеристика политического курсаБольшое влияние на становление полит. взглядов императора, на выработку концепции развития страны оказали его беседы с историком Н.М.Карамзиным. Николай I воспринял его убеждение в особенности рос. развития, отличного от европейской истории. Император никогда не ставил под сомнение необходимость монархической власти в России. Причем, полагал, что чем сильнее и централизованнее будет власть императора, тем больше блага она принесет стране. Проблема конституции в его правление была снята с повестки дня. После арестов декабристов Николай I лично руководил десятью заседаниями Комиссии, участвовал в допросах мятежников, пытаясь выяснить причины бунта. Учрежденный им 6 декабря 1826 г. секретный Комитет должен был «обозреть настоящее положение всех частей управления, дабы из сих соображений вывести правила к лучшему их устройству и управлению». Еще до учреждения Комитета Николай I предложил его членам пересмотреть проекты, собранные при Александре I, а затем высказать мнение: «1) что предполагалось; 2) что есть; 3) что оставалось бы; 4) что нынче хорошо, чего оставлять нельзя и чем заменить; 5) какие материалы к сему употребить» В Комитете рассматривался также «Свод показаний членов злоумышленного общества о внутреннем состоянии государства». Это был документ, составленный на основании материалов допросов, писем и рукописей декабристов. Составил этот «Свод» по поручению Николая I А.Д.Боровков. Характерно, что в состав Комитета вошли гос. деятели, отличавшиеся компетентностью и либеральными взглядами. Во главе его стал председатель Гос. Совета граф В.П.Кочубей. Активным членом Комитета был М.М.Сперанский, вновь привлеченный к государственной деятельности. «Комитет 6 декабря» проработал до марта 1832 г. и провел огромную работу. Приоритетными задачами, которые по мнению членов комитета должна решить верховная власть, были система гос. управления, крестьянский вопрос, укрепление дворянства и реорганизация судебной системы. Комитет разработал конкретные предложения по реформе органов власти. Они более четко разграничивали полномочия различных ведомств. По инициативе Сперанского Сенат был разделен на два самостоятельных учреждения — Сенат правительствующий и Сенат судебный. Местные власти были поставлены под жесткий контроль министерств. Гос. совет освобождался от груды ад. и судебных дел и становился органом для обсуждения подготовленных законопроектов.

Государственная система России состояла, в основном, из исполнительских органов. В ней не было учреждений, призванных заниматься разработкой преобразований. Вместе с тем, усложнение полит. жизни приводило к тому, что монарх при всем желании не мог предложить решения для всех гос. проблем. Поэтому в правление Николая I для их обсуждения создавались секретные комитеты. В разные годы в них входили А.Н.Голицын, М.М.Сперанский, М.А.Корф, А.И.Чернышев,

А.С.Меншиков, П.Д.Киселев, Е.Ф.Канкрин и др. Часть законопроектов, подготовленных и обсужденных в таких комитетах, поступала в Гос. совет или в Комитет Министров; другие утверждались императором единолично; третьи вообще не получали никакого движения, так как не были одобрены Николаем I. Любую гос. проблему император начинал с ее тщательного изучения, просчитывания последствий того или иного ее разрешения. Вместе с тем монарх считал необходимым усилить контроль над всеми органами власти. Таким способом Николай I хотел добиться точного исполнения законов, истребления коррупции, взяточничества, слаженной работы всего гос. механизма. Поэтому во 2 четверти XIX века значительно возросло число чиновников в России. Происходила бюрократизация гос. управления. Верхушкой бюрократической пирамиды стала Собственная Его Императорского Величества Канцелярия. Раньше это была небольшая личная канцелярия царя со сравнительно малочисленным штатом чиновников. Теперь она разрослась настолько, что стала новым органом власти. Канцелярия Николая I состояла из шести отделений. Они учреждались постепенно, по мере возникновения надобности в решении определенных задач. Первое отделение подготавливало бумаги для доклада императору и следило за выполнением его высочайших повелений. 2 было открыто в 1826 году и предназначалось для кодификации российского законодательства. В том же году по инициативе графа А.Х.Бенкендорфа было основано печально известное 3 отделение — орган высшей политической полиции. Через два года, в 1828 г., появилось 4 отделение. В него перешли дела по управлению женскими училищами и благотворительными заведениями. Это были учреждения, которыми раньше руководила императрица Мария Федоровна, мать Николая I. 5 отделение было учреждено в 1836 году для реформирования гос. деревни. 6 отделение — для рассмотрения вопросов по управлению Закавказьем — было образовано в 1842 г. По структуре и выполняемым функциям эти отделения являлись своего рода министерствами, а некоторые из них в силу близости к императору были более влиятельными. Они стояли над министерствами и контролировали их.

Правление Николая I пришлось на сложное в политическом отношении время. Революционные вспышки стали своего рода вехами, разделившими политический курс российского монарха на три периода: 1825-1830; 1830-1848 и 1848-1855.

Вторым, после событий 1825 г. на Сенатской площади, испытанием для Николая I и его правительства стало польское восстание 1830-1831 годов. Оно было подавлено с помощью армии. Император рассматривал выступление поляков как проявление революционных и сепаратистских настроений. Участники восстания были сосланы в восточные губернии России, польская конституция уничтожена. А в феврале 1832 г. был опубликован Органический статус, по которому Царство Польское объявлялось неотъемлемой частью Российской империи, а польская корона наследственной в русском императорском доме. Революционные потрясения 1848-1849 гг. в Западной Европе, когда произошли политические перевороты во Франции, Пруссии, Баварии, Венгрии, вызвали усиление реакции в России. Оно проявилось в жестком гос. контроле над общественной жизнью, в отказе верховной власти от каких бы то ни было преобразований.

Забота о дворянствеОдной из приоритетных задач в области социальной политики правительство Николая I считало укрепление и «очищение» дворянства. Учитывая урок 14 декабря 1825 г., Комитет 6 декабря 1826 г. пришел к выводу, что оппозиционность дворянства является следствием падения статуса привилегированного сословия в обществе, его экономического обмельчания и размывания за счет выходцев из других сословий. Чтобы покончить с безродным дворянством, освободить привилегированное сословие от буржуазных элементов, император, опираясь на решения Комитета, ввел новые сословия в империи. Такой закон был опубликован в 1832 г. и назывался «Указ о потомственных и личных почетных гражданах». Ими становились дети личных дворян, священнослужители с высшим богословским образованием, купцы I гильдии (преимущественно те, кто занимался благотворительностью); могли получить это звание выдающиеся художники и ученые. Представители новых сословий получили ряд льгот: освобождались от телесных наказаний, подушной подати и рекрутчины. Но они потеряли право пополнять дворянство. Правда, дворянство всё же давалось за особые заслуги перед императором и Отечеством. Одновременно правительство намеревалось повысить авторитет дворянских собраний и их роль в местном управлении. Участие в этих собраниях всегда было ограничено имущественным цензом. Закон 1831 г. значительно поднял размер минимальной собственности. Теперь право голоса в собраниях имели только потомственные дворяне не моложе 21 года, имевшие в данной местности недвижимую собственность и соответствующий чин на гос. службе. Дворяне, имевшие в данной губернии не меньше 100 душ крестьян и не менее 3 тыс. десятин земли, пользовались избирательным голосом. На губернском дворянском собрании решались все важнейшие корпоративные дела, утверждались сборы на частные дворянские повинности. Кроме того, одной из важнейших дворянских привилегий считалось право подавать через губернских предводителей или депутатов прошения, жалобы и ходатайства губернскому начальству, министру и даже императору. Собраниям, однако, запрещалось обсуждать вопросы, затрагивающие основы гос. устройства. Повестка собрания, а также выборные лица утверждались губернскими властями. Губернатор открывал собрание, приводил его участников к присяге, но затем не имел права присутствовать на его заседаниях. Однако реально дворянские выборы происходили под подавляющим влиянием губернаторов, и выборные должностные лица по своему положению ничем не отличались от назначенных. Правительство настораживал тот факт, что российское дворянство разорялось, быстрыми темпами росла его задолженность, в том числе и перед более низкими сословиями. За период с 1775 г. по 1859 г. дворянский долг вырос с 4,3 млн. руб. до 425 млн. руб. Чтобы не допустить дальнейшего разорения дворян, правительство Николая I осуществило ряд мер. Обедневшие дворяне наделялись гос. землями; дворянские дети принимались бесплатно в привилегированные военные и гражданские учебные заведения. Для дворян сокращались сроки службы при производстве в чины, им выдавали денежные ссуды для поддержки их хоз. деят. С целью предотвратить дробление дворянских имений законом 1845 г. «о майоратах» крупным помещикам разрешалось объявлять свои имения заповедными. В этом случае помещик не мог разделить его между детьми, а был обязан все имение передать в наследство старшему сыну. Заповедное имение не могло быть продано или заложено, оно навсегда оставалось собственностью данной дворянской семьи. Однако этот указ не заинтересовал дворян. Вплоть до реформы 1861 г. на майоратное право были переведены только 20 крупных дворянских имений. В 1845 г. были внесены изменения в «Табель о рангах». Согласно петровским указам, право на потомственное дворянское звание мог получить чиновник, дослужившийся до 8 класса, а право на личное дворянство получали чиновники 12 класса. Вследствие этого в дворянство вливалось немало выходцев из других сословий. Секретный комитет 6 декабря 1826 г. рекомендовал правительству ограничить доступ разночинцев в дворянство. По указу 1845 г. звание потомственного дворянина получали чиновники не ниже 5 класса (или полковники), звание личного дворянина получали чиновники не 12, а 9-го класса. Покровительственные меры правительства Николая I не остановили разорения дворянства, не повысили его социальный статус. В этом отношении продворянская политика верховной власти не достигла своей цели.

Крестьянский вопросбыл одним из центральных во внутренней политике высшего руководства страны во второй четверти XIX в. Причем и сам Николай I и его правительство хорошо понимали, что какого-то единого крестьянского вопроса в России не существовало, а согласно российским реалиям, имелось их по крайней мере три — вопрос о помещичьих крестьянах, вопрос о гос. крестьянах и вопрос об удельных крестьянах. Наиб. полит. и соц. сложным был вопрос о помещичьих крестьянах, поскольку именно он глубоко затрагивал кровные интересы дворян-землевладельцев, что могло обернуться для Николая I крайне нежелательной и даже лично опасной дворянской оппозицией. Поэтому в верхах было решено вначале начать преобразования в других категориях крестьянства, не связанных с дворянством, рассчитывая к тому же, что их положительные результаты, возможно, подвигнут консервативную массу помещиков к ликвидации крепостного права или хотя бы к существенному его ограничению.

Образцом для задуманных преобразований в известной мере послужила реформа управления удельными имениями, проводившаяся с 1827 г. графом Л.А.Перовским, бывшим тогда членом Совета Департамента уделов. Чтобы поднять доходность царских имений, Перовский старался действовать как «образцовый помещик» своего времени: расширяя и концентрируя разбросанные удельные земли, он увеличил в имениях обществ. запашки, чтобы создать продовольственные запасы на случай неурожаев; оставшиеся хлебные излишки Перовский продавал и на вырученные деньги образовал «хлебный капитал»; отсюда он черпал средства для покупки породистого скота, введения лучших агрономических приемов, постройки крестьянских школ и ремесленных училищ, устройства больниц и ветеринарных пунктов. Перовский старался уменьшить крестьянское малоземелье и поднять урожайность зернового хозяйства удельных крестьян. Одной из важнейших мер реформы было переложение оброка (налога) с душ на землю. Таким путем Перовский стремился достигнуть более равномерного и потому более эффективного обложения крестьянства, а также повысить нормы денежного оброка. В целом реформа положительно сказалась на хоз. и бытовом положении удельного крестьянства. Николай I считал реформу Перовского вполне удавшейся и решил положить ее в основу дальнейших мероприятий по крестьянскому вопросу.

Следующей реформированию подверглась гос. деревня. Реформа в отношении гос. крестьян была проведена в 1837-1841 гг. Ее инициатором и руководителем был граф П.Д.Киселев (1788-1872). Павел Дмитриевич Киселев особо выделялся среди окружения Николая I своим умом и широким полит. кругозором. Киселев понимал полит. опасность и эк. вред крестьянского рабства. Еще в молодости он подавал Александру I проекты постепенной ликвидации крепостного права. В качестве начальника штаба 2-ой армии Киселев близко общался с «южными» декабристами и отчасти разделял их критику существующего порядка. При Николае I он был поборником законодательного ограничения власти помещиков над крест.. Николай I возлагал на Киселева большие надежды в разрешении крест. вопроса. Он называл его «начальником штаба по крест. части». В апреле 1836 г. было образовано V отделение « Собственной Его Императорского Величества Канцелярии» под управлением Киселева для разработки проекта реформы гос. деревни. Летом 1836 г. была проведена ревизия гос. деревень Курской, Московской, Псковской и Тамбовской губерний, представлявших различные в эк. отнош. регионы. Через рос. послов Киселев затребовал материалы о прусском и австрийском опыте в крест. деле. В мае 1837 г. Киселев после проверки результатов ревизии и самост. обследований представил Николаю I доклад, в котором наметил осн. направления реформы: создание специального министерства, «устройство правильной и справедливой администрации», устранение крест. малоземелья, упорядочение податей, создание сельских школ, организация медицинской и ветеринарной помощи и др. В декабре 1837 г. «для управления гос. имуществами и для заведывания сельским хозяйством» было образовано Министерство гос. имуществ, которое в течение 18 лет возглавлял Киселев. На местах создавалась 4-ступенчатая система управления: губерния — округ — волость — сельское общество. В каждой губернии учреждалась Палата гос. имуществ; во главе округа был поставлен окружной начальник со штатом чиновников. Округа делились на волости. Начиная с волостного уровня, в гос. деревнях вводилась система крест. самоуправления. Это было новшеством демократическим по своему характеру. Волостной сход избирал на три года волостное управление в составе волостного головы и двух заседателей. Волости, в свою очередь, делились на сельские общества. Они управлялись сельским сходом, на котором избирались сельский старшина, а для полицейских функций — сотские (2 от 100 дворов) и десятские (1 от 20 дворов). Для разбора мелких жалоб и тяжб избирались волостные и сельские «расправы» (то есть суды). Реформа Киселева сохраняла общинное землепользование с периодическими переделами земли внутри общины, оброчную повинность с учетом доходности крест. надела. Для уравнения оброчных платежей в соответствии с доходностью земли было предусмотрено проведение земельных кадастров (при Киселеве кадастр был проведен в 19 губерниях). Для устранения малоземелья в гос. деревне предусматривались наделение крестьян землей из гос. резерва, а также переселение в малонаселенные губернии. На селе заводились медицинские и ветеринарные пункты, создавались «образцовые» гос. фермы для пропаганды среди крестьян новейших приемов земледелия. Согласно отчету Киселева (1843) для наделения безземельных крестьян было выделено 500 тыс. десятин, малоземельным отведено около 2млн. десятин, переселено из малоземельных губерний 170 душ мужского пола. В больших селениях были созданы кассы мелкого кредита, из кот. ежегодно выдавалось нуждавшимся крестьянам на льготных условиях до 1,5 млн. руб. На случай неурожаев было создано свыше 3,3 тыс. хлебных запасных магазинов. Для решения продовольственного вопроса в казенной деревне расширялась «обществ. запашка», которая призвана была создать необходимый страховой резерв. Правилами 1840 г. предусматривалось часть «общественной запашки» отводить под посевы картофеля. Несмотря на некоторое усиление административной опеки над крестьянами, реформа Киселева в целом оказала положительное воздействие на развитие казенной деревни. Увеличились наделы крестьян, более успешно стали развиваться земледелие, животноводство, крестьянские промыслы. Поощрялось частное предпринимательство. Внедрялись лучшие сорта семян, проводились сельскохозяйственные выставки. Для крестьянских детей открывались школы, улучшилась вся система народного о/з. Открывались больницы, хлебные магазины, выделялся строительный материал для постройки новых домов. Началось оспопрививание и т.п. Самоуправные помещичьи захваты казенных угодий были почти прекращены. Пожалования гос. земли в частные руки сократились. Реформу среди гос. крестьян в целом можно оценить как явную удачу Николая I.

Гораздо сложнее и острее, как уже отмечалось выше, был вопрос о помещичьих крестьянах. Николай I бесспорно являлся противником крепостничества во всех его проявлениях. Однако, находясь в окружении консервативного большинства помещиков, вынужден был действовать осторожно и постепенно, чтобы не вызвать соц. напряженность в стране. Причем действовал он в решении этого вопроса в двух направлениях. Прежде всего Николай I счел необходимым постепенно устранить наиболее одиозные, отталкивающие формы личной крепостной зависимости помещичьих крестьян от их владельцев. Делал это он путем принятия соответствующих именных указов. Так было запрещено: отдавать помещичьих крестьян на посессионные заводы (1827 г.); продавать их с публичных торгов без семей, дарить, платить ими долги (1833 г.); дворянам, не имевшим поместий, покупать крестьян без земли (1841 г.). Помещикам было разрешено с 1844 г. освобождать дворовых за определенный выкуп (деньгами или работой). Было позволено с 1847 г. крестьянам тех имений, которые продавались за долги с публичного торга, выкупаться за собств. счет и таким образом приобретать свободу и право собств. на землю. Указы 1845-1847 гг. ограничивали возможности наказаний крестьян помещиками. Другим направлением, в котором действовал Николай I в своих попытках решить вопрос с помещичьими крестьянами, было рассмотрение различных проектов по ликвидации вообще крепостного права в России. Причем, делалось это исключительно в секретных комитетах, то есть в глубокой тайне от общества, за плотно закрытыми дверями, строго ограниченным кругом из высших сановников ближайшего окружения императора.

Так секретный комитет 1835 г. рассмотрел проект министра финансов Е.Ф. Канкрина, в котором тот изложил идею поэтапной ликвидации крепостного права в течение 30 лет. Суть проекта заключалась в том, что помещики оставались собственниками всей своей земли, а крестьяне, получив личную свободу, могли арендовать ее на определенных условиях. По существу, Канкрин предложил наиб. безболезненный для дворян путь отмены крепостного права. Однако при обсуждении проекта в секретном комитете, он, несмотря на одобрение императора, был отклонен. В секретном комитете 1839 г. обсуждался проект министра гос. имуществ П.Д.Киселева. По мысли автора проекта, помещики, если они этого пожелают, предоставляют крестьянам личную свободу (то есть право распоряжаться своей личностью, право иметь собственность, право свободного заключения браков и пр.), но сохраняют право собственности на землю и снабжают крестьян точно определенным наделом земли в постоянное пользование за строго фиксированные повинности (барщина или оброк). Выполнение повинностей должно было обеспечиваться круговой порукой сельского общества. Если помещик считал для себя такое положение невыгодным, он мог продать своих крестьян государству. Однако и этот вполне умеренный проект возбудил сильную оппозицию не только в секретном комитете 1839 г., но и в среде столичного дворянства. Более того предложениям Киселева был противопоставлен проект безземельного освобождения крестьян. Киселев настойчиво доказывал хоз. и полит. опасность подобной реформы. После продолжительной и острой дискуссии Николаем был окончательно утвержден 2 апреля 1842 г. Указ об «обязанных крестьянах». В отличие от указа 1803 г. о «вольных хлебопашцах» он давал помещикам право освобождать крестьян с их земельными участками за установленные повинности. При этом земля оставалась в собственности помещика. То есть был реализован проект Киселева, но только в качестве рекомендации, без обязательности его исполнения. Пользовались этой «рекомендацией» помещики неохотно. За все последующее правление Николая I из 10 млн. крепостных было переведено на положение «обязанных крестьян» только 24708 ревизских душ. В 1842 г. на заседании Гос совета Николай I сказал: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным». Таким образом, кардинальный вопрос — ликвидация крепостного права — в первой половине XIX в. полностью и окончательно решен не был. Главные причины этого заключались в упорном сопротивлении консервативного дворянства, бюрократических методах обсуждения этого вопроса исключительно в рамках секретных комитетов, то есть без привлечения общественности. Последнее произошло много позднее, в правление великого реформатора Александра II.

Кодификация законовСо времени Соборного Уложения 1649 г. накопились десятки тысяч манифестов, указов и других нормативных актов, которые сплошь и рядом дублировали, а порой противоречили друг другу и в которых с трудом разбирались даже высшие правительственные чиновники. Какие законы сохранили свою силу, какие отменены, знали только немногие знатоки в судах и бюрократических канцеляриях. Николай I хорошо понимал нетерпимость подобного положения: отсутствие свода законов уничтожало всякую возможность планомерного управления, затрудняло деятельность правительственного аппарата, создавало благоприятную почву для воровства и лихоимства чиновников. С этой целью со времен Екатерины II предпринимались попытки упорядочить законодательство, провести его кодификацию, но все они не были успешными. Николай I организовал всю работу по кодификации российских законов на высоком гос. уровне. Для ее проведения было специально создано II отделение Его Императорского Величества Канцелярии, за деят. которой постоянно и внимательно следил сам монарх. Более того, к этой работе император привлек М.М.Сперанского, правда, по началу с большой осторожностью. Сперанский вернулся из ссылки в Петербург в 1821 г., однако с тех пор не играл сколько-нибудь заметной роли в полит. жизни страны. Между тем, Николай I хорошо понимал, что Сперанский являлся одним из самых образованных и юридически опытных гос. сановников. Именно он и стал фактическим руководителем намеченной работы.

Сперанский представил Николаю I следующий план кодификационной работы: сначала собрать все законы, изданные после Уложения 1649 г., и расположить их в хронологическом порядке; затем произвести проверку этого историко-юридического материала — исключить законы отмененные, сопоставить между собой законы повторяющиеся и друг другу противоречащие, свести их воедино и расположить полученный материал в определенной системе; наконец, пересмотреть составленный свод с точки зрения требований современной жизни, отбросить устаревшие нормы, внести недостающие и, уточнив содержание статей, выработать окончательный текст нового уложения. Николай I согласился с необходимостью первого и второго этапов, но отверг третий, по существу, основной акт кодификации — разработку нового юридического кодекса. Таким образом, задуманная реформа утрачивала преобразующее начало и превратилась в формально-техническое мероприятие, хотя и весьма крупного гос. масштаба. Сперанский вынужден был подчиниться решению императора. Под его руководством II отделение провело поистине колоссальную работу по изысканию, систематизации и редакции различных законодательных актов, изданных с 1649 г. вплоть до 1825 г. Они были систематизированы в хронологическом порядке. В результате к 1830 г. было подготовлено первое издание «Полного собрания законов Российской империи» (ПСЗ), которое состоит из 45 томов: 40 томов законов и 5 томов указателей к ним. В них вошло 30.600 законодательных актов. Последующие издания публиковались по царствованиям: 2-е издание охватывало законы, вышедшие с 1825 по 1855 гг.; 3-е — с 1855 по 1881 гг. и так далее. ПСЗ соединяло все законы воедино, но пользоваться им в юридиче-ской практике было очень трудоемко. В наши дни ПСЗ представляет интерес прежде всего как уникальный исторический источник. Для практических нужд правительственных и судебных структур был подготовлен «Свод законов Российской империи». Туда вошли лишь действующие законы, систематизированные по областям права: уголовное, гражданское, торговое и т.д. «Свод», опубликованный в 1832 г., состоял из 15 томов. Он был признан единственным основанием при решении ад. и судебных вопросов.

19 января 1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившее представленный «Свод законов». Вся работа комиссии получила полное одобрение чиновничьей элиты. На этом заседании Николай I, сняв с себя Андреевскую звезду, надел ее на Сперанского. 1 января 1835 г. «Свод» вступил в силу. За выполненную работу и заслуги перед Отечеством Сперанскому был пожалован графский титул. В 1839 г. великий русский реформатор скончался.

Кодификация законодательных актов облегчила ведение юрид. практики и контроль за ней. Однако она имела и более глубинные и долгосрочные последствия. Законодательство стало доступным для изучения и критики. Это, в свою очередь, формировало политико-правовую культуру рос. общества, подготавливало осознание необходимости судебно-правовой реформы.

Состояние финансовС 1823 по 1844 гг. министром финансов являлся Егор Францевич (Георг Людвиг) Канкрин (1774-1845). Он родился в Пруссии, в 1797 г. Канкрин приехал в Россию, где постепенно сделал блестящую карьеру. Министром финансов Егор Федорович становится еще в правление Александра I. Николай I сохранил Канкрина на этом посту и всецело доверял ему во всех фин. вопросах, удостоив высоким титулом графа (1829). Будучи более 20 лет министром финансов, Канкрин проводил весьма интенсивную эк. политику гибкого покровительства отеч. пром., несколько раз пересматривал ставки таможенных пошлин. Министр способствовал улучшению орг-ции рос. торговли (был принят новый устав о векселях, устав коммерческих судов и др.). Ему удалось увеличить гос. доходы путем введения новых податей и сборов. Он восстановил систему винных откупов, ввел уплату подушной подати «инородцами», оригинальную систему обложения табака. Сумма прямых налогов за время управления Канкриным финансами увеличилась на 10 млн. рублей серебром. Он боролся с бюджетными дефицитами также путем сокращения расходных статей. Однако успеха не достиг из-за больших затрат на войну с Турцией, подавление Польского восстания 1830 г. и войну на Кавказе. Всего за время пребывания Канкрина на посту министра дефицит составил 160,6 млн. рублей серебром. Министр постоянно настаивал на крайне бережном расходовании гос. средств. Для покрытия дефицита бюджета Канкрин прибегал к гос. зарубежным и внутренним займам. В 1831 г. были выпущены в обращение билеты Гос. казначейства номиналом 250 рублей русскими ассигнациями, приносившие их владельцам 4% годовых. Население охотно их приобретало. В связи с постоянным обесцениванием бумажных денег и повышением цен на драгоценные металлы встал вопрос о преобразовании денежной системы в России. В 1837-1839 гг. в Гос. совет было представлено несколько записок на эту тему ( Н.С. Мордвинова, М.М.Сперанского, Е.Ф. Канкрина и др.), после обсуждения которых был выработан план денежной реформы. Она проводилась в 1839-1843 гг. под руководством Канкрина. Главной платежной монетой стала серебряная (русской чеканки), а монетной единицей — серебряный рубль. Гос. ассигнации становились вспомогательным знаком ценности (курс: 1 серебряный рубль = 3,5 руб. ассигнациями). На серебряной основе должны были заключаться все сделки с Казной и частными лицами, вестись подсчеты государственных доходов и расходов и др. Казначействам вменялось в обязанность обменивать ассигнации на серебро. В 1841 г. были выпущены в обращение новые денежные знаки — кредитные билеты Сохранной казны и Гос. заемного банка, которые имели хождение на всей территории империи наравне с разменной монетой. В 1843 г. ассигнации и другие денежные знаки были заменены гос. кредитными билетами, однако, сама эта замена осуществлялась постепенно. В начале 50-х годов в стране остался только один вид бумажных денег — гос. кредитные билеты, которые обменивались на монету в соотношении 1: 1. Крымская война 1853-1856 гг. вызвала сильнейший финансовый кризис, заставивший правительство Николая I вновь вернуться к выпуску бумажных денег. В эти годы прекратился и обязательный обмен кредитных билетов на монету.

Политика в области образования и цензурыПолитика правительства Николая I в области образования и печати довольно часто характеризуется историками как борьба с ними. Вряд ли это справедливо. Император, так же как и Александр I, считал необходимым содействовать образованию. Однако после выступления 14 декабря 1825 г. верховная власть сознавала, что просвещение — это, по словам С.С.Уварова, «огонь, который не только светит, но и жгет». В мае 1826 г. Николай I учредил Комитет по устройству учебных заведений. Перед ним ставилась задача проанализировать учебные уставы и выработать новые. Утвержденная в 1827 г. программа А.С.Шишкова определяла, что образование должно быть сословным и «соображаемым с будущим предназначением обучающихся». Особое внимание уделялось религиозному и нравственному воспитанию учащихся. Эти принципы не были полностью приняты императором, но устав просуществовал до 1835 г. Наиболее емко основы национального образования были сформулированы министром просвещения, графом С.С. Уваровым. Само назначение Уварова на этот пост противоречит распространенному в историографии мнению о «тупоголовых исполнителях» николаевского царствования. Сергей Семенович был человеком образованным, известным своими литературными пристрастиями. С 1818 г. и вплоть до самой смерти (1855) Уваров был президентом российской Академии наук. Выступление декабристов, его неудача многих заставили переосмыслить свое отношение к власти. Уваров относился к тем либеральным деятелям, кто считал, что прогрессивные преобразования в стране способно провести только правительство. Из противостояния с верховной властью интеллигенция должна перейти к сотрудничеству с ней. Это даст ей возможность влиять на политический курс правительства. Уваров не признавал законность революции, осуждал военный переворот ка<