Понятие и сущность проверки показаний на месте. Отличие от других следственных действий, проводимых на месте происшествия.
В следственной практике давно и широко применялся так называемый «выход на место», который рассматривался как разновидность следственного эксперимента или тактический прием осмотра, обыска, допроса. Тем не менее практика применения данного следственного действия и история его развития убеждают в том, что проверка показаний с выходом на место – необходимый элемент системы следственных действий для установления истины по расследуемым делам.
Проверка показаний с выходом на место преследует основную цель – установить достоверность показаний ранее допрошенного лица. Рассмотрим сходство и различия между проверкой показаний с выходом на место и другими следственными действиями.
Проверка показаний и допрос взаимосвязаны, поскольку проверке подлежат показания, полученные при допросе. Допрос всегда предшествует проверке показаний с выходом на место. Различаются прежде всего цели этих следственных действий: цель проверки выражена в ее названии, а цель допроса – получить полные и правдивые показания об обстоятельствах расследуемого преступления. Существенно, что при допросе подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший дают показания, а при проверке показаний с выходом на место допрошенное лицо поясняет свои действия, их связь с обстановкой и обстоятельствами расследуемого преступного события. При допросе следователь выясняет все известные гражданину обстоятельства произошедшего, а при проверке показаний с выходом на место задает вопросы, касающиеся в основном конкретной обстановки места происшествия. Проверка показаний с выходом на место проводится с участием понятых, что недопустимо при допросе.
Проверка показаний и следственный осмотр всегда проводятся на месте происшествия, одинаков обычно и круг их участников. При осмотре с участием подозреваемого или потерпевшего и при проверке показаний с выходом на место действия ранее допрошенного лица похожи. Общим для этих следственных действий является и то, что при их производстве активно используется такой познавательный прием, как наблюдение.
Несмотря на данное сходство, между проверкой показаний с выходом на место и осмотром места происшествия имеются существенные различия, которые не позволяют объединить эти самостоятельные следственные действия в одно. Главное отличие – их цели. Если цель осмотра состоит в обнаружении следов преступления и других вещественных доказательств, выяснении обстановки происшествия, то цель проверки показаний с выходом на место заключается только в их проверке.
При проведении проверки показаний с выходом на место ранее допрошенное лицо – обязательный участник указанного действия, а при осмотре места происшествия участие обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля носит вспомогательный характер, чаще всего содействует быстрейшему обнаружению вещественных доказательств. Вопрос об их участии в осмотре решает следователь в зависимости от ситуации, складывающейся по делу. Различны и задачи, стоящие перед следователем при их производстве. Так, при осмотре обнаруживаются вещественные доказательства, выясняется обстановка происшествия, в то время как при проверке показаний устанавливается соответствие или несоответствие показаний допрошенного лица этой обстановке и результатам ранее проведенного осмотра. Следует отметить и то, что осмотр места происшествия может производиться до возбуждения уголовного дела, что недопустимо для проверки показаний с выходом на место. К тому же осмотр места происшествия всегда предшествует проверке показаний, производимой на том же месте.
При производстве осмотра с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля следователь сам определяет порядок действий, в то время как при проверке проверяемое лицо обладает относительной самостоятельностью и само указывает направление движения, выбирает очередность показа объектов или участков местности. Существенное значение имеют и изменения, произошедшие в обстановке места происшествия. Если при проверке показаний лицо укажет на данные изменения, это усилит доказательственное значение результатов следственного действия при условии, что отмеченные детали обстановки были зафиксированы в ходе ранее проведенного осмотра.
Проверка показаний с выходом на место, следственный эксперимент и предъявление для опознания относятся к способам проверки (исследования) доказательственной информации. При проверке, следственном эксперименте и предъявлении для опознания подвергаются анализу сведения, полученные при допросе. Основное различие между проверкой показаний с выходом на место и следственным экспериментом заключается в их содержании. Следователь проводит эксперимент, в ходе которого воспроизводятся действия, обстановка или иные обстоятельства события, совершаются необходимые опытные действия. При проверке показаний с выходом на место роль следователя совсем иная. В содержании этих следственных действий нет ничего общего, потому что при проверке устанавливается соответствие или несоответствие показаний допрошенного лица обстановке места происшествия, что позволяет следователю выяснить осведомленность или неосведомленность этого лица как очевидца или участника события.
Условия производства следственного эксперимента имеют существенное значение для его результатов (например, темп проведения, погодные условия и т.д.), а при проверке показаний они не играют большой роли, не влияют на полученные результаты. Проверка проводится исключительно на месте расследуемого события, в то время как следственный эксперимент может производиться и в другом месте, в зависимости от обстоятельств дела. Если проверка показаний на месте возможна только при участии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, то следственный эксперимент может производиться и в их отсутствие. Во время следственного эксперимента действия носят опытный характер и выполняются неоднократно, при этом следователь создает определенные условия для их совершения. При проведении проверки показаний с выходом на место действия лица не носят опытного характера, они демонстрируются для наглядности восприятия.
Между проверкой показаний с выходом на место и предъявлением для опознания больше различий, чем сходства. Цель предъявления для опознания – идентификация объекта по его мысленному образу. Для ее достижения закон предусматривает ряд обязательных правил проведения этого следственного действия. Во-первых, объекты для опознания подбирает и предъявляет следователь, а при проверке объекты указывает лицо, показания которого проверяются. Во-вторых, предмет предъявляется в группе однородных в количестве не менее трех. Для проверки показаний с выходом на место указанное правило неприемлемо. В-третьих, если опознающий указал на один из предъявленных объектов, то ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он его узнал. Когда лицо в ходе проверки отмечает объект или участок местности, ему предлагается пояснить связь данных обстоятельств с расследуемым событием.
Проведенное сравнение проверки показаний с выходом на место и иных следственных действий наглядно показывает, что она представляет собой не симбиоз отдельных элементов других следственных действий, а самостоятельное, отличное от них, обладающее самобытной познавательной природой.