Условиянаступленияматериальнойответственностисторонтрудового договора.

14.1.2. Условия наступления материальной ответственности

сторон трудового договора

В ст. 233 ТК РФ определены следующие обязательные условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора:

1) наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны.

Трудовое законодательство не дает общего определения понятия ущерба. В связи с этим при определении понятия ущерба следует учитывать положения ст. 15 ГК РФ, где под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. Упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства понятия "ущерб (реальный ущерб)" и "упущенная выгода" - это различные несовпадающие понятия. Статья 232 ТК РФ, говоря о материальной ответственности сторон трудового договора, применяет к работнику и работодателю единый термин "возмещение ущерба". Однако когда речь идет о конкретных правилах возмещения ущерба, то содержание этого понятия применительно к работнику и к работодателю не равнозначно. Применительно к работодателю оно не совпадает с понятием ущерба, предусмотренным ГК РФ. В соответствии с ТК РФ работодатель возмещает работнику как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. 234, 235 ТК РФ), т.е. убытки, работник же возмещает работодателю только реальный (прямой действительный) ущерб (ст. 238 ТК РФ). Иначе говоря, понятие ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства соответствует пониманию ущерба, предусмотренному ГК РФ, только в отношении работника. Возмещение же ущерба работодателем фактически означает возмещение убытков;

2) противоправность поведения (действия или бездействия), в результате которого причинен ущерб.

Противоправность действия (или бездействия) означает, что они совершены вопреки закону, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. Основные обязанности работника изложены в ст. 21 ТК РФ. Они также могут возлагаться на него правилами внутреннего распорядка, трудовым договором, указаниями работодателя. Обязанности работодателя определены ст. 22 ТК РФ. Бездействие стороны трудового договора, повлекшее материальный ущерб, может быть признано противоправным, если не были совершены те действия, которые в соответствии с установленными правилами должны были быть совершены в данных конкретных условиях. Например, работник, в обязанности которого входила организация работы по отгрузке готовой продукции покупателю, не принял для этого необходимых мер, в связи с чем работодатель вынужден был выплатить покупателю неустойку за несвоевременную поставку продукции;

3) вина в причинении ущерба.

Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятие вины и ее форм, поэтому следует использовать понятие умысла <1> и неосторожности <2>, которые определены в ст. 25 и 26 УК РФ. Любая из форм вины достаточна для возложения ответственности, но размер возмещаемого ущерба зависит от того, является ли вина умышленной или неосторожной. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами, возмещение ущерба производится независимо от вины работодателя (как, например, за несвоевременно выплаченную заработную плату по ст. 236 ТК РФ);

4) должна быть причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом.

--------------------------------

<1> При умышленной форме виновный осознает, что поступает противоправно, предвидит, что в результате, например, работодателю будет причинен ущерб, тем, что станок будет выведен из строя, материал будет испорчен и т.п. и желает наступления таких последствий (прямой умысел) или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел), например, когда работник эксплуатирует станок с недопустимыми перегрузками (чтобы выявить его предельные возможности), хотя прямо поломки этого станка он не желает.

<2> В случае неосторожности виновный не осознает и не предвидит, что может причинить ущерб (например, работник по неосторожности использовал материал, который по своим характеристикам не годится для изготовления данного изделия), хотя мог и должен был это предвидеть.

Указанный признак означает, что ущерб наступил не случайно, а явился следствием конкретных действий той или другой стороны трудового договора. Материальная ответственность не наступает за случайные последствия. Причинная связь устанавливается судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Таким образом, привлечение стороны трудового договора к материальной ответственности возможно только при наличии одновременно всех указанных выше условий. Отсутствие в действиях стороны трудового договора противоправности, вины либо причинной связи между ущербом и противоправными действиями полностью освобождает от обязательств компенсировать вред, причиненный имуществу потерпевшей стороне. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены ТК РФ или иными федеральными законами. Так, например, когда речь идет о возмещении ущерба работнику, причиненного источником повышенной опасности, то юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (эксплуатация транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т.д.), обязаны возместить вред в любом случае, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла (ст. 1079 ГК РФ).

Между тем следует учитывать, что содержащиеся в ТК РФ нормы о материальной ответственности работодателя, с одной стороны, и работников - с другой, существенно различаются, в том числе и применительно к общим условиям такой ответственности. Это относится прежде всего к содержанию понятий "имущественный ущерб" и "противоправное поведение" сторон трудового договора. По-разному законодателем решен вопрос и об определении объема причиненного ущерба, подлежащего возмещению, об обязанности доказать вину причинителя ущерба. Об этом речь шла в предыдущем параграфе.