Тема 19. Судебное разбирательство

1. Значение судебного разбирательства как главной стадии гражданского процесса.

2. Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством дела

3. Части судебного заседания. Подготовительная часть судебного заседания

4. Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. Отводы судей и других участников процесса

5. Разбирательство дела по существу. Порядок исследования доказательств. Заключение прокурора по существу дела. Судебные прения. Вынесение и объявление судебного решения

6. Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Окончание дела без вынесения решения (оставление заявления без рассмотрения, прекращение производства по делу)

7. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право на ознакомление с протоколом судебного заседания и на подачу замечаний на протокол. Порядок рассмотрения замечаний на протокол

Задача № 1.

После открытия судебного заседания председательствующий предложил секретарю судебного заседания доложить явку лиц, вызванных в процесс, после чего кратко изложил суть дела и предоставил слово сторонам. Первым выступил истец, затем - прокурор. После этого слово было предоставлено третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, затем – его представителю, ответчику и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца. Заслушав лиц, участвующих в деле, суд допросил свидетелей и исследовал письменные доказательства. Затем суд перешел к прениям, в которых лица, участвующие в деле, выступали в указанном выше порядке. Последняя реплика была предоставлена ответчику, после этого суд удалился в совещательную комнату для постановления решения.

Соблюдена ли последовательность совершаемых процессуальных действий? Все ли необходимые процессуальные действия совершены? Какие обязательные действия лежат на суде во время проведения судебного заседания?

Задача № 2.

При рассмотрении иска Мурзеенко к Прошиной о взыскании 350 000 рублей, в суд явилась только истица. После открытия судебного заседания истица обратилась к суду с ходатайством об отложении дела слушанием. Основанием для ходатайства являлась полученная ей по мобильному телефону от ответчицы информация о том, что последняя находится в автомобильной пробке, вовремя явиться в суд не может и просит об отложении судебного заседания. Суд вынес определение об отложении судебного заседания на два часа и приступил к рассмотрению другого гражданского дела.

Дайте оценку действиям суда. Изложите основания и порядок отложения дела. Чем отложение дела отличается от перерыва в судебном заседании?

Задача № 3.

Во время судебного заседания председательствующий сделал замечание присутствующим в зале лицам, не являющимися участниками гражданского процесса, о том, что они своими действиями нарушают порядок судебного заседания. Спустя некоторое время председательствующий, считая, что лица, которым было сделано замечание, продолжают нарушать порядок судебного заседания, удалил их из зала заседания.

Правомерны ли действия председательствующего? Могут ли лица, удаленные из зала судебного заседания, обжаловать действия председательствующего? Какие меры вправе применить председательствующий к лицам, нарушающим порядок судебного заседания? Какие действия суда могут последовать, если нарушающим порядок судебного заседания будет участник гражданского процесса?

Задача № 4.

Кукушкин обратился в суд с иском к Окуневой о виндикации ноутбука марки «Sony». Узнав о предъявленном иске, в суд с таким же требованием к Окуневой обратилась Занадворная. Суд допустил Занадворную к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и назначил судебное заседание на 28 января 2012 г. В указанный день в суд явилась только Окунева, о причинах неявки другие участвующие в деле лица суд не известили, при этом в деле имелись доказательства надлежащего извещения всех заинтересованных лиц. Суд отложил заседание на 16 февраля 2012 г. На этот раз в заседание явился истец - Кукушкин, другие участвующие в деле лица в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, при этом в деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Суд перенес заседание на 28 марта 2012 г. В назначенный день в судебное заседание явилась Занадворная, истец и ответчик отсутствовали, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, при этом в деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Сославшись на то, что причина неявки истца и ответчика не является уважительной, суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Дайте оценку действиям суда. Назовите последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Задача № 5.

В процессе подготовки к судебному заседанию выяснилась необходимость участия в процессе переводчика, специалиста и двух свидетелей. Суд вызвал указанных лиц в судебное заседание. В подготовительной части судебного заседания суд установил, что в процесс явились все лица, участвующие в деле. Из числа лиц, содействующих осуществлению правосудия, вызванных в судебное заседание, явились специалист и один свидетель.

Может ли быть продолжено судебное заседание? Каковы последствия неявки лиц, содействующих осуществлению правосудия?