Опасно не регистрировать в книге продаж корректировочные счета-фактуры на скидку. Налоговики знают, что компании делают это умышленно, чтобы не восстанавливать НДС.

На какие факты ссылаются налоговики, когда доказывают дробление бизнеса Признак Подробности Один вид деятельности Участники дробления ведут один и тот же вид деятельности Показатели близки к лимитам для спецрежимов Доходы, численность работников или площадь магазинов близки к лимитам для упрощенки или ЕНВД. Участников создали незадолго до того, как компания превысила лимиты по упрощенке или ЕНВД Общие расходы Участники оплачивают расходы друг за друга Взаимозависимость Участники взаимозависимы. Например, директор или учредители — родственники. Или учредитель одной организации одновременно является директором в другой компании Общие работники Персонал перераспределяют между участниками, при этом должностные обязанности, условия труда не изменяются. Работники не могут назвать наименование организации или ИП, в которой числятся Отсутствие ресурсов У всех участников, кроме основной компании, которая по факту ведет деятельность, нет основных и оборотных средств Один адрес, сайт, банк, ККТ Участники используют одни и те же вывески, телефоны, сайт, у них одинаковый адрес, один склад и производственная база, расчетные счета они открыли в одном и том же банке, участники применяют общую ККТ Общие поставщики и покупатели Единственный поставщик или покупатель для участника схемы — это другой участник. Либо поставщики и покупатели у всех участников общие Единое руководство и бухгалтерия Фактически деятельностью участников управляют одни и те же лица. В группе единая бухгалтерия, кадровая служба, одни и те же менеджеры, которые взаимодействуют с поставщиками и покупателями, и т. д. Убытки В результате дробления прибыль и рентабельность производства снизились

Пример 5. Дробление в торговле Компания на общей системе сдала в аренду предпринимателю на ЕНВД часть магазина. Также компания и предприниматель заключили договоры поручения. Согласно условиям этих договоров компания и предприниматель могли заключать сделки купли-продажи товаров от имени друг друга. Торговые площади предпринимателя не представляли собой самостоятельную торговую точку. Они не обособлены от торговых площадей компании. У магазина один вход, общий торговый зал, его оформили в едином фирменном стиле. В магазине находились товары, которые принадлежали и компании, и предпринимателю. Выручку компании и ИП учитывали в одной программе и инкассировали совместно. Компания и ИП приобретали товары у одних поставщиков. Товары доставляли и разгружали только работники компании. На проверке налоговики включили выручку ИП в доходы компании, доначислили НДС и налог на прибыль, пени и штраф. Судьи с этим согласились (определение Верховного суда РФ от 27 ноября 2015 г. № 306-КГ15-7673).

ФНС сообщила, что на практике налоговикам не удается доказать дробление в аптечной сети. Например, если деятельность основной компании и других участников дробления различается. То есть основная компания ведет оптовую торговлю, а взаимозависимые с ней аптеки — розничную. Но есть примеры судебной практики в пользу компаний и в случае, когда основная организация тоже занимается розничной торговлей. Поэтому, если у налоговиков будут претензии к аптечному бизнесу, их наверняка удастся оспорить.

Пример 6. Дробление аптек Компания ведет оптовую торговлю лекарственными средствами. Для розничной торговли создали 25 аптек на упрощенке и ЕНВД. Аптеки зарегистрировали по одному юридическому адресу. Компания является единственным поставщиком аптек. Условия договоров со всеми аптеками идентичны. Налоговики объединили доходы аптек и доначислили налоги на общей системе. Однако судьи отменили доначисления. Во-первых, у компании есть и другие покупатели кроме этих аптек. Во-вторых, компания не оплачивает расходы аптек. У них есть собственное имущество, персонал, расчетные счета, все аптеки по факту ведут деятельность (определение Верховного суда РФ от 10 октября 2014 г. № 306-КГ14-1504).

По другим видам деятельности судебная практика по дроблению противоречива. Бывает, что в схожих ситуациях одни судьи поддерживают налоговиков, а другие — компанию. Поэтому ФНС рекомендует налоговикам тщательнее доказывать, что участники дробления по факту не ведут деятельность.

Пример 7. Дробление деятельности по оказанию услуг Компания сдала часть помещений гостиницы в аренду взаимозависимым организациям. Все участники дробления применяли ЕНВД. Налоговики решили, что дробление формально. Но судьи посчитали, что все организации ведут самостоятельную деятельность. Ведь сами налоговики проверяли их на выездной ревизии и не нашли нарушений. К тому же кроме услуг гостиницы организации вели и другую деятельность. Сотрудники организаций подтвердили, что работают в них. При этом компания-арендодатель получает существенные доходы от сдачи имущества в аренду и платит с них налоги на общей системе. Налоговики не доказали, что арендная плата ниже рыночной (определение Верховного суда РФ от 1 марта 2016 г. № 310-КГ16-135).