Тема 8: Субъективная сторона преступления
1. Понятие и содержание субъективной стороны преступления.
2. Основные и факультативные признаки субъективной стороны преступления.
3. Понятие вины в уголовном праве. Формы вины.
4. Понятие и виды умысла.
5. Понятие и виды неосторожности.
6. Преступление с двумя формами вины.
7. Условия невиновного причинения вреда. Отличие невиновного причинения вреда от небрежности.
8. Мотив и цель как факультативные признаки объективной стороны.
9. Понятие ошибки. Юридическая и фактическая ошибки.
Методические рекомендации. При изучении данной темы студенты должны разобраться в признаках состава, характеризующих субъект преступления, их значении для уголовной ответственности. Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом. Из многочисленных свойств человека, характеризующих его как личность, законодатель в указанной статье выделяет те, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность: лицо физическое, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности. Юридические лица не могут быть субъектами преступления и привлечены к уголовной ответственности, так как в их действиях отсутствует субъективное условие такой ответственности – психическое отношение к содеянному, т.е. вина.
Таким образом, субъектом преступления может быть человек, совершивший умышленно или по неосторожности общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, если он в это время был вменяем и достиг возраста уголовной ответственности, а в отдельных случаях кроме того обладал некоторыми специальными признаками, включенными в конкретный состав преступления (был совершеннолетним, должностным лицом, лицом материально-ответственным, военнообязанным и т.д.). Вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности являются обязательными признаками субъекта, дополнительные признаки – факультативными.
Необходимость установления возраста уголовной ответственности связана со способностью лица сознавать характер и социальную значимость своих поступков, соотносить свои желания и побуждения с интересами, правами окружающих людей, с нормами поведения, установленными в обществе, с запретами, содержащимися в уголовном законе. Способность познавать явления окружающего мира, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать и делать выбор между различными побуждениями возникает у человека не с момента рождения, а значительно позднее, по мере его биологического и социального развития, достижения определенного уровня правового сознания. Отсюда возникает необходимость установления возраста уголовной ответственности. Он не может устанавливаться произвольно. Законодатель учитывает закономерность формирования личности, изучаемые физиологией, общей и возрастной психологией и педагогикой. Многие запреты, установленные законом, доступны для понимания и малолетними детьми: нельзя обижать других, брать чужое и т.д., – но для уголовной ответственности требуется такой уровень развития психики человека и правового сознания, при котором лицо может сознавать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость, их общественную опасность, а также способен руководить своими поступками. Эти свойства личности составляют содержание второго признака физического лица – вменяемости.
В ст. 20 УК РФ законодатель устанавливает два возрастных предела. По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет. В этом возрасте несовершеннолетние, за редким исключением, в полной мере, адекватно способны осознавать происходящее и разумно на него реагировать. Это определяется тем, что у человека накопился определенный жизненный опыт, достаточно четко определились критерии восприятия окружающего мира, сформировалась способность осознавать свои поступки с точки зрения полезности или опасности их для окружающих, оценивать ситуацию, в которой он оказался, и делать выбор: нарушить запрет на совершение определенных поступков или воздержаться от такого шага.
За преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность установлена с 14-летнего возраста. Студенты должны уметь объяснить, чем руководствовался законодатель, определяя этот перечень. В теории уголовного права выделяют следующие критерии:
1) распространенность многих из перечисленных преступлений среди несовершеннолетних;
2) повышенная общественная опасность этих преступлений;
3) возможность осознания уже в 14 лет общественной опасности и противоправности деяний, входящих в перечень;
4) все преступления, включенные в перечень, являются умышленными.
Определяющим критерием является способность несовершеннолетних в 14 лет осознавать общественную опасность отдельных посягательств на жизнь, здоровье, половую свободу или половую неприкосновенность, отношения собственности и общественную безопасность.
Изучая признак субъекта вменяемость студенты должны исходить из положения, что всякое физическое лицо с нормальной психикой способно нести уголовную ответственность, т.е. считается вменяемым в момент совершения преступления. Поэтому законодатель уделяет в УК РФ внимание определению невменяемости. Определение вменяемости дается наукой уголовного права.
Вменяемость – нормальное состояние психически здорового человека, при котором он способен сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и способен руководить своими поступками в момент их совершения. Это определение отсылает к сознанию лица и его воле – психическим функциям, определяющим поведение человека, и содержит два признака: интеллектуальный (лицо способно сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния) и волевой (лицо способно руководить своими поступками). Как мыслящее существо, человек отражает правильно в своем сознании явления окружающего мира, существующие между ними связи и использует это знание для достижения своих целей, понимая последствия своего поступка. При этом осознает вредность поступка для интересов окружающих людей, общества, государства, охраняемых уголовным законом.
Волевой признак вменяемости свидетельствует о способности лица ставить перед собой определенные цели, избирать средства для их достижения, преодолевать возникающие на пути к ней препятствия и способно воздержаться от определенных поступков. Для признания лица вменяемым необходимо установить наличие обоих признаков. Это четко видно при анализе понятия невменяемости, которое дается в ст. 21 УК РФ.
Невменяемость – это такое болезненное состояние психики, при котором лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Наука уголовного права выделяет в этом определении юридический критерий и медицинский. Юридический критерий заключается в том, что лицо в момент совершения действия (бездействия) не осознавало его фактический характер и общественную опасность (интеллектуальный признак) либо не могло руководить поступком (волевой признак). Если для признания человека вменяемым необходимо установить наличие интеллектуального и волевого признака вменяемости, то для наличия юридического критерия невменяемости достаточно одного: или интеллектуального, или волевого.
Медицинский критерий указывает на наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, одной из форм расстройства психики.
Суть невменяемости выражена в юридическом критерии, но для ее установления обязательно наличие и юридического, и медицинского критериев. При этом достаточно одного из признаков каждого критерия.
Студенты должны уяснить содержание юридического и медицинского критериев невменяемости. При этом следует иметь в виду, что наличие у лица расстройства психики не предопределяет наличие невменяемости. Лицо может быть признано невменяемым при совершении конкретного деяния даже при наличии у него хронического психического расстройства.
Состояние невменяемости первоначально в ходе расследования уголовного дела определяется судебно-психиатрической экспертизой, но окончательное решение о признании лица невменяемым принимает только суд. При этом заключение экспертизы не является для суда обязательным, а рассматривается наряду с другими доказательствами по делу.
Вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека. Судебная практика показывает, что среди привлекаемых к уголовной ответственности встречаются лица, обладающие патологическими аномалиями психики. Эти аномалии не являются определяющими в поведении таких лиц, но могут снижать сопротивление соблазну, ослаблять контрольные механизмы поведения, в определенной мере сужают или ограничивают альтернативные возможности принятия решения и выбор вариантов поведения. Это облегчает реализацию криминального акта, приводят личность к конфликту с законом в таких ситуациях, в которых психически полноценный человек поступает правильно, в соответствии с законом. Нельзя судить о поступках таких лиц с такой же строгостью, как и в отношении лиц с нормальной психикой.
Достоинством УК 1996 года является введение новой нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22). В указанной статье речь идет о так называемой «ограниченной», или «уменьшенной», или «пограничной» вменяемости, как ее именуют в теории уголовного права. Российскому уголовному законодательству это понятие было неизвестно. В ст. 22 УК РФ нашла закрепление давно обсуждавшаяся в теории и на практике концепция уменьшенной вменяемости. У нее были и сторонники, и противники. Сторонники этой концепции – криминалисты, психиатры – выступали за ее признание и определение ее понятия в законе. Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо во время совершения преступления в силу психического расстройства не в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Студенты должны обратить внимание на то, что в указанной статье законодатель не употребляет термины «уменьшенная» или «ограниченная» вменяемость и, следовательно, не признает степеней вменяемости. Речь идет об уменьшенной ответственности за совершенное преступление. Согласно ст. 22 УК РФ ограниченно вменяемые лица подлежат уголовной ответственности на общих основаниях, но суду предоставлено право учесть психическое расстройство лица при назначении наказания. Большинство авторов считает, что уменьшенная вменяемость должна учитываться судом при избрании вида и размера наказания и лишь в случаях, когда расстройство психики играло существенную роль в процессе совершения преступления.
К лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемость, суд в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача.
Уголовное законодательство не устанавливает особых критериев невменяемости несовершеннолетних правонарушителей и на основе закономерностей развития личности исходит из презумпции вменяемости всех психически здоровых лиц, достигших определенного возраста. Никакие иные причины, кроме перечисленных в ст. 21 УК РФ форм психического расстройства, не могут обосновать невменяемость несовершеннолетних. Однако развитие личности приводит к различным результатам формирования сознания и воли лица, поэтому, когда речь идет о вменяемости несовершеннолетних, ее нельзя рассматривать без учета их возрастных особенностей. Законодатель это учел и включил в ч. 3 ст. 20 УК РФ новую для российского права норму, в которой, по мнению отдельных ученых, введено понятие «возрастной невменяемости». Согласно этой норме несовершеннолетний, достигший возраста 14–16 лет, не подлежит уголовной ответственности, если он вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Юридический критерий «возрастной невменяемости» идентичен юридическому критерию «уменьшенной вменяемости», но медицинский критерий различается. Различно и их правовое значение. При «уменьшенной вменяемости» лицо подлежит уголовной ответственности, при «возрастной невменяемости» – нет. Отставание несовершеннолетних в интеллектуальном и волевом развитии и его влиянии на оценку им содеянного определяется судебной психолого-психиатрической экспертизой, специалистами в области детской и юношеской психологии и психиатрии.
Наряду с понятием «общий субъект» уголовному праву известно понятие «специальный субъект». Последний наряду с тремя обязательными признаками субъекта обладает дополнительными признаками. Эти признаки могут касаться различных свойств личности. Студенты должны изучить классификацию специальных субъектов по различным основаниям. Например, по государственно-правовому положению (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства); по должностному положению; по характеру выполняемой работы (лицо, которому доверены сведения, составляющие государственную тайну; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации) и т.д.
С вопросом о вменяемости связан вопрос об ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического или вызванного иными одурманивающими веществами. Такие лица несут уголовную ответственность на общих основаниях. Состояние физиологического опьянения, каким бы глубоким оно ни было, в отличие от психических болезней, вызывается сознательным приемом алкоголя, поэтому государство не может одинаково относиться к психически больным гражданам, совершающим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, и к гражданам, совершившим преступление в состоянии даже глубокого физиологического опьянения. Уголовная ответственность таких лиц обосновывается объективным критерием – совершением определенного общественно опасного деяния и субъективным наличием вины по отношению к этому деянию. При этом вина устанавливается на момент, предшествующий приведению лицом себя в состояние опьянения, когда оно было вменяемым и способно действовать избирательно. В состояние опьянения лицо приводит себя сознательно и не утрачивает связи с реальной действительностью.
Обратившись к рекомендованным к теме источникам, студенты должны уяснить степень влияния различных видов и степеней простого физиологического опьянения на сознание и волю лица, а также патологического опьянения и хронического алкоголизма
Нормативный правовой акт:
Уголовный кодекс РФ (ст.5, 14, 24-28).
Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № 1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4, от 03.12.2009 N 27) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (п.1-3) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
Литература:
Бакин А.А. К вопросу понятия мотива преступного поведения // Российский следователь. 2010. № 7.
Бикеев И.И. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Казань, 2009.
Боруленков Ю.П., Ковалев О.Г. Субъективная составляющая выводного знания (на примере мотива преступления) // Юридическая психология. 2013. N 3. С. 10 - 16. СПС КонсультантПлюс.
Вандыш-Бубко В.В., Сафуанов Ф.С. Ограниченная вменяемость: судебно-экспертологический анализ // Юридическая психология. 2009. № 2.
Винокуров В.Н. Квалификация преступлений при ошибке в наличии потерпевшего и предмета преступления // Российская юстиция. 2009. № 8. *
Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. 2010. № 18.
Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. М., 2009.
Гребеньков А.А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. М., 2009.
Гонтарь И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве //Уголовное право. 2009. № 4.*
Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19.
Клебанов Л.Р. Неправильное представление о непреступности деяния // Законность. 2012. N 2. С. 34 - 39.
Лопатина Т.М. Современный взгляд на неосторожную преступность // Современное право. 2013. N 5. С. 76 - 80. СПС КонсультантПлюс.
Огородникова Н.В., Прохоров А.Ю. Соотношение субъективного вменения и фактической ошибки (в контексте последних новелл уголовного закона) // Российский следователь. 2012. N 23. С. 19 - 22.
Прохоров А.Ю. Фактическая ошибка: перспективы регламентации в уголовном законодательстве России // Российский следователь. 2014. N 9. С. 33 - 36. СПС КонсультантПлюс.
Шевелева С.В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3. С. 423 - 433. СПС КонсультантПлюс.