Тема 8. субъективная сторона преступления

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления в уголовном праве. Обязательные (основные) и факультативные (дополнительные) признаки субъективной стороны, их уголовно-правовое значение.

2. Понятие, формы и виды вины в уголовном праве России.

3. Умысел как форма вины, его признаки и виды.

4. Неосторожность как форма вины, ее признаки и виды.

5. Преступления с двумя формами вины.

6. Невиновное причинение вреда.

7. Мотив и цель преступления: понятие и уголовно-правовое значение.

8. Ошибка в уголовном праве: понятие, виды и влияние на уголовную ответственность.

Решить задачи: ____________

Специальная литература:

1. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании. // Уголовное право. 2003. № 1. С.15-17.

2. Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины. // Правоведение. 2003. № 2. С.103-108.

3. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. - Казань: Изд-во КГУ. 1968. – 166 с.

4. Волков Б.С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. - Казань: Изд-во КГУ. 1982. – 152 с.

5. Галахова А. Вопросы субъективной стороны в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. – Сов. юстиция. 1981. № 21.

6. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности. - М. 1991.

7. Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. - Уфа, 1993.

8. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1984.

9. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М. 1977.

10. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та. 1974. – 242 с.

11. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. - М.: Юрид. лит. 1972. – 262 с.

12. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК. - Гос. и право. 1999.№ 10. С. 52-58.

13. Иванов Н. Свобода воли в преступном поведении. – Законность. 1993. № 10. С. 37.

14. Итоги дискуссии о «двойной» форме вины. – Сов. юстиция. 1980. № 24.

15. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. – Владивосток. 1986.

16. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. - Душанбе. 1975. С. 107.

17. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве. - Вестник МГУ. 1983. № 5.

18. Кригер Г.А. Преступная небрежность. - Вестник МГУ. 1981. № 2.

19. Кузнецова Н.Ф. О квалификации вины (двойная вина). - Советская юстиция. 1980. № 23.

20. Лукьянов В.В. К вопросу о «раздвоении» вины в преступлениях со сложным составом. – Сов. гос. и право. 1988. № 10.

21. Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. – ЛГУ. 1977.

22. Мальков В. Вина – основание юридической ответственности. - Законность, 1993. № 11.

23. Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях. Законность. 1998. № 5. С. 39.

24. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений. - Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 42-43.

25. Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности. - Уголовное право. 2000. № 2. С. 41.

26. Нерсесян B.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

27. Нерсесян В. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность». - Уголовное право. 2000. № 4. с. 20.

28. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности. - Росс. юст. 1999. № 10.

29. Панченко П. Н. Случай, вина и ответственность в уголовном праве. – Правоведение. 1995. № 1. С. 36-45.

30. Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. – Харьков. 1984.

31. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК. – Законность. 1997. № 4. С. 38.

32. Питецкий В. Критерии преступной небрежности. – Сов. юстиция. 1986. № 2.

33. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии. - Росс. юстиция. 1999. № 5.

34. Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект. - Законность. 2000. № 3. С. 36.

35. Пудовочкин Ю. Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины. - Журнал Российского права. 2000. № 4. С. 80-83.

36. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс». 2002.

37. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М. 2001.

38. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - Изд-во СГУ. 1987.

39. Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства. – Сов. гос. и право. 1988. № 10.

40. Селезнев М. Умысел как форма вины. - Росс. юстиция. 1997. № 3.

41. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. – Казань: Изд-во КГУ. 1978.

42. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России. // Уголовное право. 2003. № 2. С.71-74.

43. Сухарев Е., Куликов А. О двойной форме вины. – Сов. юстиция. 1990. № 18.

44. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла. - Росс. юстиция. 2000. № 12. С. 30-31.

45. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно. // Росс. юстиция. 2000. № 10.

46. Тяжкова И. М. Неосторожные преступления. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

47. Шавгулидзе Т. Г. Аффект и уголовная ответственность. – Тбилиси. 1973.

48. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань: Изд-во КГУ. 1988.

49. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. – Тольятти: Тол ПИ. 1998.

Законодательные акты и иные официальные документы:

1. Конституция РФ (ст. 49).

2. УК РФ (ст.ст. 24-28; 105-109; 131, 132, 137, 138, 145, 170, 184-186, 277, 279, 294, 295).

Судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г., в ред. постановления Пленума от 21.12.93 г.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24. 12. 91 г., в ред. постановления Пленума от 21.12.93 г., с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума № 10 от 25.10.96 г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27. 01. 99 г. «О судебной практике по делам об убийстве».