Реализация права. Формы реализации.

Реализация права — это претворение права в жизнь, ре­альное воплощение содержания юридических норм в факти­ческом поведении субъектов.

В зависимости от видов юридических норм различаются три формы реализации:

использование — такая форма реализации права, при ко­торой субъект использует возможности, предоставляемые ему юридической нормой, т.е. осуществляет свои права (Зотов как субъект права собственности на дачу передает ее в залог в качестве средства обеспечения обязательства по ссуде);

соблюдение — такая форма реализации права, при кото­рой субъект строго следует установленным запретам: не со­вершает тех действий, которые ему не дозволены (сотрудни­ки банка, проживающие на даче, не совершают каких-либо действий, которые могли бы причинить ущерб даче);

исполнение — такая форма реализации права, при кото­рой субъект совершает активные действия во исполнение возложенной на него юридической обязанности (Зотов уп­лачивает взносы за застрахованное имущество).

3. Применение права. Характерная черта всех трех форм реализации права со­стоит в том, что использование и исполнение (активное пове­дение) или соблюдение (пассивное поведение) осуществля­ются самими участниками данного отношения, субъектами прав и обязанностей.

Но в раде случаев возникает еще один субъект — власт­ный орган, который как бы со стороны "вклинивается" в процесс реализации права, обеспечивает его, доводит до конца претворение юридических норм в жизнь. Это – особый случай действия права – его применение ( или, что в принципе то же самое, применение закона).

Применение права — это властно-организующая деятель­ность компетентных органов и лиц, обеспечивающих в кон­кретных жизненных случаях реализацию юридических норм.

Необходимо обратить внимание на смысловой оттенок выражения "применение права (закона)".

Вот закон издан, вступил в действие, все субъекты долж­ны им руководствоваться. И вместе с тем есть органы и лица, которым закон как бы "вверяется", "передается в руки" для того, чтобы он мог быть строго и точно претворен в жизнь в конкретных жизненных случаях. Например, в таких ситуа­циях, когда субъекты сами не выполняют свои обязанности, совершают правонарушение. Или – как это происходит в сфере частного права - необходимо разрешить спор между сторонами, конфликт. Т о есть напрямую включиться в самую сердцевину юридического регулирования – в решение данной жизненной ситуации. Именно здесь и нужно разо­браться во всех деталях ситуации, правильно истолковать и применить закон к данному случаю, решить – какая из сторон имеет право, добиться исполнения обязанностей, соблюдения запретов.

Существуют три главных основания, обусловливающих необходимость указанной особой деятельности— примене­ния права. Применение права необходимо:

во-первых, в случаях, когда закон должен действовать с учетом тех или иных конкретных обстоятельств, требую­щих установления и контроля (например, при выделении земельного участка под строительство, назначении пенсии, выдаче паспорта);

во-вторых, в случаях, когда есть спор о праве, правах и обязанностях;

в-третьих, в случаях, когда не исполняются обязанности, имеются препятствия в осуществлении прав и при иных пра­вонарушениях, в особенности уголовно наказуемого дея­ния.

Во всех этих случаях требуются установление и анализ конкретных обстоятельств и такое понимание и применение закона, при котором нередко приходится рассматривать непростые, порой запутанные жизненные обстоятельства и решать сложные юридические вопросы, а главное (коль скоро дело дошло до суда) - вынесе­ние правосудного решения, когда свершается "суд по праву". То есть как раз и разрешить возникшую жизненную ситуацию.

Конкретный жизненный случай, в отношении которого осуществляется применение закона, именуется юридическим делом (с юридической стороны "делом" называется также совокупность документов, комплектуемая "в одной папке" в ходе применения закона к данному случаю).

4. Юрисдикция. Правосудие. Учреждения и лица, осуществляющие применение права (правоприменительные органы), разнообразны. К ним от­носятся, например, органы социального обеспечения при назначении пенсий; органы внутренних дел при выдаче пас­портов, документов на право вождения средствами транс­порта.

Среди правоприменительных учреждений выделяются органы юрисдикции.

Юрисдикция— это деятельность компетентных органов, управомоченных на рассмотрение юридических дел и на вынесение во ним юридически обязательных решений (в сфере управления этот термин используется иногда для обозначения "ведения и управления", скажем, в выражении "передать такое-то предприятие под юрисдик­цию Министерства топлива и энергетики").

Органами юрисдикции, например, являются административные комиссии при решении дел по административным правонарушениям.

Особое, высокозначимое место в области юрисдикции занимает правосудие. Это высшая юрисдикционная деятель­ность, осуществляемая непосредственно судами от имени государ­ства на основании Конституции, действующего законодательства.

В дополнении к тому, о чем в отношении правосудия говорилось ранее, необходимо отметить следующее. Как записано в Конституции, "правосудие в Российской Федерации осу­ществляется только судом" (ст. 118). Органы правосудия, т.е. суды (Конституционный суд, суды обще юрисдикции, арбитражный суды), - это единственные в государстве органы, компетентные в отношении того или иного юридического дела на основа­нии закона "судить о праве" — признавать правомерность или неправомерность фактов, выносить по ним юридически окончательные с точки зрения права решения.

Вот что важно. Правосудие выходит за рамки простого "применения права". Оно имеет правосозидающее значение: в согласии с Конституцией и законом правосудие само решает жизнен­ные случаи "по праву". По самой своей сути судебные решения являются "живым правом".

Правосудие строится так, чтобы по каждому делу была установлена объективная истина, обеспечивались гарантии для всех участников юридического дела, торжествовали справед­ливость и право. Это достигается:

особым построением судов, их статусом (как независи­мых, занимающих высокое место среди государственных органов, обладающих функциями "третьей власти");

применением особой юридической процедуры рассмот­рения и решения юридических дел, именуемой процессом — уголовным, гражданским, административным; процесс на­правлен на то, чтобы по каждому юридическому делу была установлена объективная истина и обеспечивались права всех участников процесса, в том числе тех, к которым при­меняются меры государственного принуждения;

наличием особых гарантий, призванных обеспечивать обоснованность и законность принимаемых решений, недо­пущение и устранение ошибок (система обжалования, пере­смотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в по­рядке надзора и др.).

В Российской Федерации в настоящее время существуют три системы судов: Конституционный Суд, суды общей юрисдикции, арбит­ражные суды. Кроме того, арбитражи могут создаваться на самодеятельных началах, выбираться самими участниками спора; могут создаваться и третейские суды.

В связи с той высокой ролью, которую играет суд в применении закона, в правовой системе страны, сущест­венное значение имеет судебная (юридическая) практика, т.е. опыт применения юридических норм к конкретным жизненным случаям. Этот опыт обогащает деятельность судов, всех юрисдикционных органов, субъектов реализа­ции юридических норм.

В ряде случаев юридическая практика имеет характер судебных обыкновений, т.е. складывающихся на практике линий, направлений применения закона, прецедентов практики. Когда это необ­ходимо, результаты судебной практики закрепляются в актах высших судебных органов, например, в постановле­ниях Пленума Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда. В них могут содержаться нормативные правополо­жения, конкретизирующие и обогащающие закон по во­просам его применения; и они вместе с законом должны применяться при решении юридических дел.

5. Аналогия при применении права. Суды, иные юрисдикционные органы при применении закона в отдельных случаях встречаются с пробелами в за­конодательстве, т.е. с полным или частичным отсутствием в действующих законах необходимых юридических норм.

Пробелы в законодательстве должны устраняться в процессе правотворчества путем внесения изменений и до­полнений в законы, издания новых, более совершенных нормативных юридических актов.

В области уголовного законодательства и администра­тивных правонарушений при пробеле в законодательстве соответствующий вопрос вообще не может быть постав­лен. Здесь действует правило: "Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания, если нет зако­на".

Вместе с тем в других областях, прежде всего в граж­данском, частном, праве, суды не могут отказать в право­судии, ссылаясь на отсутствие конкретного закона. При этом надо подчеркнуть, что речь идет только о судах, которые правомочны непосредственно от имени государства "су­дить о праве".

В связи с этим в юриспруденции выработаны способы восполнения пробелов в процессе применения зако­на, которые получили название аналогии. Различаются:

аналогия закона — решение дела или отдельного юри­дического вопроса на основании закона, регулирующего сходные отношения;

аналогия права — решение дела или отдельного юриди­ческого вопроса на- основе общих начал и смысла законо­дательства.

Условия применения аналогии закона и аналогии права в настоящее время прямо предусмотрены в действу­ющем гражданском законодательстве. В соответствии со ст. 6 ГК РФ аналогия закона используется в случаях, когда отношения, подлежащие гражданско-пра­вовому регулированию, "прямо не урегулированы законо­дательством или соглашением сторон и отсутствует при­менимый к ним обычай делового оборота". При исполь­зовании же аналогии права (п. 2 ст. 6) необходимо исхо­дить не только из общих начал и смысла гражданского законодательства, но "и требований добросовестности, разумности и справедливости".

Аналогия во всех случаях допустима лишь тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законо­датель не связывает наступление юридических последст­вий только с конкретным законом, а соответствующий во­прос все же находится в сфере права, требует юридическо­го решения.

Так, по описанному юридическому делу, которое сокращенно названо “делом Зотова”, может возникнуть вопрос о том, в соответст­вии с какими законоположениями следует решать вопро­сы, связанные с использованием залогодержателем иму­щества, переданного ему залогодателем (в данном случае, когда предметом залога является дача с земельным участ­ком).

Понятно, что в этом случае должны применяться общие нормы договорного права, содержащиеся в ГК РФ, например, к размеру платы за использование дачи должна применяться ст. 424, предусматривающая оплату по цене, которая при сравнимых условиях обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3).

А как быть по другим вопросам, связанным с сохран­ностью имущества, ответственностью за сохранность? Здесь, надо полагать, и вступает в действие аналогия закона. В данном случае должны быть использованы по ана­логии гражданско-правовые нормы, относящиеся к дого­вору аренды.

Аналогия должна применяться строго в соответствии с требованиями законности. Поэтому и использовать ана­логию могут только органы правосудия — суды, с соблю­дением всех процессуальных норм и процессуальных га­рантий (с заслушиванием мнения сторон в процессе, с ука­занием в решении, что оно принято на основании приме­нения аналогии, с возможностью обжалования и опротестования такого решения и др.). Выработанное с помощью аналогии решение юридического дела не долж­но противоречить действующему законодательству.

В то же время решения суда в случаях, когда применяет­ся аналогия, содержат правоположения, которые сущест­венно обогащают юридическую практику и могут послу­жить основой для развития законодательства.

6. Стадии применения права. Применение права (закона) — сложная, многоступенча­тая деятельность, в которой могут быть выделены главные звенья — стадии применения, характеризующие саму логи­ку и последовательность действий при рассмотрении и ре­шении юридического дела. Таких стадий три:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) установление юридической основы дела — выбор и анализ юридических норм;

3) решение дела и документальное оформление принято­го решения.

В практической деятельности все три указанных ста­дии переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях.

Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом другие юридические ор­ганы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии пред­варительного следствия, судебного разбирательства, испол­нения приговора. В гражданском процессе — стадии судеб­ной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполне­ния решения.

Однако во всех этих случаях в центре сложной юриди­ческой деятельности остается то, что относится к примене­нию права, — установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридическо­го дела.

7.Установление фактических обстоятельств дела. Фактические обстоятельства — это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую осно­ву применения права. Эти факты и выражают ту жизненную ситуацию (нередко – конфликтную, спорную), которая и нуждается в разрешении в правовом порядке.

Среди фактических обстоятельств должны быть выделе­ны факты самого случая, события, к которому применяют­ся юридические нормы. В юридической науке и практике они нередко называются главным фактом (или фактом, под­лежащим доказыванию). Это, например, факт убийства, со­вершенный гражданином К., или в. нашем примере — факт нарушения либо не нарушения Зотовым обязательства ссуды, обеспеченной залогом (а также в соответствии со встречным иском факт, свидетельствующий или не свиде­тельствующий об ответственности банка за сохранность за­ложенного имущества — дачи).

Главный факт относится, как правило, к юридическим фактам, притом к фактам правообразующим или правопрекращающим, т.е. влекущим возникновение или прекра­щение юридических последствий.

Обстоятельства дела могут быть охарактеризованы под углом зрения теории информации. Применение закона должно основываться на полной, достоверной, надлежа­щим образом юридически закрепленной и оцененной ин­формации, раскрывающей обстоятельства дела и рекон­струирующей событие, к которому применяется закон.

Установление фактических обстоятельств дела осущест­вляется с помощью доказательств.

Доказательства — это данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Например, в деле Зотова такими доказательствами являются договор между Зотовым и банком, акт о пожаре, возникшем вследствие удара молнии, опись имущества, сохранившегося после по­жара, справка о суммах, выплаченных страховыми органа­ми, показания свидетелей о пожаре и т.д.

Доказательством являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательств охватывает и сами факты, т.е. доказательственные факты (пожар, выплачен­ные суммы), и источники сведений о доказательственных фактах — документы, акты, свидетельские показания.

Источники сведений о фактах требуют известных про­цессуальных форм закрепления, удостоверения. Напри­мер, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми. Законом определяется также допустимость доказательств. Здесь есть строгие правила. Например, недопусти­мы такие доказательства, как сведения, полученные в ре­зультате незаконного прослушивания телефонного разго­вора.

Из документов, источников сведений о фактах, а также из документов правоприменительных органов (о приня­тии дела к производству, о назначении экспертизы и др.) и образуется “юридическое депо” как совокупность докумен­тов, собранных вместе и определенным образом офор­мленных.

Установление фактических обстоятельств дела проис­ходит путем доказывания. Это уже логическая деятель­ность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке; в результате логичес­кой деятельности с помощью доказательств воспроизво­дится тот или иной фрагмент действительности, осущест­вляется реконструкция обстоятельств, необходимая в со­ответствии с требованием объективной истины для приме­нения права.

Особенности доказывания связаны с такими катего­риями, как презумпции и бремя доказывания.

Презумпции в области доказательств и доказывания — это предположения о фактах.

Определяющее значение при доказывании по уголов­ным делам и делам об административных правонарушени­ях имеет – как уже говорилось ранее - презумпция невиновности, т.е. предположение о невиновности любого лица, причем и тогда, когда против него говорит даже множество фактов: лицо должно при­знаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установ­лена приговором суда.

От презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, т.е. обязанностей предоставления и обоснования доказательств. По уголовным делам и делам об административных правонарушениях это бремя возло­жено на обвинителя. Обвиняемый же не обязан доказы­вать свою невиновность. Не будет доказана обвинителем его вина, и обвиняемый признается невиновным, ответст­венность в отношении него не наступает.

Иная презумпция и иное распределение бремени дока­зывания применяются по гражданским делам, делам в об­ласти частного права. Здесь бремя доказывания как бы поровну распределено между сторонами. На истце-заяви­теле лежит бремя доказывания того, что имеется сам факт нарушения — не выполнено обязательство, причинен иму­щественный вред; и тогда, коль скоро это доказано, дейст­вует – внимание! - презумпция виновности лица, нарушившего обяза­тельство или причинившего вред. Оно считается винов­ным, и данное обстоятельство ("виновность") истцу вовсе не нужно доказывать. Но лицо, которое предполагается виновным, освобождается от ответственности, если оно – именно оно! - дока­жет, что за ним нет вины в неисполнении обязательства или в причинении вреда. То есть бремя доказывания вины (ее отсутствия) лежит здесь уже на лице, которое не испол­нило обязательство, причинило вред.

Обратим внимание: именно такое, "равное", “поровну” распреде­ление между сторонами бремени доказывания обусловле­но равным положением субъектов в сфере частного права. Теперь об этом прямо говорится в действующем российском законодательстве. В ст. 401 ГК РФ после ука­зания на то, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины, записано (п. 2): "отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обя­зательство". Не упустим из поля зрения — доказывается не вина нарушителя, а отсутствие вины (если для того есть , основания), и делает это не истец — лицо, взыскивающее, например, убытки за нарушение договора, а сам наруши­тель. Не докажет он свою невиновность, и ему придется нести ответственность. (Еще более "крутой" характер имеет положение нарушителей обязательств, занимаю­щихся предпринимательской деятельностью: они могут освободить себя от ответственности лишь в случае, если докажут, что невозможность исполнения вызвана непре­одолимой силой —п. З ст. 401.)

При установлении фактических обстоятельств дела су­щественное значение имеет еще одна юридическая катего­рия. Это преюдиция, т.е. юридическое предрешение нали­чия и истинности определенных фактов. Если суд, другой юрисдикционный орган уже установил определенные факты, т.е. уже проверил и оценил их в установленном законом порядке и зафиксировал это в необходимой про­цессуальной форме, то такого рода факты признаются преюдициальны­ми (предрешенными) — такими, которые при новом рассмотрении дела счи­таются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки.

8. Установление юридической основы дела — выбор и анализ юридических норм. Выбор и анализ юридических норм образуют правовую основу дела.

Соответствующие действия касаются здесь прежде всего текста закона, иного акта. Они могут быть обозначены как "критика " нормы (акта). Это значит, что перед применени­ем закона нужно его "покритиковать", т.е. тщательно, все­сторонне, с разумной придирчивостью проверить возмож­ность применения юридических норм к данному случаю.

Такая "критика" подразделяется на "высшую" и "низ­шую".

"Высшая" критика относится к самому закону, иному акту — правомерен ли сам закон, не приостановлено ли его действие, не отменен ли он (допустим. Конституционным Судом), распро­страняется ли он на данных лиц. Например, распространя­ются ли положения ГК РФ о залоге по частным делам граж­дан на коммерческие банки.

Сюда же включается "высшая" критика подзаконного акта с точки зрения его соответствия закону. При этом нуж­дается в проверке, соответствует ли сам закон Конституции и конституционным законам, а, например, отдельные зако­ны по гражданско-правовым вопросам — ГК РФ.

"Низшая" критика касается только законодательного текста, словесно-документального изложения юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допу­щенные при напечатании (перепечатании) текста, т.е. по­грешности полиграфического или машинописного характе­ра. Основное правило здесь — пользоваться официальным текстом, содержащимся в Собрании законодательства, дру­гих официальных источниках, или в крайнем случае выве­ренной и завизированной копией официального текста.

Выбор юридических норм на основании достоверного и точного законодательного текста осуществляется главным образом путем правовой квалификации фактических обсто­ятельств юридического дела. Анализ норм — путем уясне­ния их содержания, т.е. юридического толкования, которому посвящен следующий раздел главы.

9. Правовая квалификация. Правовая квалификация имеет при применении юриди­ческих норм "сквозное" значение: она завершает и сводит воедино две стадии, имеющих во многом предварительный характер, — установление фактически обстоятельств и выбор юридических норм, а также охватывает и само решение юридического дела.

Правовая квалификация — это юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем от­несения данного случая (главного факта) к определенным юридическим нормам.

Основное при правовой квалификации — оценка дока­зательств и вместе с тем определение отрасли права и юридической конструкции, которая охватывает данный случай.

Вспомним тот случай, который рассматривался при ха­рактеристике юридических конструкций, — причинение гражданину увечья. Квалификация данного дела состоит в определении того, в рамках какой отрасли права должно происходить возмещение вреда: или в порядке социального обеспечения, или в гражданско-правовом порядке, или с одновременным применением обоих порядков. Если приме­нительно к гражданско-правовым отношениям, то какая юридическая конструкция распространяется на данный случай — система страхования или гражданской ответст­венности. И когда определено, что в рассматриваемом слу­чае применяется институт гражданской ответственности, да притом по нормам “ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности”, дело оказывается надлежащим образом квалифицированным.

Аналогичные вопросы возникают в уголовном праве, например, при нанесении гражданину телесных поврежде­ний. Что это? Преступление против личности? Если — да, то каков состав преступления в данном случае? Умышлен­ное причинение тяжкого телесного повреждения? Покуше­ние на убийство? Превышение пределов необходимой обо­роны? Ответ на поставленные вопросы, определение соста­ва преступления и в соответствии с этим конкретной "статьи" Уголовного кодекса, точной нормы, и дает квали­фикацию преступления.

То же самое в деле Зотова. И здесь правовая квалификация касается типа и вида догово­ров (требует ответа, в частности, непростой вопрос о виде залога), юридической природы возникающих в данном слу­чае прав, в том числе относятся ли они только к обязатель­ственным правам или к вещным тоже.

Весьма существенной проблемой в деле Зотова является вопрос о том, каким образом квалифицировать отношения по использованию коммер­ческим банком, его сотрудниками полученной залог дачи. Эти отношения, абстрактно рассуждая, могут быть вычле­нены и рассматриваться в качестве самостоятельного дого­вора аренды. Возможен и другой вариант (и он по ряду пунктов представляется предпочтительным) — рассматри­вать использование банком дачи в виде своеобразного от­ношения (прямо не урегулированного законом), находяще­гося в нераздельной связи с кредитными и залоговыми от­ношениями. Судя по материалам дела, Зотов согласился на использование дачи "в ответ" на предоставление кредита, учитывая при этом, что стоимость залогового имущества (по договору) не является достаточным обеспечением суммы кредита.

10. Решение дела и документальное оформление принятого решения. Решение юридического дела — это завершающая фаза, итог применения права. Под углом зрения юридического регулирования в целом оно и есть своего рода кульминационный пункт разрешение данной жизненной ситуации, потребовавшей приведение в действие на властной основе объективного права, закона.

С формально-логической стороны решение юридического дела представляет собой умозаключение, в котором кон­кретные факты (фактические обстоятельства) подводятся под норму права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого свое “властное слово” – “судит по праву”.

Результат решения юридического дела — индивидуаль­ный акт, государственно-властное веление, предписание, облекае­мое в документальную форму, в форму акта-документа — приговора, решения, определения, заключения и т.д.

Государственно-властное веление, являющееся резуль­татом решения юридического дела, может иметь двоякую правовую функцию:

во-первых, его юридическое значение может состоять в юридической констатации, т.е. в признании существования определенных фактов, их правомерности или неправомер­ности, в том числе в признании либо непризнании того или иного права за данным лицом или, напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения;

во-вторых, решение юридического дела, кроме того, может включать новое юридическое обременение — налагать наказание, устанавливать обязанность совершить опреде­ленные действия в установленный срок, передать имущест­во, уплатить сумму донга и др.

Во втором случае после вынесения решения необходима дополнительная деятельность компетентных органов по ис­полнению решения — приговора суда, решения органа ар­битражного правосудия, которыми наложены взыскания, новая обязанность.

Среди актов применения права следует различать: основ­ной акт, в котором выражено решение юридического дела в целом, и вспомогательные (промежуточные, сопутствую­щие, дополнительные и др.) акты, совершаемые при уста­новлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебно­го процесса, на иных стадиях.

Каждый акт применения права является актом-докумен­том. В нем (как и в нормативном юридическом акте) есть текст, который составляется в соответствии с требования­ми юридической техники, в том числе в соответствии с тре­бованиями использования юридической терминологии, определенных юридических конструкций. В частности, в правоприменительном акте, как и в нормативных юридических актах, есть реквизиты — название, подписи, дата, строгая структура, используются своеобразные формулы юриди­ческого языка — стандартные юридизированные выраже­ния.

Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах, существуют в обыкновениях практики типизиро­ванные, стандартные формуляры актов-документов, кото­рые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее не­обходимую определенность, юридическую и документаль­ную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права — уго­ловного процесса, гражданского процесса, административного процесса.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ

Фактические данные.

Иногда считают, что необходимость толкования закона возникает лишь тогда, когда в его тексте есть неясности огрехи или же когда возникла потребность как-то по-осо­бому применить закон и для этого тоже по-особому "истол­ковать" его. Это — ошибочное мнение.

Толкование – необходимый, обязательный элемент при реализации права. Более того толкование занимает важнейшее место в сложных процессах воздействия права на жизнь, взаимо­действия закона с реальными отношениями, с поступками людей, с пониманием и усвоением ими юридических норм. И что особо существенно — именно здесь, в толковании права, следует видеть фокус юридических знаний в их соот­несении с жизнью и юридической практикой.

И вот в понимании такого высокого значения толкования, в уяснении ряда связанных с толкованием специальных юридических вопросов нам помогут фактические данные, относящиеся к юридическому делу Зотова.

Отмечу, что несмотря на кажущуюся простоту ситуации, связанной с возвратом Зотовым ссуды банку, это дело с юридической стороны довольно сложно.

В достаточно пространном решении суда по данному делу тоже имеются спорные положения (они отражены в жалобах сторон и рас­сматривались в кассационном порядке областным судом). Но главное – в решении суда нашло отражение то, что сейчас находится в центре нашего внимания — толкование, его способы, приемы, пределы, другие связанные с толкованием вопросы.

Вот заключительная, итоговая часть судебного решения:

После подробного изложения обстоятельств дела, их юридического анализа в решении говориться, в частности: “Правовая квалификация обстоятельств дела, установленных в .судеб­ном заседании, даст основания для отказа в удовлетворении требований истца и частичного удовлетворения встречных требований ответчика.(Напомню истцом по делу выступил – коммерческий банк “Кредит”; ответчиком, предъявившим встречные требования, Зотов). И дальше:

Заключенный между сторонами договор включает условия о залоге дачи с земельным участком и предоставлении их на летне-осенний период в возмездное пользование истцу. Дача с земельным участком, согласно условиям договора, была фактически передана ответчиком истцу. Отношения между истцом и ответчиком по пользованию этим имуществом представляют собой особые гражданские отношения, прямо не урегулированные законодательст­вом. К ним должны применяться общие нормы ГК РФ о договорах и по аналогии нормы об аренде, в соответствии с которыми арендатор (нанима­тель) обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нор­мального износа, а в случае допущенного ухудшения имущества — возмес­тить арендодателю (наймодателю) убытки.

Ссылка истца на то, что он должен быть освобожден от ответственности, поскольку убытки возникли в результате случайной гибели дачи, необоснован­на. В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную от­ветственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невоз­можным вследствие непреодолимой силы. Коммерческий банк "Кредит" взял дачу ответчика в аренду как предприниматель и мог быть освобожден от ответственности за несохранность арендованного имущества, лишь доказав, что гибель дачи вызвана непреодолимой силой. Истец наличие указанных оснований освобождения от ответственности не доказал. Его указание на то, что удар молнии, вызвавший пожар на даче, следует рассматривать как непре­одолимую силу, не соответствует тому, что непреодолимой силой, согласно п. З ст. 401 ГК РФ. считаются чрезвычайные и непредотвратимым при данных условиях обстоятельства. Пожар от молнии в современных условиях к таким непредотвратимым обстоятельствам не относится.

Кроме того, истец не доказал и отсутствие своей вины в гибели дачи. По смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ. Вина должника в неисполнении обязательства презюмируется. Истец не доказал, что принял все зависящие от него меры для сохранности арендованного имущества и, в частности, принял необхо­димые меры пожарной безопасности на период с 25 сентября по 30 сентября, когда арендованная дача была оставлена им без надзора. Ответчик, как установлено заключенным между ним и истцом договором, имел право на получение от последнего платы за пользование дачей. Поскольку размер этой платы в договоре установлен не был, он подлежит определению путем применения правил, установленных для определения цены в договоре (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Применительно к сложившимся в осенне-летний период 1995 года средним ставкам платы за аренду дач в Пригородном районе размер такой платы составляет за период с 16 июня по 5 октября 1995 г. 750 тыс. руб. Эта сумма была возмещена ответчику 30 сентября 1995 г. путем уменьшения его задолженности по ссуде. Утверждение ответчика о том, что при заключении договора стороны исходили из возможности получения доходов в сумме не менее 2 млн. руб., не соответствует результатам судеб­ного толкования договора и точному смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ. Поэтому требование ответчика о возмещении доходов в размере, превышающем средние ставки арендной платы, не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в связи с гибелью дачи ответчик получил страховое возмещение, обоснованными следует признать требования ответчика о возмещении ему истцом 11 млн. 250 тыс. руб.

Ответчик на основании ст. 410 ГК РФ имеет право зачесть своим тре­бованием его обязательства перед истцом. Заявление о зачете было сделано ответчиком 20 октября 1995 г. Обязательства Зотова перед банком по воз­врату кредита с процентами на общую сумму 11 млн. руб. прекращаются зачетом встречного однородного требования ответчика на сумму 11 млн. 250 тыс. руб. Зотов имеет основания для взыскания с истца оставшейся после зачета суммы в размере 250 тыс. руб.”.

И вот завершающий вывод, содержащийся в решении суда:

“1. В иске коммерческого банка "Кредит" к Зотову о взыскании задолженности и процентов по ссуде в сумме одиннадцать миллионов рублей (11 млн. руб.) отказать.

2. Признать обязательство Зотова по погаше­нию коммерческому банку "Кредит" одиннадцати миллионов рублей (II млн. руб.), составляющих задолженность по ссуде, полученной 16 июня 1995 г., и проценты по этой ссуде, прекращенным с 1 ноября 1995 г. зачетом встречного требования Зотова А.П. к банку на сумму одиннадцать милли­онов двести пятьдесят тысяч рублей (11 млн. 250 тыс. руб.), подлежащих возмещению банком в связи с гибелью переданной ему в аренду пригород­ной дачи Зотова.

3. Взыскать с расчетного счета коммерческого банка "Кре­дит" в Горнозаводск