Какие есть основания для отказа в принятии искового заявления?

Согласно статье 134 ГПК , судья может отказать в принятии искового заявления только в трех случаях:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Правомерен ли отказ судьи?

В статье 134 ГПК, которую я привела ранее, указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. Среди этих оснований тет такого, как нецелесообразность его рассмотрения ввиду того, что государство потратит на рассмотрение этого дела средств больше, чем будет взыскано. Соответственно, судья отказал неправомерно.

3. Можно ли обратиться с частной жалобой в порядке апелляции в связи с отказом судьи в принятии иска.

Согласно статье 134 ГПК на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Судя по судебной практике этим как раз и занимается Апелляционный суд.СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАН

Можно ли обратиться в квалифицированную коллегию судей с жалобой на судью? По каким обстоятельствам можно обратиться в квалифицированную коллегию судей?

На основании п. 8 ч.2 ст. 19 (полномочия квалификационных коллегий судей субъектов РФ) и п.2 ст.22 (особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка) ФЗ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», можно сделать вывод, что гражданин может подать жалобу в данную коллегию о совершении судьей дисциплинарного проступка. КАКОГО?

Итог: Можно сделать вывод, что действия судьи неправомерны, так как данное им основание отказа от принятия иска не соответствует статье 134 ГПК. Список, указанный в данной статье является закрытым. То есть, истец имеет право подать частную жалобу в вышестоящий суд и квалифицированную коллегию судей для оспаривания решения мирового судьи и восстановления своего нарушенного права. От себя хочу добавить, что считаю действия судьи неправомерными еще потому, что целью суда является защита нарушенного права, свободы или интересов человека ( ст 2 ГПК) вне зависимости от оспариваемой суммы (ст 6 ГПК, как другие обстоятельства (размер суммы иска)).Также действия судьи повлекли нарушение статьи 46 Конституции РФ («каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»).

1,5 БАЛЛА.

Задача 2.

Судья признал обязательным явку ответчика в суд по делу о взыскании заработной платы, однако ответчик в суд не явился. Судья подверг ответчика штрафу, указав, что метод гражданского процессуального права носит императивный характер, в связи с чем все лица обязаны выполнять распоряжения судьи.

Соответствует ли позиция судьи требованиям законодательства?

Решение:

Юридически значимые обстоятельства:

1) Основания и возможность признания явки ответчика в суд обязательной.

2) ПОСЛЕДСТВИЯНеявкИ ответчика в суд.

3) Основания для взыскания штрафа в случае неявки в суд ответчика.

4) Законность принятого судьёй решения.

НЕТ ЮЗО ПО ОЦЕНКЕ МНЕНИЯ СУДЬИ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕТОДА ГПП

Мотивировочная часть:

Гражданским процессуальным правом не предусмотрено возможности признавать обязательной явку стороны процесса.

Особенностью метода гражданского процессуального права является то, что он носит императивно-диспозитивный характер. Его диспозитивность проявляется в свободном использовании процессуальных прав. То есть явка ответчика в суд является его правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 105 ГПК РФ: «Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим кодексом». Но в данном кодексе отсутствует случай, при котором должна быть оштрафована сторона процесса, не явившаяся в суд. Подобная санкция предусмотрена статьей 168ГПК РФ, но в отношении свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей: отложение разбирательства или рассмотрение дела в отсутствии стороны процесса. Никакого штрафа данная статья не предусматривает.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что действия судьи, подвергшего ответчика штрафу за неявку на судебное заседание, являются незаконными ввиду того, что действующим ГПК РФ не предусмотрено наличие у судьи полномочий на подобные действия.

ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. 2 Б.

Задача 4.

Истец не явился в судебное заседание и просил суд рассмотрение дела отложить в связи с участием в экзаменационной сессии. Суд поставил на рассмотрение явившихся лиц вопрос о возможности слушания дела при данной явке. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, т.к. одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Суд с ним согласился и дело рассмотрел.

Дайте правовую оценку действиям суда.

Юридически значимые обстоятельства:

1) ПОСЛЕДСТВИЯНеявкИ истцаВ судебное заседание в связи с участием в экзаменационной сессии.

2) Возможно ли рассмотрение дела в случае неявки одной из сторон процесса?

3) Основания для отложения разбирательства.

4) Ходатайство ответчика по поводу рассмотрения дела в отсутствии истца.

Мотивировочная часть:

Особенностью метода гражданского процессуального права является то, что он носит императивно-диспозитивный характер. Его диспозитивность проявляется в свободном использовании процессуальных прав. То есть явка истца в суд является его правом, а не обязанностью.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ истец должен был известить суд о наличии у него уважительной причины, вследствие которой он не может явиться на судебное заседание и представить доказательство ее уважительности. В задаче не сказано, предоставил ли истец какие – либо доказательства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Так что суд мог признать причину истца не уважительной.

Суд может отложить разбирательство ввиду уважительности причины истца, но в ст. 168 говорится следующее: «… если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса».

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ ответчик был вправе просить суд о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик подкрепил свое ходатайство фразой, что одной из задач гражданского судопроизводствасвоевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, о чем также говорится в ст. 2 ГПК РФ. Но в задаче отсутствуют условия, говорящие о возможности нарушения процессуальных сроков судом.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что действия судьи, по рассмотрению иска в отсутствии истца являются законными, так как отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

ТОЖЕ ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. МОЛОДЕЦ.