Разграничение гражданско-правового и уголовно-правового способов защиты чести и достоинства

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 18 августа 1992 г РФ №11«О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», уголовно-правовая и гражданско-правовая формы защиты не исключают друг друга. Указанное положение зафиксировано в связи с тем, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает только при наличии умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих потерпевшего сведений.

Действующее российское законодательство предусматривает защиту чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства и уголовного судопроизводства.

При наличии в действиях лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, состава преступления оскорбления или клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. На это было обращено внимание в п. 8 постановления № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. В частности, в нем разъяснялось, что при наличии в действиях лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, состава преступления оскорбления или клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Какой именно способ защиты выберет заинтересованное лицо, зависит только от его усмотрения. При этом необходимо учитывать следующие моменты:

1. Если во время рассмотрения дела по иску о защите чести и достоинства будет установлено, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по тем же фактам, то производство по гражданскому делу должно быть приостановлено судом (судьей), рассматривающим его, до окончания производства по уголовному делу (п. 4 ст. 214 ГПК). Если же эти меры, принятые в порядке уголовного судопроизводства, окажутся безрезультатными, потерпевший вправе требовать этого в порядке гражданского судопроизводства. В частности, в п. 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ поясняется, что отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129, 130 УК, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Возбуждение гражданских дел в соответствии со ст. 152 ГК РФ имеет ряд особенностей, связанных,

во-первых, со специфичностью подлежащего защите права;

во-вторых, с отсутствием по делам такого рода исковой давности;

в-третьих, со своеобразием субъекта этого права.

Особенностью судопроизводства по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации является то обстоятельство, что по таким делам не предусматривается участие третьих лиц, даже в тех случаях, когда автор статьи является работником средства массовой информации, распространившего порочащие сведения. Это обуславливается спецификой подлежащего защите субъективного права

Если во время рассмотрения дела по иску о защите чести и достоинства будет установлено, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по тем же фактам, то производство по гражданскому делу должно быть приостановлено судом (судьей), рассматривающим его, до окончания производства по уголовному делу (п. 4 ст. 214 ГПК).

По данной категории дел потерпевший не может предъявить гражданский иск в уголовном деле, так как в соответствии со ст. 29 УПК гражданский иск может быть предъявлен в уголовном процессе только по вопросу возмещения материального ущерба от преступления. Однако потерпевший может обратиться к суду, рассматривающему уголовное дело, с ходатайством о принятии мер, направленных на опровержение распространенных порочащих его сведений.

Если же эти меры, принятые в порядке уголовного судопроизводства, окажутся безрезультатными, потерпевший вправе требовать этого в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное положение зафиксировано в связи с тем, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает только при наличии прямого умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица – распространителя порочащих потерпевшего сведений. Н.К. Рудый по этому поводу пишет: «В гражданском процессе истец имеет право на рассмотрение его заявления и опровержение ложных, порочащих его честь и достоинство сведений даже в случае, если они распространены по неосторожности или случайно. В уголовном судопроизводстве умышленная вина является необходимым элементом состава клеветы, и при отсутствии у виновного прямого умысла уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления» [Рудый. Электронный ресурс].

Защита чести, достоинства и деловой репутации – это важнейшая правовая категория, нуждающаяся в тщательной разработке ее понятия, способов и процессуальных форм. При этом она не сводится только к гражданско-правовым способам такой защиты, установленным ст. ст. 12, 152 ГК РФ и Законом о СМИ, но не может быть раскрыта в отрыве от ее процессуальной составляющей, в частности, от судебного доказывания.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

1) факт распространения сведений.

Под распространением сведений понимаются: опубликование их в печати, трансляция по радио- и теле-,видеопрограммам, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11).

2) факт распространения сведений в отношении истца либо лица, в защиту прав которого обратился заявитель.

Это обстоятельство имеет особое значение, например, в случаях, когда в публикации отсутствуют указания на конкретное лицо (фамилия, имя, отчество);

3) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования.

Данное обстоятельство влияет на определение вида гражданского судопроизводства, так как если распространитель сведений неизвестен, то дело рассматривается по правилам особого производства;

4) факт порочащего характера распространенных сведений.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства и моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11).

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения носят нейтральный характер, требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ нет оснований. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца и в любой сфере его жизнедеятельности

5) факт несоответствия сведений действительности.

Не соответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших места вообще, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но представляют их в ложном свете, либо сообщают о событиях и обстоятельствах полно и точно, но дают им негативную оценку.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.