Принцип оценки, основанной на том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Заранее не установленная сила доказательств как правило оценки закреплена в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. это правило заключается в том, что никакие доказательства заранее не имеют установленной силы для субъектов оценки, для выводов и решений, которые делаются и принимаются по делу на разных этапах и стадиях уголовного процесса.

Субъекты оценки, оценивая доказательства согласно своему внутреннему убеждению, не связаны чьим-либо мнением о значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о пригодности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятельно, а окончательный вывод об этом делает суд. Выводы суда вышестоящей инстанции о соответствии или напротив не соответствии, конкретного доказательства требованиям законам, достаточно или недостаточности их для принятия решения по уголовному делу необязательны для суда нижестоящей инстанции, повторно рассматривающего дело по существу.

Данный принцип, таким образом, является гарантией независимости как суда, так и процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя.

- доказательства нельзя не оценивать, даже если оно было оценено другими субъектами;
- прежняя оценка доказательства не имеет значение для того, кто производит оценку в данный момент;
- выводы вышестоящей инстанции не могут предрешать вопроса об оценке доказательства которые будут исследованы при новом рассмотрении дела.
- неправильная оценка не может повлечь лицо к уголовной ответственности.

27. Правомочия защитника по собиранию и закреплению доказательств и проблемы их реализации.

Защитник — это лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Участие защитника в уголовном процессе регламентировано ст.ст. 49—53 УПК РФ.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник в уголовном судопроизводстве наделен обширными полномочиями. УПК РФ, предоставляя защитнику широкие возможности для участия в производстве по уголовным делам, усилил и его роль в доказывании. Однако и по сей день один из давних дискуссионных вопросов теории и практики российского уголовного процесса — вопрос о наделении защитника правом собирания доказательств — остается весьма спорным и актуальным.

Ряд юристов с удовлетворением констатируют, что УПК РФ (ст. ст. 53, 86) предоставляет адвокату— защитнику возможность самостоятельно собирать доказательства по уголовному делу.

В УПК РФ законодатель закрепил право защитника не только представлять, но и собирать доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Согласно данной норме защитник вправе собирать доказательства путем:
получения предметов, документов и иных сведений;
опроса лиц с их согласия;
истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Кроме того, необходимо отметить, что доказательства должны соответствовать целому ряду требований уголовно-процессуального закона, и одно из этих требований — законность способа получения доказательства.

На практике в связи с реализацией данных прав защитника возникает ряд проблем. - Прежде всего, это проблема, возникающая при получении предметов, документов, иных сведений. Из данной нормы следует, что УПК РФ не оговаривает ни характера этих предметов, документов, сведений, ни допустимых способов их получения и фиксации. Эта процедура предусмотрена лишь для органов, осуществляющих уголовное преследование. Такая неопределённость приводит к многочисленным спорам по приобщению подобных сведений к материалам уголовного дела, что в свою очередь нарушает равное со стороной обвинения право на собирание и предоставление доказательств. Зачастую органы предварительного расследования не мотивированно отказывают адвокату в приобщении данных сведений или заявляют о том, что они получены не процессуальным путём.
Важной проблемой собирания доказательств адвокатом, является «опрос лиц с их согласия». В результате того, что УПК РФ не раскрывает понятия «опроса», а также не разъясняет основания, порядок его проведения, способы фиксации информации, зачастую приобщение данных сведений к материалам дела является проблематичным, нарушая право адвоката на представление доказательств, что так же нарушает состязательность уголовного процесса.
Проблема участия адвоката в доказывании является главной составляющей более широкой проблемы состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, которая наиболее трудно решаема на стадии предварительного расследования. Если на этапе судебного разбирательства этот принцип действует наиболее широко, то в условиях предварительного расследования он по-прежнему имеет ограниченное действие, что обусловлено во многом и объективными факторами, так как сама по себе состязательность в досудебном производстве труднореализуема. Попытка законодателя усилить начала состязательности на предварительном следствии с помощью предоставления адвокату права более активно участвовать, в доказывании по уголовному делу не смогла полностью оправдала ожиданий сторонников такого решения. Закреплённые на данный момент законом нормы, обуславливающие права защитника собирать доказательства путём получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов по сути дела ничего не дают из-за отсутствия, определённых уголовно-процессуальных правоотношений регулирующих данное право. Сама попытка предоставления защитнику возможности состязаться с органами предварительного расследования в собирании и представлении доказательств, трудно реализуема в исторически сложившейся структуре Российского уголовного процесса и в сопоставлении арсенала средств находящихся в распоряжении у каждой из сторон. Путём к решению данной проблемы, должна явиться разработка и принятия нормативной базы, представляющей собой механизм реализации прав адвоката, в частности таким видится внесение в п. 1, 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ определений собирания предметов, документов, иных сведений у лиц и опроса лиц с их согласия для закрепления их в качестве доказательств.

28. Материалы оперативно-розыскной деятельности. Проблемы их использования в качестве доказательств по уголовному делу.

ОРД – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Законом об ОРД, в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Закона).

ОРД является одной из форм правоохранительной деятельностии наравне с другими ее видами (следственной, судебной и др.) ее целью является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

ОРД – своего рода аналог следственной деятельности.Подтверждением тому является схожий характер мероприятий, например: опрос (оперативно-розыскное мероприятие) – допрос (следственное действие), обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – обыск и выемка, отождествление личности – опознание, исследование предметов и документов – экспертиза и т. д.

Вместе с тем ОРД отличается от следственной деятельности:ее можно осуществлять негласно, до возбуждения уголовного дела; при проведении мероприятий не требуется соблюдения формальностей, обязательных для следственных действий; ОРД, как видно из ее названия, носит оперативный характер.

Результаты ОРМ во многих случаях являются основаниями для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий. Как свидетельствует практика, наиболее сложные преступления (совершаемые организованными преступными группировками, связанные с коррупцией и др.) невозможно раскрыть посредством только следственных действий.

Критерии при оценке результатов ОРД:

1. выполнены на основании, в результате ОРД, предусмотренных в законе об ОРД.

2. для того, чтобы проводить некоторые ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия) требуется постановление, утвержденное органом дознания о проведении ОРД: проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

3. наличие надлежащего субъекта (оперативник) назначенного на должность, допущенный к ОРД.

4. наличие судебного решения на проведение ОРД, если это предусмотрено законом (контроль записи телефонных переговоров, обыск в жилище).

5. соответствующее документирование.

6. наличие постановления начальника о предоставлении результатов ОРД следователю, дознавателю, в суд.

7. необходимость рассекречивания.

Если все требования соблюдены, то можно использовать в качестве доказательства.

Результаты ОРД доказательствами не являются, они являются сведениями, которые могут быть использованы в качестве доказательств путем проведения следственных действий.

Чтобы документально оформленные результаты ОРД получили на стадии предварительного следствия статус доказательств, следователю необходимо соблюсти ряд действий, предусмотренных УПК РФ. В первую очередь, требуется произвести осмотр представленных письменных материалов с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ и с обязательным составлением протокола данного следственного действия в порядке ст. 166.

Второе, основное и итоговое действие органов следствия — приобщение результатов ОРД к делу в виде письменных материалов либо в качестве вещественных доказательств (в порядке ст. 81 УПК РФ), либо в качестве иных документов (в порядке ст. 84) с обязательным вынесением соответствующего постановления.

Без соблюдения данной процедуры (как на стадии предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве) невозможно произвести проверку и оценку материалов ОРД на предмет допустимости в качестве доказательств, удостовериться, что оперативные данные законным способом получены правомочным лицом из надлежащего источника и правильно оформлены.