Лежачее» наследство и выморочное наследство. Процедура вступления в наследство. Иски о наследстве.

В древнейшем римском праве правовое положение “лежачего” наследства понималось очень примитивно: непринятое наследственное имущество рассматривалось как бесхозное (res nullius), и хотя к нему не применялось правило о захвате бесхозных вещей, но все же любое лицо, захватив вещи из “лежачего” наследства и провладев ими год, становилось собственником, несмотря на то, что условий для приобретения права собственности по давности здесь не было.

В классическом праве “лежачее” наследство перестали считать бесхозяйным имуществом. До принятия наследником это имущество как бы числили за умершим; говорили, что наследство personam defuncti sustinet (поддерживает, хранит в себе личность умершего). Подобная мистическая конструкция все же позволила бороться против всякого рода посягательств на “лежачее” наследство.

Если наследство не принято ни одним наследником как по завещанию, так и по закону (потому ли, что наследников не осталось или они не пожелали принять наследство), наследство становилось выморочным.

В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим. Начиная со времени принципата, выморочное имущество передавалось государству; в период абсолютной монархии из этого порядка было установлено то исключение, что за муниципальным сенатом, церковью, монастырем и т.п. было признано преимущественное право на получение выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям.

Имущество собственника стано­вится наследственным с его смертью. Этот факт означает открытие наследства, являющееся условием преемства в имущественных правах и обязанностях наследодателя как закон­ами наследниками, так и указанными в завещании. Момент открытия наследства и момент вступления в него совпадал для sui heredes («свои наследники» по цивильному преторскому праву), а также для наследников первой очереди, проживающих совместно с наследодателем до его смерти (по праву Юстиниана). Все они обязывались законом к приня­тию наследства, поскольку переход имущества к указанный лицам означал оставление его в семье наследодателя. Поэтому они назывались обязательными наследниками (heredes necessarii). Прочие наследники, не являясь членами семьи наследода­теля, не обязывались к принятию наследства. Это зависели от их собственного усмотрения, в связи с чем они именовались добровольными наследниками (heredes voluntarii). Для них открытие наследства означало возникновение прав, на принятие наследства, которое могло быть и осуществлено. По цивильному праву наследство принималось добровольными наследниками одним из двух способов: › торжест­венным заявлением в присутствии свидетелей или › конклюдентными действиями (определенно свидетельствующими о соответствующем решении, например, ремонт дома, являющегося составной частью, наследственной массы). По преторскому праву принятие наследства оформлялось вводе во владение, а по Кодификации Юстиниана достаточно было подачи соответствующего письменного заявления в магист­рат. Цивильное право не знало срока для принятия наследству, но он мог быть установлен судом по требованию кредиторе наследодателя, заинтересованных в удовлетворении их притязаний. Преторское право определило этот срок в сто дней для нисходящих и восходящих и в один год для прочих наследников. В силу изложенного открытие наследства и его принятие добровольными наследниками могло быть отделено некоторым промежутком времени. Наследство в этот промежуток называлось лежачим, оно находилось в юридически неопределенном («подвешенном») состоянии и считалось бесхозяйным. Любое лицо, захватившее такое имущество и провладевшее им в течение года (срок приобретательной давности), становилось его собственником. Право после классического периода исключило возможность приобретения лежачего наследства по давности и ввело ответственность за ее расхищение. С принятием наследства на наследника переходили не только все имущественные права, наследодателя, но и имуществен­ные обязанности, кроме неразрывно связанных с личностью, (например, личные сервитуты, штрафные иски из деликтов. При этом наследственная масса сливалась с имуществом на­следника. По цивильному праву (в известный период и по преторскому) в случае непринятия наследства призванным к нему лицом (если наследство не принимал наследник по завещанию, открывалось наследование по закону), оно не пе­реходило к его наследникам. Универсальный характер преем­ства наследственных прав в сочетании с изложенным прави­лом в определенных ситуациях не соответствовал жизненным интересам. Следствием этой коллизии явилась юридическая конструкция — наследственная трансмиссия (transmissio delationis). Она представляет собой наследование наследствен­ных прав, т.е. если наследник умер, не успев принять наследст­во в установленный срок, это право переходило к его собствен­ным наследникам. Наследственная масса и имущество наследника, образовав единое целое, становились объектом возможных претензий кредиторов наследника и наследодателя. В результате могла сложиться ситуация, противоречащая интересам кредиторов наследодателя: если и наследник был обременен долгами, то возникала конкуренция между кредиторами. Во избежание этого претор предоставил кредиторам наследодателя льготу, в соответствии с которой имущественные массы наследника и наследодателя сливались лишь после удовлетворения претензий кредиторов последнего и предпочтительно перед креди­торами наследника. В другой ситуации, когда долги наследодателя превышали наследственную массу, необходимость отвечать по его долгам была невыгодна наследнику. Тогда наследник в присутствии нотариуса и свидетелей мог произвести опись наследственного имущества (инвентаризацию), что ограничивало его ответ­ственность пределами описанного. В тех случаях, когда к наследованию призывались несколь­ко лиц, наследство делилось по долям каждого из них. Они несли ответственность по долгам наследодателя пропорцио­нально своим долям. Наследство являлось выморочным (bonum vacans), если от него отказывались все наследники по закону и по завещанию, выморочное наследство продолжительный период рассматри­валось правом как никому не принадлежащее, собственником которого становился первый его захвативший. Лишь на рубе­же старой и новой эры был принят закон Юлия и Папия. Поппея, в соответствии с которым оно передавалось фиску с погашением обременявших его долгов. Основным цивильным иском, защищавшим наследственные права, был petitio hereditatis (требование о наследстве). Наследники по преторскому праву имели соответствующие интердикт, именовавшийся quorum bonorum, посредством которого осуществлялся ввод во владение наследственным имуществом. По истечении срока приобретательной давности преторский наследник приобретал положение квиритского собственника наследственного имущества, но и в период этого срока оно было достаточно стабильным. Кодификация Юстиниана сохранила сущность изложенных способов защиты наследственных прав, но отвергла различия между квиритскими и преторскими наследниками.

Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть или вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входили в состав наследства (например, определенное лицо отказывалось выдать наследнику Тиция вещь не потому, что не признает его наследником Тиция, а потому, что отрицает право самого Тиция па данную вещь), или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника (например, оспаривал действительность завещания, из которого данное лицо выводило свое право наследования).

В случаях первой из названных в п. 1 групп в распоряжении наследника имелись те же самые иски, какие были в распоряжении наследодателя; например, если третье лицо задерживало у себя вещь из состава наследства, наследник мог предъявить виндикационный иск, который был бы в таком случае предъявлен наследодателем, если бы он был жив, и т.п.

Если право наследника нарушалось не тем, что не признавались какие-либо права, входящие в состав наследства, а тем, что не признавалось данное лицо имеющим право па наследование, то наследнику предоставлялся цивильный иск об истребовании наследства (hereditatis petitio), по своим условиям и последствиям аналогичный виндикационному иску. Добросовестный владелец наследства должен был по такому иску выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъявления иска) за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (безразлично, были ли издержки необходимыми, полезными или производились только для удовольствия данного лица).

Недобросовестный владелец должен был выдать истцу по hereditatis petitio все полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска — и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных, но и то лишь постольку, поскольку полезные издержки все еще увеличивали ценность тех вещей, на которые они были произведены.

Преторский наследник (bonorum possesor) получал для своей защиты интердикт quorum bonorum, с помощью которого мог получить владение вещами, принадлежащими к составу наследства.