Этические основы использования отдельных видов доказательств.

Претерпевая эволюцию в соответствии с развитием всего права, доказательственное право гуманизируется как в принципиальных основах, так и в части использования отдельных видов доказательств. Главную роль в поиске, проверке и оценке доказательств играют люди. Отсюда ясно, какое важное значение имеют нравственные качества этих людей, а также нравственные начала законодательства, регламентирующего получение и использование доказательств различных видов.До последнего времени встречаются рецидивы придания показаниям обвиняемого, признающего себя виновным, особого доказательственного значения. В советский период А.Я. Вышинский пропагандировал идею преобладающей роли показаний обвиняемого, признавшего себя виновным. В практической деятельности в качестве государственного обвинителя на громких политических процессах, где штамповались фальсифицированные обвинения, он демонстрировал способы ее реализации, настаивая на осуждении невиновных. УПК 1960 г. впервые включил норму: “Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу” Однако ориентирование расследования главным образом на получение признания обвиняемого – очень живучее явление.

Современный уголовный процесс исходит из принципиального запрета принуждать человека свидетельствовать против себя. Из этого следует, что никто не вправе принуждать подозреваемого, обвиняемого вообще давать показания, а также домогаться от него признания себя виновным. Нравственное содержание этого запрета состоит в том, что обвинение человека в преступлении должно быть доказано тем, кто обвиняет. Каждый считается невиновным до соответствующего юридически значимого решения. Требовать от человека изобличить себя – значит вступать в противоречие с презумпцией невиновности. Если же обвинение адресовано невиновному, на которого ошибочно пало подозрение, то оно унижает достоинство честного человека. Обвиняемый и подозреваемый должны быть свободны в принятии решения о том, давать ли им показания и какие именно.

Вместе с тем новый УПК РКставит еще одну, ранее неизвестную нравственную проблему, связанную с признанием обвиняемым своей вины и его согласием с предъявленным обвинением. Мотивы, по которым было принято такое решение, сводятся к тому, что обвиняемый вправе сделать свое заявление лишь после консультации с защитником, что участие защитника по подобным делам обязательно и что признание вины, согласие с обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства могут быть приняты судом лишь в том случае, когда они не оспариваются никем из участников процесса, в том числе прокурором и потерпевшим. В противном случае производство будет идти в обычном порядке. Но часто при этом возникают этические проблемы. Многое зависит от позиции профессиональных участников процесса (судей, прокуроров, адвокатов, следователей, дознавателей), поскольку нет гарантий, что указанные ходатайства обвиняемых не будут заявляться с целью самооговора, из желания взять на себя вину другого лица в преступлении, а также в результате “соглашения” с оперативным работником, которому необходимо улучшить показатели раскрываемости преступлений. И здесь будут проявляться нравственные качества юристов-профессионалов: либо они будут относиться к заявлениям обвиняемого формально, исходя из того, что процесс при таком заявлении существенно упрощается и у них уменьшается объем работы, либо они будут выяснять, действительно ли обвиняемый самостоятельно, без давления на него каких-либо внешних обстоятельств, принял такое решение.

Показания свидетелей и показания потерпевших относятся к числу наиболее распространенных доказательств. Среди других этических вопросов, возникающих при использовании показаний свидетелей, заслуживает внимания широко распространенная ранее практика допросов в качестве свидетелей будущих обвиняемых, фактически подозреваемых в совершении преступлений, но официально в соответствии с нормами действующего УПК не считавшихся подозреваемыми. Допрос этих “свидетелей” по поводу их собственных действий, направленный на изобличение их самих в совершении преступлений, с постановкой соответствующих вопросов по сути своей аморален. Такого свидетеля допрашивают с предупреждением об уголовной ответственности за отказ давать показания и за заведомо ложные показания. Но привлечь его к ответственности невозможно, как в случае, если он потом станет обвиняемым, так и при ошибочности подозрения. Таким образом, допрос в приведенных ситуациях сопровождается фактическим обманом со стороны допрашивающего. Аморальность рассматриваемой практики состоит в том, что человека принуждают свидетельствовать против самого себя..

При использовании показаний потерпевшего следует учитывать нравственную сторону его процессуального положения и специфику отношений его с обвиняемым. Потерпевший вправе давать показания, но одновременно обязан дать показания, причем правдивые. Потерпевший при общении с подозреваемым, обвиняемым может испытывать дополнительные стрессовые ситуации во время очных ставок, допросов на суде и при иных следственных и судебных действиях. Потерпевший может быть тем, кто своим поведением определенным образом спровоцировал преступление. Показания потерпевшего могут содержать преувеличения и неточности, естественные для человека, ставшего жертвой преступления.

24. Кодекс поведения должностных лицпо поддержанию правопорядкаГенеральная Ассамблея, учитывая, что цели, провозглашенные в Уставе Организации Объединенных Наций, включают осуществление международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии, ссылаясь, в частности, на Всеобщую декларацию прав человека и Международные пакты о правах человека, ссылаясь также на Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятую Генеральной Ассамблеей в ее резолюции от 9 декабря 1975 года, принимая во внимание, что характер функций по поддержанию правопорядка в защиту общественного порядка и то, каким образом они осуществляются, оказывают непосредственное воздействие на качество жизни отдельных лиц, а также всего общества в целом, сознавая важность задачи, которую добросовестно и с достоинством осуществляют должностные лица по поддержанию правопорядка в соответствии с принципами прав человека, памятую, однако, о возможных злоупотреблениях, которые связаны с осуществлением этих обязанностей, признавая, что введение кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка является лишь одной из нескольких важных мер по предоставлению гражданам, обслуживаемым лицами по поддержанию правопорядка, защиты их прав и интересов, сознавая, что существуют дополнительные важные предпосылки гуманного осуществления функций поподдержанию правопорядка, а именно, что:a) как и все другие учреждения системы уголовного правосудия, каждый орган охраны порядка долженпредставлять oбщественность в целом, нести перед ней ответственность и быть подотчетным;b) эффективное поддержание этических норм среди должностных лиц по поддержанию правопорядка зависит от существования хорошо продуманной, повсеместно принятой и гуманной системы законов;c) каждое должностное лицо по поддержанию правопорядка является частью системы уголовного правосудия, цель которой состоит в предотвращении и борьбе с ней, и что поведение каждого должностного лица этой системы оказывает воздействие на всю систему;d) от каждого органа по охране порядка в соответствии с основной предпосылкой любой профессии необходимо требовать осуществления самоконтроля в полном соответствии с принципами и нормами, изложенными в настоящем документе, действия должностных лиц по поддержанию правопорядка должны подвергаться тщательной проверке со стороны общественности, которая может осуществляться либо советом, министерством. прокуратурой, судом, омбудсменом, комитетом граждан, либо любым сочетанием этих органов или любым другим органом по надзору; e) нормы, как таковые не будут иметь практической ценности до тех пор, пока их содержание и значение посредством обучения и подготовки и путем осуществления контроля не станут частью кредо каждого должностного лица по поддержанию правопорядка, принимает содержащийся в приложении к настоящей резолюции кодекс поведения должностных лиц по поддержании правопорядка и постановляет препроводить его правительству с рекомендацией положительно рассмотреть вопрос о его использовании в рамках национального законодательства или практики в качестве свода принципов, которые должны соблюдаться должностными лицами по поддержанию правопорядка.

Кодекс состит из 8 статей Принят Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г.

Статья 1 Должностные лица по поддержанию правопорядка постоянно выполняют возложенные на них закономо бязанности, служа общине и защищая всех лиц от противоправных актов в соответствии с высокой степенью ответственности, требуемой их профессией.

Статья 2

При выполнении своих обязанностей должностные лица по поддержанию правопорядка уважают изащищают человеческое достоинство и поддерживают и защищают права человека по отношению ко всем лицам. Статья 3 Должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей. Статья 4 Сведения конфиденциального характера, получаемые должностными лицами по поддержанию правопорядка, сохраняются в тайне, если исполнение обязанностей или требования правосудия не требуют иного. Статья 5 Ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не может осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, и ни одно должностное лицо поподдержанию правопорядка не может ссылаться на распоряжения вышестоящих лиц или такиеисключительные обстоятельства, как состояние войны или угроза войны, угроза национальной без-опасности, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Статья 6 Должностные лица по поддержанию правопорядка обеспечивают полную охрану здоровья задержанных ими лиц и, в частности, принимают необходимые меры по обеспечению оказание медицинской помощи в случае необходимости. Статья 7 Должностные лица по поддержанию правопорядка не совершают какие-либо акты коррупции. Они также всемерно препятствуют любым таким актам и борются с ними.Статья 8 Должностные лица по поддержанию правопорядка уважают закон и настоящий Кодекс.