Критерии и методы оценки конкурсных предложений (оферт).

Бальные методы оценки.

Технико-экономические показатели.

Условная эффективность.

Цена заказчика.

Цена подрядчика.

Оценка предложений претендентов может проводиться по одной из существующих ме­тодик, которые выбираются конкурсным комитетом. (Рисунок Г. 2) Большинство существующих методик по оценке конкурсных предложений основываются на бальных методах оценки, в которых по каждому частному критерию устанавливается соответствующее количество баллов. После придания всем частным критериям определенного количества баллов производится их сум­мирование и по результатам величин обобщенных показателей определяется победитель конкурсов. Следует отметить, что бальные оценки имеют несколько существенных недос­татков, основные из которых следующие:

1.Метод бальных оценок носит субъективный характер, что в определенных усло­виях может создать прецедент для лоббирования результатов конкурсов;

2.Метод бальных оценок не позволяет однозначно определить корректность пред­ставленных частных показателей претендентами, в результате чего конкурсный комитет ли­шен возможности объективно оценить претендента и его предложения;

3.При проведении конкурсов одновременно на проектирование и строительство
конкурсному комитету приходится использовать две методики оценки, которые идеологиче­ски и структурно не корреспондируются друг с другом, что влечет к проблемам однозначно­го выбора победителя;

4.Заказчик в лице конкурсного комитета в силу методологической специфики баль­ной системы оценки вынужден привлекать в состав своего комитета большое количество
экспертов, что объективно снижает уровень защищенности конфиденциальной информации;

Вынужденное увеличение количества высококвалифицированных экспертов, а
также относительно продолжительная процедура оценки и отбора претендентов на стадии предварительной квалификации и определении победителя при проведении конкурсов за счет перечисленных факторов значительно снижают эффективность конкурсов;

6. В силу качественной неоднородности набора оцениваемых частных технико-экономических показателей члены конкурсного комитета не могут квалифицированно про­вести оценку одновременно по всем критериям (экономическим, финансовым, технико-технологическим, проектно-конструкторским, архитектурно-художественным, экологиче­ским и др.), потому что универсальность квалификации экспертов в решении подобных за­дач имеет ограниченные возможности;

7.При бальных оценках, как правило, заказчиком не учитывается коэффициент пер­сональной квалификации экспертов, из-за отсутствия достоверных методов количественно­
го определения показателей (коэффициентов) квалификации экспертов;

8.Метод бальных оценок не обладает возможностью сравнения потенциальных воз­можностей претендентов с выдвигаемыми условиями и требованиями заказчика, что в оп­ределенной степени дискредитирует суть конкурсов, цель которых, в конечном итоге, сво­дится к отбору такого претендента, который в наибольшей степени соответствует интере­сам заказчика;

9.При использовании метода бальных оценок обобщающие показатели, характери­зующие уровень претендентов и их предложения, определяются суммой произведений, первый множитель которых отражает весомость частного критерия, а второй - количество баллов по этому критерию. Такой подход к расчету не исключает возможности случая, ко­гда более эффективными претендентами могут быть признаны, в том числе и те, которые имеют достаточно большие значения (в баллах) частных критериев с маленькими значе­ниями весомости (значимости).

В связи с вышеизложенным на практике зачастую используются методы оценки, кото­рые основываются на абсолютных значениях частных технико-экономических показателях. Вместе с тем наиболее актуальной является проблема комплексной интегральной и диффе­ренциальной оценки претендентов. Для этого необходима система показателей, характери­зующих, с одной стороны, техническую и организационную составляющие предложений претендентов (первая группа показателей), а с другой коммерческие предложения (вторая группа). К первой группе показателей можно отнести:

1.Показатели, характеризующие временные параметры выполнения обязательств претендента (сроки начала и завершения работ, ввода объектов в эксплуатацию и т.п.);

2.Показатели качества продукции (услуг), выполняемых претендентом, (качество решений генерального плана, объемно-планировочных и конструктивных решений, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, поставляемых материально-технических ресурсов и др.);

3.Показатели, характеризующие уровень организации выполнения работ;

4. Показатели, характеризующие уровень организации управления реализацией предмета конкурсов;

5.Показатели, характеризующие технический и технологический уровни производ­ства;

6.Показатели, характеризующие технические и имущественные гарантии претен­дента и другие.

Ко второй группе показателей относятся:

1.Цена предмета конкурса (рисунки Г.3 – Г.4);

2.Методы расчета за выполненные работы.

3.Предложения претендента по условиям и порядку финансирования и кредитова­ния работ (услуг);

4. Стоимостные показатели выполнения контракта.

Обе группы перечисленных показателей не являются окончательными и обязатель­ными, а их значимость (вес) зависят от предмета конкурсов и определяются конкурсным ко­митетом. Состав критериев должен сообщаться в составе конкурсной документации в разделе «Условия и порядок проведения конкурсов».

Выбор победителя должен определяться критериями, содержащимися в конкурсной до­кументации. Перечень показателей, их оценка, методический подход к оценке предложений претендентов и выбору из них лучшего разрабатываются конкурсным комитетом и зависят от особенности объекта, специфики предмета конкурсов, задач и целей, поставленных заказ­чиком. Кроме того, во внимание также могут приниматься дополнительные технические, ор­ганизационные и коммерческие предложения, представленные претендентами, а также их деловая репутация. Поэтому оценка предложений носит многокритериальный характер.

Набор критериев для оценки предложений претендентов определяется конкурсным комитетом. Использование единого измерителя для сравнения предложений невозможно из-за качественной разнородности кри­териев, поэтому необходимо использовать какой-либо способ сведения количественной оценки несоразмерных частных критериев в один обобщающий показатель.

Наиболее полно требованиям сравнительной оценки предложений претендентов от­вечает метод основанный на использовании функции полезности, рекомендуемый Между­народным банком реконструкции и развития Главной идеей метода является использование единой оценочной шкалы (шкалы полезностей) для измерения качественно разнородных критериев, при этом по каждому варианту оферты по частному критерию ставится в соответ­ствие определенная полезность, выраженная некоторым числом, что позволяет решить про­блему сведения критериев к одному показателю.

Для каждого конкурсного предложения (ва­рианта) определяется вектор полезности:

[F(x₁);F(x₂);…;F(x_m)] (3.1)

где F(x) – мера полезности по критерию i;

1,..., m – количество критериев.

Определение обобщающей полезности варианта j осуществляется посредством ком­бинирования мер полезностей F(x_j) при помощи весового коэффициента W_j, отражающего относительный вклад фактора i в суммарную полезность вариантов:

(3.2)

где Р - обобщенная полезность варианта j,

F_ij (x_i - полезность варианта j по критерию i;

W_i - весовой коэффициент критерия i.

Для применения метода сравнительной оценки оферт необходимо:

1. Определить перечень критериев для сравнительной оценки вариантов;

(3.3)

2.Назначить веса критериям при условии их установленной эффективности;

3.Выбрать шкалу для измерения полезности;

4.Построить функции полезности по каждому критерию.

Выбор критериев оценки определяется требованиями совместимости с целями конкурсов, ясности, измеримости и максимально достижимой объективности. Предлагаемый перечень критериев для сравнения предложений по строительству объекта при наличии проектной документации включает:

- продолжительность выполнения подряда;

- стоимость выполнения подряда;

- опыт возведения аналогичных объектов;

- опыт работы в данном регионе;

- качество используемых материалов;

- наличие возможности привлечения квалифицированных субподрядчиков и поставщи­ков;

- профессиональный состав и квалификация работников подрядчика;

- надежность подрядчика как делового партнера;

- финансовая устойчивость подрядчика (таблица Г.3);

- условия оплаты, вид договорной цены;

- гарантийное и послегарантийное обеспечение объекта, оборудования.

В качестве показателя условной эффективности по фактору времени принимается отношение продол­жительности строительства предложенной оферентом к нормативной продолжительности.

В качестве показателя условной эффективности по фактору цены принимается отношение цены пред­ложенной оферентом к предварительной оценке стоимости подряда заказчика.

Более подробно с рассмотренной методикой можно ознакомиться в книге Организация и проведение подрядных торгов на объекты и услуги в строительстве и городском хозяйстве: Авторы: Н.В. Варламов, Ю.П. Панибратов, A.M. Симановский, А.И. Солодкий, Р.Б. Шакиров, В.А. Яковлев; Под обшей ред. В.А. Яковлева Учебник /М.: Издательство АСВ, 2000.-281 с. с илл.