Осмысление науки в классической и неклассической эпистемологии

Различают эпистемологию (гносеологию) классическую и неклассическую. Эпистемология стала классической в 17 веке, ее становление связано с трудами И Канта. Тогда произошел поворот от онтологии к субъективистским теориям познания. Эпистемология стала играть роль «первой философии». В классической эпистемологии, сформировавшейся дальше в марксизме и различных формах позитивизма, было сформулировано положение о незыблемом авторитете науки как высшего типа знания, который отменяет все другие типы и позволяет оценивать их с позиции всезнающего судьи. Оно опиралось на следующие рассуждения. Во-первых, метод философского анализа знания и познания должен был быть максимально приближен к научному, онтологический статус сведен к логике и психологии. Во-вторых, эмпирическим базисом философской эпистемологии призваны были служить естественные и социально – гуманитарные науки. Аргументация философских положений требовала подтверждения или опровержения со стороны фактов и теорий, относящихся к этим наукам. В-третьих, в качестве предмета эпистемологического анализа была призвана выступать наука, и только наука: теория познания, по существу, редуцировалась к философии науки. Эти три тезиса во многом характерны для классической эпистемологии вообще, представителями которой являются и И. Кант, и О. Конт, и К. Поппер.

Классическая эпистемология опиралась на следующие принципы рациональности:

1) критицизм - скепсис в отношении познания окружающего мира, недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду внешним (природным и социальным) окружением;

2) фундаментализм и нормативизм – логическая и эмпирическая обоснованность самого идеала знания. Необходимо найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений;

3) субъектоцентризм. Можно усомниться в существовании внешнего моему сознанию мира и других людей, но в существовании того, что есть непосредственно в сознании (ощущения, восприятия, идеи) – никогда;

4) наукоцентризм. Научное знание это высший тип знания, его образцом выступает математическом естествознание. То, что говорит наука о мире, то и существует на самом деле.

В связи с кризисом сциентистских настроений в обществе, и вступления его в информационную эру (конец 20 века), возникает неклассическая эпистемология. Ее появление вызвано следующими причинами: 1) на получение и распределение знаний влияют социально – экономические процессы, поэтому знание постоянно меняется, оно релятивно (относительно). 2) процесс получения знания сегодня изучает множество дисциплин: когнитивная психология, информатика, различные виды логики. Поэтому философия и наука отказались от абсолютизма в этой области.

В неклассической эпистемологии происходит пересмотр основных принципов классической рациональности. Можно выделить следующие моменты:

1. Отказ от абсолютистского критицизма. Вера, знание, доверие. Это не означает отказа от философского критицизма (без которого нет самой философии), а только понимание того факта, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всему данному в опыте и ко всем познавательным традициям. Познающий человек исходит из доверия к результатам деятельности других, так как без этого невозможна никакая коллективная деятельность, в том числе и познавательная – особенно в современной «большой науке».

Вера и знание не абсолютно исключают друг друга. Знание включает момент принятия чего-то на веру. В свою очередь вера, если она не безумна, в какой-то степени пытается быть обоснованной (можно говорить о рациональной вере). В зависимости от контекста соотношение знания и веры может быть разным.

2. Отказ от фундаментализма. Нефундаменталистское понимание обоснование знания. Нет жёстких нормативных предписаний развивающемуся познанию. Нет также знания абсолютно несомненного и не допускающего ревизии и корректировки. Идеалы и нормы обоснования знания меняются, они являются разными в разных сферах познания (например, в обыденном и научном познании, в разных науках), они не всегда в полной мере осознаются теми, кто их использует, между разными нормами могут существовать противоречия. Задача философа - выявление всех этих отношений, установление логических связей между ними, а также их нормативная оценка с точки зрения вклада в получение знания.

3. Отказ от субъектоцентризма. Субъект рассматривается как продукт социальной коммуникации. Сознание, субъективность, язык могут быть поняты только на этой основе. Познающий субъект изначально включён в систему отношений с другими субъектами. Вопрос в том, как объяснить генезис индивидуального сознания, исходя из этой объективной данности. Субъективность представляет собой культурно-исторический продукт.

4. Отказ от наукоцентризма. Многооброазие форм и типов знания. Наука является важнейшим способом познания реальности. Но не единственным. Она принципиально не может вытеснить, например, обыденное знание. Для того, чтобы понять познание во всём разнообразии его форм и типов, необходимо изучать эти до-научные и вне-научные формы и типы знания. Научное знание взаимодействует с этими формами знания. В этой связи взаимодействие обыденного и научного знания может быть уподоблено отношениям между разными познавательными традициями, которые взаимно критикуют друг друга и в этой критике взаимно обогащаются.

Неклассическая эпистемология – не только новый этап в развитии эпистемологии, но новый способ понимания реальности и человека. Неклассическая эпистемология открывает новое поле исследований, весьма значимых для понимания современных социальных и культурных процессов.

Лекция №2

Наука и культура

План лекции:

1. Отличие науки от культуры.

2. Гносеология как генератор нового знания в науке.

3. Группа философских подсказок для науки.

4. Мировоззренческие универсалии культуры

5. Отличие языка культуры от языка философии.

6. Механизм возникновения философских идей и категорий.

7. Взаимосвязь философии, науки и культуры.

Отличие науки от культуры

Суть науки – это ее законы. Они требуют объективности и независимости от чувственного и интеллектуального устройства человека. Законы науки демонстрируют всеобщность, необходимость и универсальность разума человека. Они воспроизводятся везде и всегда, без ссылки на историческое время. Через эти законы мы видим упорядоченность внешнего мира. Наука все время создает новые законы, поэтому она продуктивна.

Суть культуры в том, что она воспроизводит знание в виде знаков и символов в историческом времени. Культура репродуктивна, потому что она развивается как особый механизм общения людей, заключающийся в том, что из индивидуального опыта людей, т. е. из того знания, которое человек усвоил в течение соей жизни и сделал своим представлением, извлекается общее: умение, навыки, ценности. Вся эта информация кодируется и передается дальше, от поколения к поколению. Культура предполагает социальную память.

Наука все время открывает новые типы объектов. От простых механических систем наука переходит к освоению саморегулирующихся систем, а затем и сложных саморазвивающихся систем. Каждая из таких систем требует особого понимания категорий части и целого, причинности, пространства и времени. Чтобы изучать объекты, относящиеся к разному системному типу, нужны особые «категориальные сетки», обеспечивающие понимание и познание таких объектов. И тогда встает вопрос: откуда они берутся, как они возникают в науке и культуре?