Эксперимент с техникой В — интерпретация
Цель: отработка умения формулировать свои предположения о причинах или целях высказывания партнера.
Дополнительная цель тренера: развитие взаимопонимания в группе и более глубокая диагностика личностных свойств и мотивов участников.
Инструкция. Предлагаю потренироваться в умении формулировать пробные гипотезы. Карл Роджерс говорил о вреде ложных интерпретаций и бесполезности истинных. Мы будем работать в режиме пробных вопросов. Один из нас расскажет о каком-либо своем поступке, возможно, о таком, который он сам не до конца понимает. Потом каждый из нас сможет задать ему пробный вопрос, который будет начинаться со слов: «А может быть так, что ты...»
ПРИМЕР______________________________________________________________
У ч а с т н и к А. Я вчера решил уволить одного сотрудника, который работает в целом хорошо, но слишком резко шутит в адрес некоторых сотрудниц.
И н т е р п р е т а т о р 1. А может быть так, что он не устраивает, на самом деле, прежде всего тебя самого?
И н т е р п р е т а т о р 2. А может быть так, что твое решение еще не окончательное?
И н т е р п р е т а т о р 3. А может быть так, что ты хочешь отменить свое решение?
Когда участник почувствует, что его правильно поняли, сессия интерпретаций закончится. Возможно, в результате этого упражнения участник сам начнет лучше понимать причины и цели своего поступка...
Внимание! Это упражнение может стать глубоко личностно затрагивающим участника, рассказавшего о своей ситуации и своем поступке. В неискушенных в психологическом анализе группах тренер может рассказать о собственной ситуации. Однако она обязательно должна быть связана с данной тренинговой группой. Рассказывать о коллизиях своей личной или рабочей жизни не стоит. Общеизвестная истина: тренер не должен концентрировать внимание на себе, если это не является необходимым.
При подведении итогов упражнения тренер может спросить: «Какие вопросы были наиболее удачными для прояснения причин или целей высказывания другого человека?» или «Что помогает лучше понять причины и цели, выраженные в высказывании другого человека?»
Как правило, участники по достоинству оценивают метод пробных вопросов.
«Сухой остаток» упражнения. Интерпретация чужих слов должна содержать элемент сомнения. Человеку легче обсуждать причины и цели своих поступков в предположительных терминах.
Ролевая игра «В чем дело?»
Цель. Выявление факторов эффективности техник А (повторение) и Б (перефразирование с краткой передачей сути).
Инструкция. Предлагаю поэкспериментировать с техниками А (повторение) и Б (перефразирование). Объединяемся в три команды — первая, вторая и третья (тренер объединяет команды по какому-либо принципу, который в данный момент кажется ему наиболее подходящим). Каждая команда продумывает проблемную ситуацию. Вы должны сообщить другому человеку определенное известие, по вашим предположениям, не слишком для него приятное. Например, вы должны сообщить, что в проектную команду будет включен не он, а другой кандидат, или что на новую должность продвинули другого человека и т. п.
Каждая команда сама сможет выбрать себе партнера из другой команды, а именно — первая команда выбирает партнера из второй команды, вторая команда — из третьей, а третья команда — из первой. Этот человек будет исполнять роль кандидата, которому вы должны будете отказывать.
Работать будем так: сначала команды тщательно продумывают свою позицию. Каковы причины отказа? Почему этот человек не принят (не включен в команду, не продвинут на новую должность и т. п.)? У вас должно быть в запасе не менее двух причин.
Затем представитель вашей команды должен будет разыграть эту ситуацию с выбранным вами партнером. При этом не следует раскрывать сразу все карты. Вы начнете разговор с того, что просто вежливо сообщите ему о том, что он не принят (не включен и т. п.).
Задача партнера: добиться максимально полного понимания позиции своего собеседника. Он должен стараться сделать это с помощью техник повторения и перефразирования. Благодаря применению этих техник коммуникация должна стать максимально прозрачной.
Есть ли какие-нибудь вопросы?
Часто случается, что группа не понимает, кого она должна выбрать. Лучше ответить на вопросы об этом максимально наглядно: «Команда 1, прошу вас выбрать, кто будет вашим партнером из команды 2. Команда 2, выберите, кто будет вашим партнером из команды 3. Команда 3, выберите себе партнера из команды 1. Подготовьте, пожалуйста, ситуацию для этого человека. Напоминаю, что это должна быть ситуация отказа, отвержения кандидатуры и т.п., и что у вас должно быть не менее двух причин для отказа. На подготовку дается 8 минут».
Через 8 минут (этот интервал можно уменьшить или увеличить, в зависимости от специфики группы) тренер объявляет: «Начинаем проигрывание ситуаций. Команда 1, кто будет вашим представителем?.. Андрей? Хорошо. Андрей, введи нас, пожалуйста, в курс дела. Что это за ситуация? Что это за компания или проект? Какую должность занимает твой персонаж? Персонаж партнера?»
Игрок должен лишь кратко охарактеризовать ситуацию, например: «Я директор автосалона. Это мой заместитель. Он хотел стать директором нового салона нашей компании. Я его продвигал. Однако сегодня я сообщаю ему, что его кандидатура руководством компании отклонена».
Другой вариант: «Я директор компании. Это начальник одного из отделов. Его должны были отправить на стажировку в Японию. Сегодня я сообщаю ему, что он не включен в группу стажеров».
Вариант с должностным равенством партнеров: «Мы оба — участники полевых исследований в проектной группе по маркетинговым исследованиям. Я обещал помочь разобраться в программе статистической обработки данных, а теперь отказываюсь».
Вариант, в котором отказывающийся ниже по должности: «Я сотрудник отдела, а это начальник отдела. Начальник уходит на более высокую должность. Предварительно он договорился со мной, что я стану начальником отдела. Еще вчера я был согласен, а сегодня отказываюсь».
Перед началом игры тренер должен еще раз подчеркнуть, что для выяснения причин отказа необходимо использовать вербализации ступени А и Б.
ПРИМЕР_____________________________________________Игра «В чем дело?»
Факультет психологии СПбГУ, Санкт-Петербург, 2001
Ситуация: начальник отдела сообщает претенденту на руководство новым проектом, что проект будет возглавлять другой человек.
Н а ч а л ь н и к. Игорь, мне очень жаль... Вчера я обещал тебе, что буду продвигать твою кандидатуру для руководства новым проектом. К сожалению, победил другой кандидат. Руководить проектом будет Иванов.
И г о р ь. Победил Иванов?
Н а ч а л ь н и к. Ну, его назначили... Ты же знаешь, как у нас все делается. Иванов имеет уже опыт.
И г о р ь. Опыт?
Н а ч а л ь н и к. Да, он же уже делал колбасный модуль в Архангельске.
И г о р ь. Колбасный модуль?
Н а ч а л ь н и к. Согласен, что это далеко от темы. Но у него опыт руководства. А у тебя пока нет опыта руководства — так они считают.
И г о р ь. Они?
Н а ч а л ь н и к. Ну, не я же... Хотя... Ты ведь предпочитаешь работать со своей командой. А здесь нужно было бы работать с людьми из разных отделов, ты многих из них не знаешь. А Иванов со всеми знаком и со всеми ладит.
И г о р ь. Иванов со всеми знаком...
Н а ч а л ь н и к. Да, Игорь, да! А ты пока не со всеми наладил контакт. Сидишь в основном отдельно от всех, общаешься только с нашей командой и... со своим компьютером. Мало кто из сотрудников тебя знает, не говоря уже о директорах. Надо больше общаться с людьми! Моего слова не достаточно. Проголосовали за того, кого хорошо знают.
И г о р ь. Я подумаю над этим. Спасибо, что ты мне об этом сказал.
В процессе игры тренер может суфлировать, подсказывать реплики — устно и в записках. Важно, чтобы участники убедились в значении вербализаций для понимания партнера.
При обсуждении результатов игры участники обычно приходят к выводу о том, что наиболее эффективны краткие повторения, иногда повторение лишь одного слова из сказанных партнером. Такие повторения звучат как вопрос, как мягкое приглашение развить свое высказывание. Партнер чувствует, что неполно выразил свою мысль, и естественным для себя образом дополняет свое высказывание.
«Сухой остаток» игры. Партнер воспринимает повторение своих слов как естественное приглашение к уточнению и развитию своих высказываний, что помогает прояснить суть его сообщения.
Обратная связь по Дню 1
Тренер предлагает группе сесть в более тесный круг и говорит: «Давайте вспомним весь сегодняшний день... Я прошу каждого сказать, что сегодня было для него (или для нее) самым важным, что стало "сухим остатком" дня?»
Это обсуждение должно показать тренеру, совпадает ли его видение процесса и результатов с впечатлениями и мнениями участников.
Иногда участники называют в качестве самого важного какое-нибудь «случайно оброненное» тренером слово. Иногда они могут сказать, что самым важным было упражнение с открытыми вопросами, так как оно прояснило им свою проблему во взаимодействии с кем-то, или упражнение «И это хорошо, и это плохо», потому что оно открыло им возможности гибкой оценки любой ситуации, и т. п. Если никто не упоминает техник, тренер сам в конце должен их упомянуть. И, конечно же, он должен сказать о том впечатлении, которое произвело на него выполнение группой упражнений и заданий. В каждой группе что-то поражает: быстрота усвоения, креативность, чувство юмора, слаженность действий в командах. Тренер обязательно должен дать группе эту позитивную обратную связь.
Глава 8
ТРЕНИНГ МАЛОГО РАЗГОВОРА И
РЕГУЛЯЦИИ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО
НАПРЯЖЕНИЯ
Повторение
Второй день целесообразно начать с краткого повторения материала первого дня. Это можно сделать в форме сумасшедшей сессии или маленьких ролевых игр по кругу. Каждой паре участников тренер задает задание, например, продемонстрировать открытые вопросы, техники вербализации, и дает 5 минут на подготовку.