Заполним таблицу 6. Цеховые расходы
| Наименование статей расходов | Сумма, грн |
| 1. ЗПрсс | |
| 2. Отчисления в страховые фонды (38,5%) | |
| 3. Расходы на ОТ и ТБ (10% от ФЗПгод раб.) | |
| 4.Амортизация зданий и сооружений | |
| 5. Содержание зданий и сооружений | |
| 6. Ремонт зданий и сооружений | |
| 7. Прочие расходы (10%) | |
| Итого по смете |
Для заполнения таблицы используем данные предыдущих расчетов.
9. Себестоимость очистки сточных вод
Данный раздел рассчитан с учетом затрат на оборотное водоснабжение.
Заполним таблицу 7.
Таблица 7. Цеховая себестоимость
| Статьи расходов | Сумма, грн на м3 | Сумма в грн на Vгод | Процент к итогу |
| 1. Реагенты и материалы | |||
| 2. Электроэнергия | |||
| 3. ЗП основных рабочих | |||
| 4. Отчисления на соц. нужды (38,5%) | |||
| 5. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования | |||
| 6. Цеховые расходы | |||
| Цеховая себестоимость |
Для заполнения таблицы используем данные предыдущих расчетов.
Затраты на электроэнергию считаются по формуле:
где Нэл – норма расхода электроэнергии на 1 метр в кубе сточных вод (5 кВтּч/м3).
Цэл – цена электроэнергии (0,15 грн. за киловатт-час).
Далее заполним таблицу 8.
Таблица 8. Себестоимость очистки сточных вод
| Показатели | Сумма, грн |
| 1. Капитальные затраты (К): | |
| - на очистные сооружения | |
| - на цикл оборотного водоснабжения | |
| Итого | |
| 2. Эксплуатационные затраты (С): | |
| - на очистку воды | |
| - на цикл оборотного водоснабжения (9% от очистки воды) | |
| Итого | |
| 3. Приведенные затраты (П): | |
 (Ен = 0,15) | |
| 4. Стоимость очистки 1м3 ст. вод | |
| Ц = П/Vгод |
1. Капитальные вложения на цикл оборотного водоснабжения считаем исходя из удельных капитальных вложений на его создание (Куд = 1 грн/м3).
,
где О – это объем сточных вод, поступающий в оборотный цикл (см. схему ниже).
2. В расчетах принято допущение, что капитальные затраты, которые мы рассчитывали, включают капитальные затраты на очистку, а также капитальные затраты на нейтрализацию элеата, образующегося после регенерации смол.
3. Некоторые данные для таблицы 8. берутся из предыдущих данных.
10. Оценка снижения экономического ущерба от загрязнения водоема
В общем виде экономический ущерб рассчитывается по формуле:
где Ууд – удельный экономический ущерб (0,433 грн/усл.т. на 2000 год).
Г – показатель относительной опасности сброса загрязняющих веществ в
водоеме (0,5 для нашего региона).
М – приведенная масса загрязняющих веществ.
А – показатель опасности загрязняющих веществ.
m – фактическая масс, т.
Снижение экономического ущерба определим по следующей формуле:
,
Пример расчета для взвешенных веществ.
.
Для остальных веществ расчеты ведутся аналогично. Все данные необходимо свести в таблицу 9.
Таблица 9. Снижение экономического ущерба
| Вещество | А | Удо , грн | Упосле , грн | Ус , грн |
| 1. Взвешенные вещества | 0,16 | |||
| 2. Цианиды | ||||
| 3. Медь | ||||
| 4. Цинк | ||||
| 5. Железо | ||||
| 6. Хлориды | 0,003 | |||
| 7. Сульфаты | 0,01 | |||
| ИТОГО | - | - | - |
11. Расчет экономии платежей за сброс сточных вод
1. Лимитная плата:
где і – вид загрязняющего вещества.
Нл – норматив платы в пределах установленных лимитов.
ПДКк – ПДК для горколлектора.
Vст.в. – объем сточных вод.
Кэкол = 1,12
Кинд = 35
2. Сверхлимитная плата
Таблица 10. Плата до внедрения ПОМ
| Примеси | Нл , грн | ПДК, мг/л | Сф , мг/л | Фактич. сбр., грн | Лимитная плата, грн | Сверх. лимит. плата, грн | Плата общ., грн |
| 1. Взвешенные вещества | 2,95 | 6,3 | |||||
| 2. Цианиды | 44,35 | 0,15 | 0,63 | ||||
| 3. Медь | 2217,5 | 0,05 | 2,52 | ||||
| 4. Цинк | 221,75 | 0,1 | 7,5 | 0,4725 | |||
| 5. Железо | 22,175 | 0,85 | 1,89 | ||||
| 6. Хлориды | 0,007 | 2,52 | |||||
| 7. Сульфаты | 0,02 | 5,04 | |||||
| ИТОГО | - | - | - | - |
Таблица 11. Плата после внедрения ПОМ
| Примеси | Нл , грн | ПДК, мг/л | Сф , мг/л | Фактич. сбр., грн | Лимитная плата, грн |
| 1. Взвешенные вещества | 2,95 | 0,0126 | |||
| 2. Цианиды | 44,35 | 0,15 | 0,000945 | ||
| 3. Медь | 2217,5 | 0,05 | 0,000315 | ||
| 4. Цинк | 221,75 | 0,1 | 0,00063 | ||
| 5. Железо | 22,175 | 0,85 | 0,005355 | ||
| 6. Хлориды | 0,007 | 0,252 | |||
| 7. Сульфаты | 0,02 | 0,504 | |||
| ИТОГО | - | - | - |
Таким образом, экономия платежей на предприятии за сброс загрязняющих веществ составила:
12. Экономическая эффективность предложенной системы ПОМ
Для расчета экономической эффективности внедрения предлагаемой ионообменной установки сначала определим все виды эффектов от использования данного ПОМ.
1. Основной экономический эффект – экономия платежей
2. Экономия воды за счет использования оборотного цикла водоснабжения. Это дополнительный вид экономического эффекта.
где Цв – цена воды (2 грн).
Vдо, Vпосле – объем приобретаемой предприятием воды до и после внедрения ПОМ.
3. И последний дополнительный эффект – выручка от продажи меди, которая регенерируется из элюата. Регенерация меди в общих чертах основана на том, что элюат с высокой концентрацией ионов меди направляется на электролиз, где и выделяется металл в чистом виде.
где Эмедь – эффект от реализации меди.
Зуд – удельные затраты на извлечение 1 т меди (Зуд = 6500 грн).
М – масса в т извлекаемой меди в год.
Д – доход от реализации меди (цена 1 т умножить на массу регенерируемой меди в год). Цена 1 т меди примерно = 8000 грн. Приблизительно в год можно извлечь 2,4 т меди.
4. Принимая во внимание все вышеназванные виды эффекта, который получает предприятие от внедрения ПОМ, можно рассчитать коэффициент экономической эффективности (Кээ) внедрения данного ПОМ для предприятия и срок его окупаемости. (Рекомендуется считать нормативным срок окупаемости 5 лет).
ВЫВОД. Судя по сроку окупаемости считаю нужным рекомендовать к внедрению данный комплекс природоохранных мероприятий, внедрить установку, т.к. уже в первые 6 месяцев покроются затраты на ее строительство и эксплуатацию.