Живые типы словообразования в классе слов среднего рода

Вформах образования слов среднего рода на -о, -е, примыкающих к муж­скому склонению, обнаруживаются характерные особенности. Прежде всего бросается в глаза немногочисленность словообразовательных суффиксов сред­него рода (особенно если оставить в стороне формы субъективной оценки). Кроме того, эти суффиксы поражают своим фонетическим однообразием. Ме­жду тем новые слова среднего рода, кроме заимствованных, могут возник­нуть в современном языке только по методу суффиксального или префиксаль­но-суффиксального словообразования. Непосредственно к «корню» окончания -о, -е не присоединяются. Прием комбинированного префиксально-суффик­сального словообразования применяется лишь в немногих обозначениях ме­ста. Сразу становится ясным, что склонение среднего рода слабое и что сред­ний род богаче представлен в книжном языке, чем в разговорном. Семантические группы слов, относящихся к среднему роду, замыкаются пре­имущественно в кругу пяти основных грамматических понятий: действия, со­стояния, места, собирательности и орудия действия.

I. Суффиксы, обозначающие действие

Значение действия выражается продуктивным суффиксом -нь(е), -ни(е), -ени(е). Теоретически почти от каждого глагола, кроме основ совершенного вида с приставками реального значения, можно с помощью этого суффикса образовать отглагольное существительное (ср. у Салтыкова-Щедрина: под-кузьмление от подкузьмить, рылокошение и т. п.). Особенно распространены в современном книжном языке (больше всего — в его научно-технических и га-зетно-публицистических стилях) абстрактные отглагольные существительные на -анье, -енье, производимые от основ как несовершенного, так и — реже -совершенного вида (им соответствуют в общем языке и устных народных, а также профессиональных диалектах существительные, образованные от гла­гольных основ: а) без суффикса — типа полет, прорыв, уклон; б) с суффиксом -к(а): выработка, проработка, кладка, поливка и т. д., тоже обозначающие действие и результат действия, реже — орудие действия, но с меньшим отпе­чатком глагольности).

Примеры образований на -анье, -енье: гулянье, выспрашиванье, преус-пеянье, кипенье, плаванье, мышленье, паденье, приобретение, умножение, усвое­ние, уплотнение, развертыванье, распространение, просвещение, перевыполнение, напрашиванъе, разбазариванье, сцепление, затемнение, оборудование, приземле­ние и т. п.

Ср. обозначения эмоций, настроений: желанье, ожиданье, покаянье, сожа­ленье, раскаянье, восхищенье, умиленье и т. п.

Со значением действия тесно связаны понятия результата, продукта дей­ствия: произведение, изобретение, воспроизведение, представление, окончание, заграждение, тиснение и т. п., а иногда и места: заведение, селение. В техниче­ском языке слова на -ние являются также названиями орудий, механизмов, установок, приборов, посредством которых производится какое-нибудь дей­ствие. Например: сцепление, зажигание (в автомобиле) и т. п. Отглагольные существительные на -ание и -яние сохраняют на себе ударение инфинитива (ср.: усовершенствование, состояние, пребывание, растягивание и т. п.), а слова на -ение по большей части имеют ударение на -е- (просвещение, распростране­ние, удаление, выделение, сокращение и т. п.). Но ср.: сосредоточение, упроче­ние, обеспечение, намерение и некоторые другие традиционные слова, в ко­торых, впрочем, современное нелитературное просторечие склонно перено­сить ударение на -ение (ср. прост, обеспечёнъе). Образования на -ньё (спаньё, враньё и т. п.) принадлежат устной речи и непродуктивны.

В именах существительных с суффиксом -нь(е), производимых от глаго­лов на -ся (которые могут иметь и страдательное значение), понятие дей­ствия-процесса сочетается с понятием состояния. Например: старанье, коле­банье и т. п.; ср. охорашиванье. Отглагольные существительные, обозначаю­щие действие, «не имеют ясно выраженной идеи залога». Ср.: удаление при удалять и удаляться; отправление при отправить — отправлять и отпра­виться — отправляться и т. д.; ср.: ссылка при ссылать (кого-нибудь) и ссы­латься (на кого-нибудь, на что-нибудь)¹⁰¹.

В отглагольных существительных на -ние, не осложненных суффиксами -ива-, -ыва-, -ва-, стираются не только залоговые, но и видовые оттенки значе­ния. Такие слова соответствуют в одинаковой мере инфинитиву совершенного и несовершенного вида. Так, улучшение: 1) действие по глаголу улучшить — улучшать (например: «Надо стремиться к улучшению качества продуктов пи­щевой промышленности») и 2) состояние по глаголу улучшиться — улучшать­ся. Субстантивация действия, его «опредмечивание» парализуют грамматиче­ские свойства глагола. Ср. значения таких слов, как увеличение (соотноситель­но с увеличить — увеличивать — увеличиться — увеличиваться), проведение (провести — проводить), укрепление (укрепить — укреплять — укрепиться — укрепляться), закрепление, сокращение и т. п.

Многие думают, что в отглагольных именах существительных на -ние еще сохраняются видовые оттенки глагола, хотя и в ослабленном виде (ср.: фор­мирование — сформирование; выдвижение — выдвигание; чтение — прочтение; взыскание — взыскивание; наказание — наказывание и т. п.). Это представление обманчиво. Само значение процесса, даже предполагающего ту или иную сте­пень длительности, еще далеко от соотносительных, коррелятивных видовых значений глагола. Правда, суффиксы -вани-, -и(ы)вани-, -ани- обозначают дли­тельное или кратное действие. Морфемы -ва-, -ива-, -ыва- (редко -а-) соотноси­тельны с -е(ни-) и в системе существительных сохраняют оттенок кратности, длительности. Ср., например: рассматривание и рассмотрение, расстрелива-ние — расстрел; ср. также: приобретение и приобретание; падение и падание; приказание — приказывание; предсказание — предсказывание и т. п.* Ср. у До­стоевского в «Идиоте»: «Дело в жизни, в одной жизни,—в открывании ее, беспрерывном и вечном, а совсем не в открытии». Однако большая часть слов на -и(ы)вание, -ание и на -ение, произведенных от одной глагольной ос­новы, семантически не соотносительны (ср.: растяжение и растягивание; на-

* Известно, что в приказном канцелярском языке почти до конца XVIII — начала XIX в. имена существительные на -ние, образованные от переходных глаголов, могли сочетаться с ви­нительным падежом прямого объекта («об убиении купчиху Васильеву»), здшн

Т

стаивание и настояние; настраиванье и настроение', ср.: проживание и прожи­тие; укрывание и укрытие и т. п.). Легко заметить, что в именах на -ние, -не содержащих в своем составе глагольно-видового суффикса -и(ы)ва-, -ва- (и да­же -а- в противопоставлении с -е-), значение процесса, представляемого как своего рода «предмет», бывает лишено соотносительных оттенков недлитель­ности — длительности, результативности и неограниченного течения. Можно говорить лишь о семантических осложнениях значения «определенного дей­ствия», вносимых в строй имен на -ние влиянием глагольно-видовых суффик­сов и глагольных приставок (ср.: течь — течение; стечься — стекаться -стечение; стекать — стекание; ср.: течка, утечка и т. п.). Вся система живых семантико-морфологических соотношений, связанных с этим кругом явлений в современном русском языке, очень мало изучена.

Можно думать, что видовые оттенки в формах отглагольных существи­тельных на -ние и -тие сильнее выступали в русском литературном языке XVIII и начала XIX в., особенно в его официально-канцелярских стилях ¹⁰². А. X. Востоков в своей «Русской грамматике» учил: «В существительном отгла­гольном теряется означение времени настоящего и прошедшего, принадлежа­щее причастиям и деепричастиям, но сохраняется вид глагола, неоконча­тельный, совершенный и многократный, например читание, прочтение, чйтывание» ^шз. Впрочем, образования на -ывание со значением многократно­сти признаются не очень употребительными ¹⁰⁴. Зато существительные с пред­ложными основами совершенного вида рассматриваются как обычное явление (рбмытие, пропетие, сожитие, простертие и т. п.).

Акад. Я. К. Грот в предисловии к Академическому словарю заметил, что «бесчисленное множество имен могут образоваться от страдательного прича­стия глаголов совершенного вида, составленных с помощью предлога вы-, как, например: выгнание, выдержание, вырезание, выгнутие, вырытие, выжже­те, выдрание. Так как подобные имена могут считаться скорее только воз­можными, нежели действительно существующими, и образование их не пред­ставляет никакого затруднения, то они, за некоторыми исключениями, в словаре не приводятся. Но имена, таким же способом образованные от гла­голов несовершенного или и от глаголов совершенного вида, но соединенных с другими предлогами, например изгнание, задержание, обрезание, прорытие, являются весьма употребительными»¹⁰⁵. Таким образом, в образованиях на -ние все острее дает себя знать процесс нейтрализации видовых и приставоч-но-глагольных значений. Он обнаруживается в сокращении возможностей производства имен на -ние от разных типов видовых основ.

Если обратиться за параллелями к словам на -тель, то и в этой группе приходится констатировать полное отсутствие соотносительных форм на -итель и на -ы(и)ватель —атель (ср.: сшиватель, истребитель, выключатель и т. п.).

Одинаковость грамматических значений у образований на -итель и -атель свидетельствует о том, что в существительных устраняются те видовые оттен­ки совершенности и несовершенности, которые связаны с суффиксами -и-, -а-в глаголе (ср.: спасти — спасать и спаситель; произвести — производить и производитель; распределить —распределять и распределитель; укротить -укрощать и укротитель; просветить — просвещать и просветитель; изобре­сти — изобретать и изобретатель и т. п.).

А. А. Потебня констатировал: «В русском литературном языке необычны существительные от глаголов начинательных, как сохнутие, мокнутие, зелене­ние. Существительные от глаголов однократных, как толкнутие, хотя и встре­чаются, но имеют комический оттенок, так как разят деланным приказным или бурсацким языком. При многих глаголах совершенных длительных (неод­нократных) вовсе нет этих существительных; так, например, нельзя или край-

Ш

не неловко сказать... запершие, почииение платья... приписание... При других таких же глаголах эти существительные сами по себе безразличны относи­тельно совершенности и несовершенности... Так, сохранение, сбережение, за­бвение может значить и то, что некто забывает, забывал (или забывается, за­бывалось), и то, что некто забыл, забудет (нечто забылось, забудется), смотря по контексту. Для предупреждения разлития рек может одинаково значить как «для предупреждения того, чтобы реки не разлились», так и «чтобы не разли­вались». Падение государства значит, что «государство пало» и что «оно па­дало»... То, что можно бы считать здесь за различение совершенности и не­совершенности, на деле есть только различение степеней длительно­сти... и многократности, например, в «подавание помощи» обязательна толь­ко мысль о многократности действия, но не определено, состояло ли дей­ствие из незаконченных моментов («что помощь подавалась») или закончен­ных («что бывала каждый раз подана»)» ¹⁰⁶. Я. К. Грот пришел к такому же выводу о стирании своеобразий видовых значений глагола в существительных на -ение путем наблюдений над ударением их ¹⁰⁷.

Он установил, что в бесприставочных отглагольных существительных на -ение ударение отражает колебания в ударении инфинитива (варить — варенье; упрочить — упрочение), а в префиксальных типах их более или менее стабили­зуется ударение на суффиксе -ение независимо от ударения инфинитива (увели­чение, представление, усвоение, изменение, одобрение и т. п.). Грот отсюда за­ключил, «что окончание -ение с ударением встречается почти всегда в таких именах, которые происходят от глаголов, могущих принимать окончание -ать или -ять, например прославление от прославить — прославлять». Таким обра­зом, ударение в отглагольных существительных на -ение приспособлено к формам несовершенного вида на -ать (-ять), хотя эти отглагольные суще­ствительные производятся от основ инфинитивов совершенного вида (ср.: раз­бавить — разбавлять — разбавление; наставить — наставлять — наставление и т. п.).

Различия в оттенках действия у этих существительных зависят от лексиче­ских значений основ. «Большею частью большая отвлеченность имен на -ние, -тие совпадает с их большей длительностью и меньшею определен­ностью, законченностью» ¹⁰⁸. По степени отвлеченности и по способу выраже­ния действия слова на -ние, -тие резко отличаются от бессуффиксных отгла­гольных существительных мужского рода. Взгляд и глядение, взглядывание; выстрел (Schuss) и стреляние (Schiessen); чох и чихание; вздох и вздыханье; обжиг («фарфор по первому обжигу расписывается, а там идет во второй об­жиг» — Даль) и обжигание; обхват, отдых, прилет, отлет и отлетание ит. п.;мигимиганье — различаются не только оттенком длительности, ной кон­кретными значениями. Различия в длительности здесь не имеют ничего обще­го с видовыми значениями глаголов. Они — иного качества. Бессуффиксные отглагольные слова выражают еще большую степень опредмеченности дей­ствия. Ср.: крик и кричанье; вой и вытье; зажим и зажимание; загиб и загиба­ние и т. п.

От глагольных основ, образующих причастия прошедшего времени стра­дательного залога на -тый, имена существительные производятся посред­ством суффикса -ти(е), -ть(е), -ть(ё) с теми же значениями действия, со­стояния, продукта: кровопролитие, разлитие, взятие, открытие, понятие, колотье, раскрытие, развитие и т. п. Ср. в разговорной речи: бритьё, литьё, шитьё, питьё, мытьё, вытьё, забытьё. Ср. церковно-книжные слова бытие, житие, из которых бытие укрепилось в научном языке.

С понятием действия связаны частично и книжные суффиксы -ств(о) и устарелый -стви(е), хотя основным значением их является значение состоя­ния и абстрактного явления.

Т