Какие существуют теории социальных изменений?

В социологии социальных изменений существует значительное количество теорий и направлений. Рассмотрим три наиболее исследованные: эволюционистскую, неоэволюционистскую и теорию циклических изменений.

Эволюцизм исходит из того, что общество развивается по восходящей линии от низших форм к высшим. Это движение постоянно и необратимо. Все общества, все культуры проходят путь от менее развитого состояния к более развитому по единому заранее установленному образцу. Представителями классического эволюционизма являются такие ученые, как Ч. Дарвин, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Например, Спенсер считал, что сущность эволюционных изменений и прогресса заключается в усложнении общества, в усилении его дифференциации, в отмирании неприспособленных индивидов, социальных институтов, культур и выживании и процветании приспособленных.

Классический эволюционизм рассматривает изменения как строго линейные восходящие и развивающиеся по единому сценарию. При этом считалось, что существующие в настоящее время примитивные общества показывают нам, что представляло собой развитое общество в прошлом, а развитое общество показывает, каким станут примитивные общества в будущем.

Теория классического эволюционизма неоднократно подвергалась обоснованной критике со стороны ее противников. При это в качестве аргументов выдвигались следующие доводы:

• Многие исторические события имеют ограниченный и случайный характер.

• Рост многообразия человеческих популяций (племен, культур, цивилизаций) не дает оснований говорить о едином эволюционном процессе.

• Наростающая конфликтогенность социальных систем не соответствует эволюционным взглядам на изменения.

• Имеющиеся в истории человечества случаи отступлений, провалов и гибели государств, этносов, цивилизаций не дают оснований говорить о едином эволюционном сценарии.

• Эволюционистский постулат (утверждение) о неизбежной последовательности развития подвергается сомнению тем историческим фактом, что в ходе развития одни стадии могут быть пропущены, а прохождения других – ускорено. Например, большинство европейских стран, в ходе своего развития миновали такую стадию, как рабство.

• Некоторые не западные общества нельзя оценивать по единой шкале развития и зрелости – они просто качественно отличны от западных.

• Нельзя отождествлять эволюцию с прогрессом, так как многие общества, в результате социальных изменений, оказываются в кризисном состоянии и/или деградируют. Например, Россия, в результате начавшихся в начале 90‑х годов ХХ в. либеральных реформ, по основным своим показателям (социально‑экономическим, технологическим, морально‑этическим и др.), оказалась отброшенной в своем развитии на многие десятилетия назад.

• Классический эволюционизм по сути исключает человеческий фактор в социальных изменениях, внушая людям неизбежность восходящего развития.

Неоэволюционизм. В 50 – х годах ХХ в., после периода критики и опалы, социологический эволюционизм вновь оказался в центре внимания социологов. Такие ученые, как Г. и Ж. Ленски, Л. Уайт, Дж. Стюарт, М. Салинс, Е. Сервис, Т. Парсонс и другие, дистанцируясь от классического эволюционизма, предложили свои теоретические подходы к эволюционным изменениям.

Основные положения неоэволюционизма:

• Если классический эволюционизм исходит из того, что все общества проходят один и тот же путь развития от низших форм к высшим, то представители неоэволюционизма приходят к выводу о том, что каждая культура, каждое общество, наряду с общими тенденциями, имеют свою логику эволюционного развития.

• Основное внимание направляется не на последовательность необходимых стадий, а на причинный механизм изменений.

• При анализе изменений неоэволюционисты стараются избегать оценок и аналогий с прогрессом.

• Основные взгляды формируются в виде гипотез и предположений, а не в виде прямых утверждений.

• Эволюционные процессы протекают не равномерно по восходящей прямой линии, а скачкообразно.

• Эволюционные изменения носят многолинейный характер исторического процесса. На каждой новой ступени общественного развития ведущей может стать одна из линий, игравших второстепенную роль на предыдущей стадии.

Теории циклических изменений. Цикличность различных природных, биологических и социальных явлений была известна уже в глубокой древности. Например, древнекитайские мудрецы в различных социальных явлениях выделяли циклы с периодами 3, 9, 18, 27 и 30 лет; в вавилонских источниках упоминаются циклы с периодами 600, 59, 54, 19 и 8 лет; древнегреческие философы и историки Геродот, Платон, Аристотель и другие разработали учение о цикличности политических режимов власти.

В Средние века арабский ученый и поэт Ибн Хальдун (1332–1406) сравнивал циклы цивилизации с жизненными циклами живых организмов: рост – зрелость – старость.

В эпоху Просвещения итальянский придворный историограф Джамбаттиста Вико (1668–1744) разработал теорию циклического развития истории. Он считал, что типичный исторический цикл проходит три стадии: анархия и дикость; порядок и цивилизация; упадок цивилизации и возврат к новому варварству. При этом каждый новый цикл качественно отличается от предыдущего, т. е. движение идет по восходящей спирали.

Русский философ и социолог Н.Я. Данилевский (1822–1885) в своей книге «Россия и Европа» представил человеческую историю, разделенную на отдельные «историко‑культурные типы» или цивилизации. Каждая цивилизация, подобно биологическому организму, проходит стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели. По его мнению ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной; каждая имеет свои собственные ценности и тем самым обогащает общую человеческую культуру; каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит свойственные ей стадии[34].

В 1918 г. вышла в свет книга немецкого ученого О. Шпенглера (1880–1936) «Закат Европы», где он развивает идеи своих предшественников о циклическом характере исторических изменений и выделяет в мировой истории восемь «высших культур»: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко‑римскую, арабскую, мексиканскую (майя) и западную. Каждая культура переживает циклы детства, юношества, зрелости и старости. Реализовав всю сумму возможностей и выполнив свое предназначение, культура умирает. Возникновение и развитие той или иной культуры нельзя объяснить с точки зрения причинности – развитие культуры происходит по присущей ей внутренней необходимости.

Прогнозы Шпенглера относительно будущего западной культуры были весьма мрачными. Он считал, что западная культура прошла стадию своего расцвета и вступила в стадию разложения[35].

Теория жизненных циклов цивилизаций нашла свое развитие в трудах английского историка А. Тойнби (1889–1975), который считал, что всемирная история представляет собой возникновение, развитие и упадок относительно замкнутых дискретных (прерывистых) цивилизаций. Цивилизации возникают и развиваются как ответ на вызов окружающей природной и социальной среды (неблагоприятные природные условия, нападение иноземцев, гонение предшествующих цивилизаций). Как только найден ответ, следует новый вызов и новый ответ[36].

Свою версию зарождения, развития и упадка цивилизаций предлагает Ю.В. Яковец в книге «История цивилизаций». Он считает, что траектория развития и упадка любой цивилизации напоминает не равномерно восходящую и нисходящую дугу, а «трехгорбого верблюда». За время полного жизненного цикла цивилизация переживает три подъема, вслед за которыми происходит спад. Первый подъем – сравнительно недолгий, но высокий – наблюдается на фазе становления цивилизации; второй – наиболее существенный – на фазезрелости; третий – как попытка реанимировать устаревший больной организм – на последней фазе всеобщего кризиса цивилизации. Всеобщий кризис и распад знаменуют собой начало переходного периода к очередной цивилизации[37].

Анализ приведенных выше точек зрения позволяет сделать некоторые общие выводы о теории циклических изменений в целом:

• представления о циклическом характере социальных изменений существовали уже в глубокой древности;

• циклические процессы бывают замкнутыми, когда каждый полный цикл возвращает систему в исходное (тождественное первоначальному) положение; бывают спиралевидными, когда повторение определенных этапов происходит на качественно ином уровне (более высоком или более низком);

• любая социальная система в своем развитии переживает ряд последовательных стадий: зарождение, развитие (зрелость), упадок, разрушение;

• фазы развития системы, как правило, имеют различную интенсивность и временную протяженность – ускоренные процессы изменений на одной фазе могут сменятся длительным застоем (консервацией) на другой;

• ни одна цивилизация (культура) не является лучшей или более совершенной;

• социальные изменения – это не только результат естественного процесса развития социальных систем, но и результат активной преобразующей деятельности человека.