Понятие системы образования. цели и задачи высшего образования, пути его развития и совершенствования в трансформационном обществе

Одним из основных моментов становления личности, ее социализации, формирования полноценного члена общества, является про­цесс образования. В самом общем плане образование определяется как процесс и результат усвоения систематических знаний, умений и навыков. Основным путем получения знаний является обучение в различных учебных заведениях. В современных условиях, когда объем знаний возрастает в геометрической прогрессии, человеку, в сущности, приходится обучаться всю жизнь, т.е. с момента появле­ния на свет и до глубокой старости человек должен получать и об­новлять свои знания, умения и навыки. Остановка в этом процессе означает остановку творческого роста и служебной карьеры.

Процесс образования предполагает передачу знаний от одного поколения другому: старшие обучают младших, более образованные обучают менее образованных, специалисты обучают неспециали­стов. При этом учитывается как внешнее воздействие на обучаю­щихся, так и их индивидуальные качества: природные задатки, даро­вания, воля, целеустремленность и т.д., что и обеспечивает ту или иную результативность образования.

Система образования включает в себя общие и специальные виды обучения. Общие - это дошкольные и школьные структуры образования и воспитания.

В советский период средняя школа была жестко унифицирована и по регионам, и по времени обучения, и по объему знаний. В настоящее время среднее образование в старших классах стало все больше испытывать потребность в специализации, что привело к появлению различных специализированных школ, колледжей и лицеев. Тем самым городская средняя школа по уровню сообщаемых знаний ушла далеко вперед по сравнению со школой деревенского типа, что объективно создает предпосылки для интеллектуального и социального неравенства.

Структура специального образования включает в себя средние и высшие учебные заведения.

Среднее образование (техникумы, училища, колледжи) готовят специалистов среднего управленческого звена или практических работников для всех основных сфер народного хозяйства. Например, техникумы, педучилище, медучилище, музучилище и т.д. готовят практических работников соответствующих учреждений.

Техникумы - наиболее привычная и устоявшаяся структура среднего специального образования, в сущности, это те же училища только с техническим уклоном.

В период перестройки в системе среднего образования стали происходить определенные изменения, в частности, появились такие учреждения, как колледжи, а также ряд профессионально-технических училищ преобразовался в высшие училища — появились высшие производственные училища (ВПУ) и высшие технические училища (ВТУ), работающие по программам средних специальных учреждений.

Нужно отметить, что это стихийное формирование учебных заведений нового типа привело к ряду парадоксов, отнюдь не способствуя четкому разграничению уровней образования. Так традиционные училища (медицинского или педагогического профиля) по-прежнему сохранили свои названия, ряд же профессиональных училищ, готовивших квалифицированных рабочих, присовокупив к своим названиям определение «высшее», волей-неволей воспринимаются как нечто более высокое, чем традиционные училища или даже техникумы, т.к. их трудно отличить (по названию) от училищ высшей школы, например, от высшего пожарно-технического военного училища, которое относится к системе высшего образования, и ряд других парадоксов.

Такая же путаница произошла и с колледжами, которые появились во всех трех уровнях образования от школы до вуза. Путаница усиливается еще и за счет того, что в разных категориях учебных заведений уровнялись сроки обучения, например, в техникумах и некоторых вузах срок обучения четыре года, с другой стороны, в рамках одной и той же категории утвердились разные сроки обучения: в вузах от четырех до шести лет, в средних учебных заведениях от двух до четырех лет и т.д.

Думается, что последующие совершенствования системы образования внесет ясность в сроки обучения и в сами названия тех или иных учебных заведений, что позволит унифицировать и требования, предъявляемые к выпускникам, и улучшить систему управления учебными заведениями.

Высшее образование - это система подготовки специалистов выс­шей квалификации для различных областей производства, управления и культуры, это такой образовательный институт, который формирует интеллектуальную элиту общества, готовит высококвалифицированных специалистов, обеспечивающих дальнейшее развитие науки, техники и образования, без чего невозможен дальнейший рост и развитие общества.

Категории учебных заведений	Типы учебных заведений	Количество учебных заведений на 2000-2001 г.
Государ­ственных	Негосудар­ственных
Заведения после­вузовской подго­товки	Академия Институт	1 3
Высшее учебное заведение	Университет Академия Институт Высш. колледж Высш. училище Духовная семи­нария	24 9 6 4	1 1 11
Среднее специаль­ное учебное заве­дение	Техникум Колледж Училище (включая ВПУ, ВТУ)	74 26 70
Средняя школа	Колледж Лицей Гимназия Спец.школа Общая ср.школа
Заведения дошко­льного воспитания	Детсад Ясли

Рис. 3. Система учебных заведений Беларуси.

Система высшего образования включает в себя университеты, академии, институты, колледжи и училища высшего типа, которые в своей совокупности представляют собой целостную систему высше­го образования. Сюда же относятся и такие специальные заведения, как духовные семинарии.

Кроме указанных уровней система образования включает в себя специальные учреждения, в рамках которых осуществляется послевузовская подготовка и переподготовка кадров высшей квалификации. В качестве таких учреждений выступают академии и институ­ты, в стенах которых повышают свою квалификацию врачи, учителя, юристы, вузовские работники, работники сферы управления и т.д.

Для иллюстрации целостной системы образования можно привести ту систему, которая сложилась к настоящему времени в Республике Беларусь (см. рис. 3).

По своей учебной работе все вузы подчиняются Министерству образования, по своей же финансовой части и административной подчиненности они подразделяются на общеобразовательные (подчиняющиеся министерству образования) и ведомственные (подчи-14

няющиеся соответствующим министерствам). Всего в Беларуси насчитывается (на 2001 год) 44 государственных и 15 негосударственных высших учебных заведений.

Некоторые учебные заведения совмещают в своих структурах функции как вузовской, так и послевузовской подготовки. Например, Академия управления при Президенте Республики Беларусь, осуществляющая переподготовку управленческих кадров, готовит специалистов высшей квалификации преподавателей общественных дисциплин. Таким образом, грань между вузом и заведениями послевузовской подготовки весьма подвижна.

Исторически традиционную форму вузовского образования представляют собой университеты, которые как в прошлом, так и в настоящем включают в себя факультеты, центры и институты. По мере эволюции вузовского образования, некоторые институты (в рамках которых особая роль отводилась прикладным исследованиям) отпочковывалась от университетов, образовывая свою разновидность вузовского образования, например, институты медицинского, педагогического и инженерно-технического профиля. Постепенно, однако, многие педвузы, особенно в годы перестройки, вновь были преобразованы в университеты (или академии). Таким образом, сам состав учреждений высшей школы и по количественным и по качественным параметрам оказывается весьма подвижным и изменчивым, так или иначе отражая те изменения, которые происходят в целом в общественной системе.

Эти общие сведения о системе высшего образования необходимы для выпускника вуза уже хотя бы для того, чтобы он мог ориентироваться в той сфере, где ему в будущем придется работать в качестве преподавателя. Однако не все и не сразу становятся преподавателями. Вуз довольно сложное учреждение. В котором на разных должностях требуются высококвалифицированные специалисты с вузовским образованием. Особенность курса методики преподавания той или иной вузовской дисциплины, ориентированный в основном на подготовку педагогических кадров, должен включать в себя и ряд смежных вопросов, связанных с методикой управленческой и организаторской работы, т.к. многим выпускникам вузов приходится работать в качестве лаборантов, заведующих кабинетов и лаборато­рий, методистов и т.д., а самим преподавателям выполнять на обще­ственных началах функции кураторов, воспитателей, организаторов и т.д., что и определяет специфику курса методики преподавания в вузе.

Большое значение в этом плане имеет четкое представление о системе организации и управления вузами, о которой выпускники вузов имеют весьма смутное представление, что мешает им сориентироваться в своей будущей работе.

Учитывая некоторую пестроту в типах учебных заведений, остановимся на той системе их организации и управления, которая сложилась в такой традиционной форме вузовского обучения, каковой является университет.

Система высшего образования особый социальный институт, соединяющий в себе как чисто административные, так и творческие функции. Университет - часть этой системы и заключает в себе как элементы административного управления, так и творческого содру­жества, творческого союза, в котором объединяются ученые, педаго­ги и студенты с целью получения нового знания и формирования нового поколения ученых и педагогов.

Вот эти две ипостаси университета как части административной системы и как творческого союза представляют его уникальную особенность, которая по-своему проявлялась на разных этапах его исторического развития. Государственно-административная система всегда стремилась превратить университет в свою неотъемлемую часть, организовать его по образу и подобию монастыря, казармы или производственной бригады. Но сам характер деятельности по добыванию нового знания и воспитанию нового поколения ученых никак не подходил под тип отношений между солдатом и командиром, работником и начальником, верующим и священнослужителем, сама эта деятельность предполагала особые демократические начала управления и взаимоотношения между коллегами учеными и педагогами, между преподавателями и студентами, между администраторами и подчиненными. Именно поэтому университеты постоянно отстаивали свое право на автономию, на утверждение своих принципов обучения и взаимоотношения внутри творческого коллектива и его отношения с государственными структурами, и именно университеты явились теми очагами свободомыслия и демократизма, которые в конце концов взрывали изнутри всю иерархизированную систему устаревших форм управления обществом.

Наличие этих двух ипостасей университетской организации, в сущности, сохранилось до наших дней. И в настоящее время университет представляет собой своеобразное сочетание административной и общественно-демократической форм управления, органов законодательного и исполнительного управления, сочетание принципов единоначалия и коллегиальности.

РЕКТОР

РЕКТОРАТ

СОВЕТ УНИВЕРСИТЕТА

	ЧАСТИ УНИВЕРСИТЕТА
Учебная	Научно-исследовательская	Административно-хозяйственная	Финансовая
Декан			Факультет		Совет факультета
Заведующий кафедрой		Кафедра		Заседание членов кафедры
Заведующи	\		Лаборатория		Заседание членов
			лаборатории

Рис 4. Структура университета и органов его управления.

Рассмотрим вначале саму структуру организации университета и органов его управления, исключая структуры с правом юридического лица (см. рис.4).

Ректор, проректор, декан, заведующие кафедрой и лабораторией, директора института или центра представляют собой линию административного управления. Советы же всех уровней, заседания членов кафедр или лабораторий представляют собой органы демократического (коллективного) управления, это своеобразные законода­тельные органы, принимающие коллективные решения, обязатель­ные для выполнения административно-исполнительными органами соответствующих уровней.

Демократические основы управления университетом реализуются в том, что все выше перечисленные руководители, а также члены профессорско-преподавательского состава проходят процедуру выборов в соответствующих советах. Таким образом, в самой органи­зации университета сочетаются коллегиальность и единоначалие, демократические и административные принципы управления.

Основной ячейкой педагогического коллектива вуза является кафедра, структура которой определяется штатным расписанием, или набором соответствующих должностей. Таковыми являются: заве­дующий кафедрой, профессор, доцент, старший преподаватель, пре­подаватель, ассистент, заведующий кабинетом, лаборант. Две последние должности определяются как учебно-вспомогательный персонал кафедры, все предшествующие - как профессорско-препода­вательский состав кафедры.

Ранг и статус преподавателя определяется не только перечисленными должностями, но и учеными степенями (кандидат и доктор наук), а также учеными званиями (доцент и профессор). Различное сочетание должностей, научных степеней и званий и определяет конкретный статус преподавателя (например, доктор наук, профессор или доктор наук, доцент; кандидат наук и профессор; кандидат наук и доцент и т.д.). Каждые пять лет члены профессорско-преподавательского коллектива проходят процедуру переизбрания по кон­курсу на занимаемую должность, что также является выражением основ демократического устройства высшей школы.

Таким образом, университет (как и всякий вуз) - это не застывшая структура, а живой, динамический организм, имеющий достаточно действенные рычаги для своего самообновления и развития. Разумеется, будучи частью общества, университет как и вся высшая школа, не может не зависеть от процессов общесоциального характера, которые накладывают свой отпечаток на характер работы высшей школы, содействуют или сдерживают ее развитие, предъявляя свои приоритеты и предпочтения к тем или иным направлениям научного знания. Эта сторона дела имеет особое значение для характеристики деятельности высшей школы, особенно в периоды радикальных перестроек социальной структуры. Юридическим документом, определяющим все аспекты деятельности университета, является его устав.

Динамизм общественной жизни стал очевидным фактом уже в XIX веке, но то, что пришлось пережить людям XX века, говорит не просто о динамике общественной жизни, а о какой-то стремительной гонке, все более и более ускоряющей темпы общественного прогресса. На протяжении жизни всего лишь двух поколений людям пришлось пережить две мировые войны, социалистические преобразования и откат от них, массу различных по масштабу научно-технических революций от овладения энергией ядра и освоения космоса до информационных технологий и клонирования живых существ. Ясно, что «виновником» всех этих преобразований и ускорений является наука, а также ее предпосылка - высшая школа, а в более широком плане - вся система образования. Общество и образование являются двумя взаимостимулирующими системами общест-

венного прогресса. Многие общественные, научные, технические и технологические новации находили свое отражение в системе образования. И наоборот, многие идеи, которые зарождались в недрах образовательных систем, через систему научного знания воздействовали на материальную и духовную основу общественной жизни. Как только система образования чуть-чуть отставала от запросов общественной жизни, тут же появлялись инновационные программы ее модернизации и развития, благодаря которым образование наверстывало упущенное и вновь продуцировало новаторов общественного и научно-технического прогресса. Здесь нет необходимости говорить о деятельности Платона и Аристотеля, Августина Аврелия и Фомы Аквинского, Бэкона и Гоббса, Декарта и Лейбница, Канта и Гегеля, Маркса и Энгельса и многих, многих других мыслителей, в том числе и новаторов собственно образовательного поля (Песталоцци, Ян Коменский и др.), чьи идеи имели революционное воздействие на изменение систем образования и выход Европы в ранг социального лидера. Ясно одно, успехи науки и общественно-технический прогресс обусловлены теми процессами, которые происходят в системе высшего образования, позволяя этой системе отбирать наиболее талантливых молодых людей и готовить из них своеобразную интеллектуальную элиту, обеспечивающую дальнейшие достижения общественного развития.

Особо разительные изменения в системе образования происходят тогда, когда общество переживает моменты наиболее радикальных преобразований, связанных с переходом от одной социально-политической системы к другой. Буржуазные революции не только меняли облик политической структуры общества, но имели и значительное влияние на всю систему образования, приводя ее в полное соответствие с требованиями индустриального общества. Естественное отставание некоторых стран (в частности, России) от технического прогресса заставляло искать экстремальные меры с целью наверстывания упущенного как в политике (формирование тоталитарных форм правления), так и в духовной сфере, в частности, в науке (создание государственных научных центров) с соответствующей перестройкой всей системы образования (жесткое государственное регулирование).

Можно по-разному оценивать тоталитарные формы управления обществом, но нельзя не признать, что за исторически короткий период действия советская Россия действительно обрела статус индустриальной державы, заняв лидирующие позиции во многих областях науки и техники. Централизация здесь сыграла свою положительную роль. Централизованной оказалась и вся система образования. Естественные и технические науки благодаря государственной поддержке действительно обрели мощный фактор своего развития.

Сложнее оказалось с общественными науками, которые все в большей и большей степени смыкались с идеологией и постепенно утрачивали статус собственно научного (т.е. независимого, автономного) знания. Сиюминутные политические интересы вытесняли из сферы общественных наук дух самостоятельного поиска объективных истин, самостоятельных, независимых суждений. «Падение» обществознания приводило и к обесцениванию самой идеологии, которая постепенно стала утрачивать свой революционных дух и пафос, становясь лишь ширмой политических амбиций плохо организованного госаппарата, ядром которого и была правящая партия. Подобное раздвоение в духовной сфере, раздвоение между тем, что есть, и тем, что надо, имело пагубные последствия, приводя к раздвоению личности, к раздвоению морали, к раздвоению политики и, в конечном итоге, к раздвоению самого общества. Из цементирующей силы обществознание и идеология превратились в сферу разложения общества. К сожалению, из правящей элиты никто этого разложения не заметил, говорили лишь об экономическом отставании, что и привело к падению плановой или тоталитарно-центристской системы советского общества. Беспомощность обществознания особенно ярко проявилась в период перестройки. В сущности, все то, что было наработано общественной наукой за советский период, оказалось ненужным. В одночасье вся учебная и научная литература в области обществоведения оказалась забытой. Новых же идей выработано не было, поэтому перестройка началась в идеологическом вакууме, который стал заполнятся всевозможными теоретическими суррогатами, быстро возникающими и быстро уходящими в небытие. Стихия преобразования захлестнула общество, развалив могучую державу на ряд осколочных государств с весьма амбициозным восприятием своего суверенитета, никак не согласующимся с их экономическим потенциалом.

Но как бы ни относиться к перестройке и тем трансформационным процессам, которые происходят в странах бывшего советского пространства, факт остается фактом - социализм с его суперцентрализованной системой организации и управления обществом сошел с исторической арены, что вполне равнозначно новому революционному витку мировой истории: на постсоветском пространстве складывается новая нетрадиционная форма капитализма, не очень понятного для западного обывателя, но вполне приемлемая для обывателя восточного, привыкшего подчиняться команде сверху, от кого бы она ни исходила (власть денег, власть руководителей, власть криминала и т.д.). И так как капитал не знает границ, влияние этого нового агрессивного капитализма в мире будет постоянно возрастать, ибо именно из этой среды будет формироваться новое поколение сверхбогатых европейцев и будут пополняться ряды послушных

исполнителей, готовых на самые коварные действия. Так или иначе в современном обществе действительно происходят перемены глобального характера, затрагивающие цивилизационные основы человеческого существования.

В этих условиях немыслимо сохранение старых систем образования. Они неминуемо должны быть преобразованы. Но возникает вопрос - «как?». Ясно, что, во-первых, в разных странах этот процесс будет осуществляться по-разному; во-вторых, рыночные отношения объективно внесут стихийный момент в процесс перестройки системы образования; в-третьих, не должна ослабевать руководящая роль государственных органов, нивелирующих стихийное воздействие рыночных отношений; в-четвертых, сама система образования при всей ее централизации и государственном контроле должна стать более демократичной и открытой, способной к восприятию новых социальных инноваций.

Стихийность перестройки системы образования уже дает о себе знать в появлении негосударственных учебных заведениях; в расширении числа учащихся в государственных вузах, самостоятельно оплачивающих свою учебу; в преобразовании ряда институтов в университеты и академии; в появлении новых учебных учреждений (колледжей и лицеев) и разных уровней обучения (бакалавр, магистр); в изменении сроков обучения; в произвольном изменении учебных планов специальностей; в изменении планов курсов и т.д. Как результат этой стихийности выпускники разных типов средней школы могут иметь разный уровень знания; выпускники сельских школ будут все больше и больше отставать от выпускников школ городских, тем более колледжей и лицеев; выпускники негосударственных вузов несколько отличаются от выпускников государственных вузов и, как правило, не выдерживают конкуренции при поступлении в аспирантуру; магистратура приобретает вид какого-то дополнительного образования, которое не имеет пока особой социальной ценности; изучение общественных наук в разных вузах осуществляется по-разному (по разным программам и разным учебникам), на основе чего теряет смысл вступительный экзамен по философии в аспирантуру (т.к. нет единых программ вступительных и кандидатских экзаменов по этому предмету) и т.д. и т.п.

Как реакция на эти стихийные процессы перестройки системы образования имеет место стремление государства повлиять на сложившуюся ситуацию путем введения лицензирования и аккредитации вузов (и не только негосударственных), создание государственных образовательных стандартов и программ курсов; новых учебников и учебных пособий.

Так или иначе, все эти новации как снизу, так и сверху определяются целями и задачами, которые ставит перед собой трансформирующееся общество, процесс перестройки, раз начавшись, продолжается и в настоящее время. Ясно, что пока общество не определится с фундаментальными принципами своего бытия, процесс перестройки и трансформации может растянуться на многие годы и даже десятилетия, оставляя в подвешенном состоянии и систему образования. В этих условиях обществоведение оказывается в противоречивой ситуации. С одной стороны, обществоведы испытывают на себе всю зыбкость социального положения, разделяя многочисленные перекосы общественного мнения от идеи: «так жить нельзя» до идеи «куда-нибудь да выплывем», что, конечно, не может служить стимулирующим принципом развития обществознания. С другой стороны, сами общественные науки сбросили с себя идеологический пресс государственной заботы и появилась надежда на то, что они теперь действительно смогут стать вполне объективной формой научного познания социальных явлений. Что не может, конечно же, не вдохновить обществоведов на серьезные научные разработки, несмотря на всю мизерность современного финансирования.

Именно в этой ситуации и сложился своеобразный культ социологии, которая заняла наконец подобающее ей место среди других общественных наук и от которой ждут серьезных разработок как на уровне теории, так и практики.